[Thread Ufficiale] TP-Link TD-W8970v1 - Firmware OpenWRT

[Yrbaf]

Originariamente inviato da avware

(purtroppo) Sono molto perplesso quando leggo il pubblicizzare della 200/300Mbit, e sono abbastanza convinto di non riuscire ad andare oltre i 100Mbit, neanche col router originale fastweb

Beh tutto dipende dalla distanza e dai disturbi (sulla prima non ci puoi fare nulla) sulla seconda un grossa mano la darà il vectoring se davvero sarà abilitato nei prossimi mesi.
Comunque i nuovi profili permettono velocità di 340Mb fino a 150 metri dall'armadio (se con vectoring).
Poi non so se saranno venduti profili da 300Mb, ma i 200-250Mb saranno possibili per molti (quando ci sarà il vectoring o pochi senza.)

Aldilà dei valori di portante, ho notato questo comportamento con l'avanzare dei giorni di uptime. Il sistema più resta acceso più accumula lentezza, riavviando il router la situazione torna normale. E' il tipico comportamento del software quando c'è una componente che non libera risorse (o tende a richiederle troppo spesso).

Sarà ma questi 4 speed test fatti di fila la dicono lunga e lasciano un bel po' di delusione:





E sono esattamente un :
Test senza webif aperta
Test con webif aperta sulla pagina dei grafici
Test scollegando la webif e chiudendo la pagina nel browser
Test riaprendo la webif (sempre su pagina grafici)

Ah non sono neanche sul TP-Link ma su altro router (ma stesso soc e sotto LEDE 6 Ago) con ben 128Mb di ram di cui quasi 100Mb free.

Uhm, credo che ad oggi siano stati portati tutti i driver (l'hardware dovrebbe essere totalmente opensource) presenti dal firmware originale tplink a lede. Però tutto può essere.

Non so se ci sono acceleratori o meno.
So che alcuni router hanno il Nat Hw ed altre funzionalità Hw per il firewall e che quasi sempre tali funzionalità non sono supportate sotto OWRT/LEDE.
Sono funzionalità molto meno flessibili della versione software (es. magari nat limitato a 1000-2000 connessioni) ma viaggiano al doppio o al triplo delle prestazioni.

Comunque (anche se dovrei provare un test) il fw TP-Link mi pare non soffra del problema di sopra.

Questa mi sfugge, perché non ha bisogno di nat ?

Anche se torna utile per motivi di sicurezza il Nat nasce per lo più per risolvere il problema dello scarso numero di ip (sia ip pubblici che ip privati) nascondendo sotto un unico ip più macchine/ip diversi.
IPv6 ha così tanti ip che si potrebbe dare un ip diverso ad ogni singolo granello di sabbia presente nel deserto del Sahara.
Di conseguenza anche se non ho approfondito come sarà l'assegnazione degli ip, non dovrebbe più essere necessario un Nat (ma non è vietato farlo ancora se lo si desidera) ma solo routing tra nodi.
Ogni singolo dispositivo (o meglio ogni scheda di rete, perché un dispositivo può avere anche più reti o più ip sulla stessa sc. rete) nel mondo sarà (o potrà essere) identificato con un ben preciso ed univoco ipv6 (un po' come il mac address anche se però non sarà fisso come quest'ultimo).
Questo libera la cpu del router dal dover fare il nat, rimanendogli solo il compito di fare firewalling e routing.
In più sotto ipv6 non è più gestita la frammentazione automatica dei pacchetti oltre la MTU riducendo pure questo carico di cpu sui nodi (alias i router).

[avware]

Originariamente inviato da Yrbaf

Sarà ma questi 4 speed test fatti di fila la dicono lunga e lasciano un bel po' di delusione:





E sono esattamente un :
Test senza webif aperta
Test con webif aperta sulla pagina dei grafici
Test scollegando la webif e chiudendo la pagina nel browser
Test riaprendo la webif (sempre su pagina grafici)

Ah non sono neanche sul TP-Link ma su altro router (ma stesso soc e sotto LEDE 6 Ago) con ben 128Mb di ram di cui quasi 100Mb free.


Non so se ci sono acceleratori o meno.
So che alcuni router hanno il Nat Hw ed altre funzionalità Hw per il firewall e che quasi sempre tali funzionalità non sono supportate sotto OWRT/LEDE.
Sono funzionalità molto meno flessibili della versione software (es. magari nat limitato a 1000-2000 connessioni) ma viaggiano al doppio o al triplo delle prestazioni.

Comunque (anche se dovrei provare un test) il fw TP-Link mi pare non soffra del problema di sopra.

In sincerità: non ho mai fatto un test simile perché non uso la gui web, uso lede solo da cli. A vederla così la faccenda è chiara: i servizi attivi, usando cpu, tolgono prestazioni al driver xdsl e se la prova col firmware originale tplink non mostra questi difetti vuol dire che qualche driver non è stato portato in lede.

Originariamente inviato da Yrbaf

Anche se torna utile per motivi di sicurezza il Nat nasce per lo più per risolvere il problema dello scarso numero di ip (sia ip pubblici che ip privati) nascondendo sotto un unico ip più macchine/ip diversi.
IPv6 ha così tanti ip che si potrebbe dare un ip diverso ad ogni singolo granello di sabbia presente nel deserto del Sahara.
Di conseguenza anche se non ho approfondito come sarà l'assegnazione degli ip, non dovrebbe più essere necessario un Nat (ma non è vietato farlo ancora se lo si desidera) ma solo routing tra nodi.
Ogni singolo dispositivo (o meglio ogni scheda di rete, perché un dispositivo può avere anche più reti o più ip sulla stessa sc. rete) nel mondo sarà (o potrà essere) identificato con un ben preciso ed univoco ipv6 (un po' come il mac address anche se però non sarà fisso come quest'ultimo).
Questo libera la cpu del router dal dover fare il nat, rimanendogli solo il compito di fare firewalling e routing.
In più sotto ipv6 non è più gestita la frammentazione automatica dei pacchetti oltre la MTU riducendo pure questo carico di cpu sui nodi (alias i router).

Ok ora il tuo discorso è chiaro. Personalmente ci vedo anche un discorso pratico: non mi trovo molto a mio agio a maneggiare indirizzi ipv6 già solo per questo sono a favore del nat.
Inoltre, come hai già scritto, la sicurezza è altro motivo importante. Io che sviluppo ho una serie di servizi nella mia intranet che non voglio esporre esternamente su internet, ma anche le stesse macchine win (il sistema operativo groviera), con tutto che è molto migliorato, non mi fiderei mai ad esporlo "direttamente" con un ipv6 (e nattare 1:1 per sfruttare il firewall del router mi pare un paradosso).
Imho togliere una caratteristica importante come il nat non è il modo di risolvere un problema di performance, a questo punto Lantiq dovrebbe seguire l'esempio di Broadcom: passare da mips ad arm ed introdurre un dualcore al doppio della frequenza, in questo modo c'è abbastanza forza bruta da evitare l'uso di acceleratori e la scrittura di driver ad-hoc. A tal proposito il netgear D7000 è un ottimo candidato, certo non si potrà usare lede perché la parte xdsl è closed, ma nessuno vieta di creare un proprio firmware migliorando l'esistente.

[Yrbaf]

Il Nat non è un sistema di sicurezza e non è difficile bucarlo.
IPv6 non è meno sicuro di IPv4, è il tuo router in base alle politiche di firewall che deciderà se il tuo ip (noto in internet, ma può sempre cambiare) deve essere raggiunto o meno, esattamente come nel Nat.
Cambia solo che sotto ipv4 non sai un ip diretto ma ip del router ed una porta.
Con Ipv6 saprai un ip e porta di una macchina e che per raggiungere tale ip devrai passare da un certo router (il tuo).

Beh un dualcore non è certo 10-15 volte più veloce, quindi se a breve si dovranno gestire connessioni oltre 500Mb (parlo più per la FTTH) ci vorrà ben di più o ci sarà sempre qualche forma di acceleratore (che i fw proprietari utilizzeranno, owrt/lede boh).

[zbear]

Originariamente inviato da Yrbaf

.........

Beh un dualcore non è certo 10-15 volte più veloce, quindi se a breve si dovranno gestire connessioni oltre 500Mb (parlo più per la FTTH) ci vorrà ben di più o ci sarà sempre qualche forma di acceleratore (che i fw proprietari utilizzeranno, owrt/lede boh).

A seconda della struttura della cpu, della velocità di clock e della compilazione (se ben supportato il multithread) un dualcore odierno puo' essere tranquillamente 4 o 5 volte più veloce delle generazioni precedenti. E anche di più. E fra gli attuali e il Lantiq del W8970 passano ALMENO 2 se non 3 generazioni rispetto ai più recenti.
Basta vedere gli Arm per cellulare come si sono evoluti in MENO di 5 anni .... dal single core agli attuali multicore.

[strassada]

nei router però le cose sono un po' diverse, e spesso molti hack non si possono integrare nei firmware opensource.

[Yrbaf]

Originariamente inviato da zbear

A seconda della struttura della cpu, della velocità di clock e della compilazione (se ben supportato il multithread) un dualcore odierno puo' essere tranquillamente 4 o 5 volte più veloce delle generazioni precedenti. E anche di più. E fra gli attuali e il Lantiq del W8970 passano ALMENO 2 se non 3 generazioni rispetto ai più recenti.
Basta vedere gli Arm per cellulare come si sono evoluti in MENO di 5 anni .... dal single core agli attuali multicore.

Non ho detto che non ci sono cpu all'altezza al giorno d'oggi contestavo solo che non basta solo un dual core per il futuro (inteso il futuro di Lede/OWrt) se il sw mostra già certi limiti a 500MHz.

Se una certa cpu da 500MHz arranca già a 80-100Mb, di sicuro un dualcore anche 5-7 volte più veloce non arriverà a gestire (con lo stesso software) linee a 1Gbps come quelle fibra il tutto con magari pure una bella gui.
Eppure ci sono router che lo fanno e non hanno 8 core sotto il cofano o processori a 3GHz.
Hanno evidentemente acceleratori Hw o almeno un fw meglio ottimizzato (e questo non significa che Lede non sia ottimizzabile, ma solo che magari ora non lo è su certi modelli).

[Herbie_53]

Originariamente inviato da Yrbaf

Ce l'hai fatta poi a fare il thread ?

Purtroppo no! Non ho i permessi per creare il thread... Quindi rinnovo l'invito: Se qualcuno sa come creare un nuovo thread mi faccia sapere!

Ho letto che in queste ultime pagine c'era qualche "noia" con le velocità raggiunte... e purtroppo questo è un problema noto di openwrt... https://forum.openwrt.org/viewtopic.php?id=53703
Non essendoci sorgenti per far funzionare l'hw nat, viene usata la CPU che purtroppo non regge alti carichi...
Un'altra possibile soluzione (oltre l'IPv6 o il rilascio dei sorgenti) potrebbe essere questa:
Creare connessioni PPPoE dirette per ogni dispositivo, o per lo meno per quelli che hanno bisogno di velocità più alte. In questo modo il nat non dovrebbe entrare in gioco dato che il dispositivo in questione ha direttamente un IP pubblico.
Se non ricordo male Tim ne permetteva 4

Originariamente inviato da Yrbaf

Giocando con SNR si collega al max di 106.9Mb con ancora 3.7-4.1dB SNR

Dopo qualche esperimento ho scoperto che il Bitswap non permette di scendere più di tanto con l'snr. Infatti con il bitwap attivo dopo qualche minuto la velocità ritorna a quella normale e l'snr ritorna a 6dB. Invece disabilitandolo:

dsl_cpe_pipe.sh lfcs 0 1 0 1 1 -1
dsl_cpe_pipe.sh lfcs 1 1 0 1 1 -1

riesco a scendere anche a 1dB di SNR (ovviamente con tutti i problemi di instabilità annessi), ma in media riesco a guadagnare 10Mega nello speedtest!

[zbear]

Originariamente inviato da Yrbaf

Non ho detto che non ci sono cpu all'altezza al giorno d'oggi contestavo solo che non basta solo un dual core per il futuro (inteso il futuro di Lede/OWrt) se il sw mostra già certi limiti a 500MHz.

Se una certa cpu da 500MHz arranca già a 80-100Mb, di sicuro un dualcore anche 5-7 volte più veloce non arriverà a gestire (con lo stesso software) linee a 1Gbps come quelle fibra il tutto con magari pure una bella gui.
Eppure ci sono router che lo fanno e non hanno 8 core sotto il cofano o processori a 3GHz.
Hanno evidentemente acceleratori Hw o almeno un fw meglio ottimizzato (e questo non significa che Lede non sia ottimizzabile, ma solo che magari ora non lo è su certi modelli).

Beh, a dir il vero di router VERI che reggano la gigabit ce ne sono, ma solo nel pro. Nell'economico non mi pare proprio di averne visti. Forse i più economici sono quelli della fascia 100/250 euro.
Il che significa costi molto più alti di quello che ho trovato io (un dualcore Mediatek a 880 Mhz).
Inoltre ho notato come il software che mette DAVVERO in difficoltà il lantiq sia emule: aprendo una marea di connessioni contemporanee (e quindi nat relative) fa scendere anche al 50% la velocità massima.
E, in ogni caso, un semplice routing fra due reti con un unico file da trasferire già non supera i 14MB, che è MOLTO superiore ai dati di targa per cui è nato il Lantiq (anche ammettendo la vdsl 100 come limite alto). E da sempre si sa che emule è una disperazione per i router (e si capisce perchè...).
Comunque una delle prove che faro' è riportare il W8970 all'ultimo firmware originale e comparare le prestazioni, non appena mi arriva il router (SOLO router, niente adsl/vdsl) nuovo (che supporta openwrt e che ho pagato una sessantina di euro....).

[Yrbaf]

Originariamente inviato da Herbie_53

Purtroppo no! Non ho i permessi per creare il thread... Quindi rinnovo l'invito: Se qualcuno sa come creare un nuovo thread mi faccia sapere!
...

Neanche io posso, secondo me quindi il thread va creato nell'area Networking generale e poi spostato da un Mod nei thread ufficiali.

Io con i settaggi di default (e l'ultimo fw vdsl) alias questi:

Up : nDirection=0 bTrellisEnable=1 bBitswapEnable=1 bReTxEnable=0 bVirtualNoiseSupport=1 b20BitSupport=-1
Down: nDirection=1 bTrellisEnable=1 bBitswapEnable=1 bReTxEnable=1 bVirtualNoiseSupport=1 b20BitSupport=0

a volte aggancio anche fino 104Mb (e 21.6 in up) nei momenti fortunati (vicini probabilmente con router spento) però con i +4ms dovuti al G.INP spento in upload.
Se lo attivo (con dsl_cpe_pipe.sh lfcs 0 1 1 1 1 -1) perdo sempre un 0.32Mb di up e non aggancio mai oltre 102.5 (es. ora sono a 102.184 Mb/s / 21.382 Mb/s) quasi come se il full G.Inp facesse perdere anche un 2Mb di down (per contro invece spegnere il G.Inp sul Down ne fa perdere oltre 10).

Ho provato il tuo settaggio con bitswan spento ma sempre solo max 106.9Mb di portante mi fa prendere.
Per contro però funziona anche con l'ultimo fw vdsl che invece continuava a rebootare se si scendeva di SNR e le impostazioni di default (più al più g.inp in up on).
Le prestazioni però non salgono (o quando salgono sono solo 1-2Mbps) e diventano molto più discontinue.
Il discontinuo è probabilmente dovuto al SNR più basso (comunque 4.3dB nel mio caso) ma il non salire molto di prestazioni invece penso sia dovuto al router quasi a palla o anche al provider quasi a palla.

Altra cosa deludente è che usando iperf3 direttamente sul router per testare le prestazioni lato lan (quindi niente Nat) non si va oltre (e non so perché) i 70-95Mb a seconda della direzione di test.

PS
Il router non ha il dissipatore (al contrario del TP-Link) ed il sensore di temp (cat /sys/devices/platform/cputemp@0/hwmon/hwmon0/temp1_input) riporta circa 107 gradi di default (poi probabilmente sbagliati) che salgono facilmente a 108-109 gradi stressandolo un po'.
Non so se mettere un dissipatore aiuterebbe (chissà quale è la temp. sul tp-link che invece ce l'ha), magari la cpu fra throttling per eccessiva temp.

[sunvit]

Come fare a ritornare al firmware ufficiale tplink?

Inviato dal mio MI NOTE LTE utilizzando Tapatalk

[avware]

Qualcuno riesce a compilare il trunk di lede ?
Sono almeno 2 giorni che ci provo invano, anche su diverse piattaforme (debian, mint 17.3, mint 18). Sembra un problema legato proprio al soc lantiq:

 make[2] target/compile
 make[3] -C target/linux compile
 make[2] package/compile
 make[3] -C package/utils/bzip2 host-compile
 make[3] -C package/system/usign host-compile
 make[3] -C package/libs/toolchain compile
 make[3] -C package/kernel/gpio-button-hotplug compile
make -r world: build failed. Please re-run make with -j1 V=s to see what's going on
make: *** [world] Errore 1

find /home/avware/lede/build_dir/target-mips_34kc_musl-1.1.15/toolchain/ipkg-mips_34kc/libgcc -name 'CVS' -o -name '.svn' -o -name '.#*' -o -name '*~'| xargs -r rm -rf
export CROSS="mips-openwrt-linux-musl-"  NO_RENAME=1 ; NM="mips-openwrt-linux-musl-nm" STRIP="/home/avware/lede/staging_dir/host/bin/sstrip" STRIP_KMOD="/home/avware/lede/scripts/strip-kmod.sh" PATCHELF="/home/avware/lede/staging_dir/host/bin/patchelf" /home/avware/lede/scripts/rstrip.sh /home/avware/lede/build_dir/target-mips_34kc_musl-1.1.15/toolchain/ipkg-mips_34kc/libgcc
rstrip.sh: /home/avware/lede/build_dir/target-mips_34kc_musl-1.1.15/toolchain/ipkg-mips_34kc/libgcc/lib/libgcc_s.so.1: shared object
(cd /home/avware/lede/build_dir/target-mips_34kc_musl-1.1.15/toolchain/ipkg-mips_34kc/libgcc/CONTROL; ( echo "$CONTROL"; printf "Description: "; echo "$DESCRIPTION" | sed -e 's,^[[:space:]]*, ,g'; ) > control; chmod 644 control; ( echo "#!/bin/sh"; echo "[ \"\${IPKG_NO_SCRIPT}\" = \"1\" ] && exit 0"; echo ". \${IPKG_INSTROOT}/lib/functions.sh"; echo "default_postinst \$0 \$@"; ) > postinst; ( echo "#!/bin/sh"; echo ". \${IPKG_INSTROOT}/lib/functions.sh"; echo "default_prerm \$0 \$@"; ) > prerm; chmod 0755 postinst prerm;  )
install -d -m0755 /home/avware/lede/bin/targets/lantiq/xrx200/packages
/home/avware/lede/scripts/ipkg-build -c -o 0 -g 0 /home/avware/lede/build_dir/target-mips_34kc_musl-1.1.15/toolchain/ipkg-mips_34kc/libgcc /home/avware/lede/bin/targets/lantiq/xrx200/packages
make[3]: *** [/home/avware/lede/bin/targets/lantiq/xrx200/packages/libgcc_5.4.0-1_mips_34kc.ipk] Error 1
make[3]: Leaving directory `/home/avware/lede/package/libs/toolchain'
make[2]: *** [package/libs/toolchain/compile] Error 2
make[2]: Leaving directory `/home/avware/lede'
make[1]: *** [/home/avware/lede/staging_dir/target-mips_34kc_musl-1.1.15/stamp/.package_compile] Error 2
make[1]: Leaving directory `/home/avware/lede'
make: *** [world] Errore 2

[zbear]

Originariamente inviato da avware

Qualcuno riesce a compilare il trunk di lede ?
Sono almeno 2 giorni che ci provo invano, anche su diverse piattaforme (debian, mint 17.3, mint 18). Sembra un problema legato proprio al soc lantiq:
.............

Probabilmente mi sbaglio, ma non è il solito problema che bisogna compilare SENZA essere root ma con i permessi full sulla cartella di lavoro?
Ci sono impazzito inizialmente su questo problema ..... non ho provato nell'ultima settimana, ma su Mint mi funziona perfettamente.

[zbear]

Originariamente inviato da sunvit

Come fare a ritornare al firmware ufficiale tplink?

Inviato dal mio MI NOTE LTE utilizzando Tapatalk

Non ho ancora provato, ma le informazioni che ho è che bisogna fare come per la prima installazione di openwrt ....

[Yrbaf]

Originariamente inviato da sunvit

Come fare a ritornare al firmware ufficiale tplink?

Inviato dal mio MI NOTE LTE utilizzando Tapatalk

E' scritto nella Wiki: https://wiki.openwrt.org/toh/tp-link/td-w8970 al paragrafo "Restore TP-LINK FW"

Io l'ho fatto sul W8980 mesi fa e non ho avuto problemi, anche se non ricordo se ho variato qualche passaggio.

[avware]

Originariamente inviato da zbear

Probabilmente mi sbaglio, ma non è il solito problema che bisogna compilare SENZA essere root ma con i permessi full sulla cartella di lavoro?
Ci sono impazzito inizialmente su questo problema ..... non ho provato nell'ultima settimana, ma su Mint mi funziona perfettamente.

Si, lancio sempre il make da user e non da root, passando a mint 18 avevo dimenticato di reinstallare le gcc-multilib. La tua risposta mi ha riacceso il cervello a fare le cose di corsa ci si perde sempre qualche passaggio. Tnx.

[Herrnobiz]

Ultima rev compilata oggi r1363

https://drive.google.com/file/d/0BxjcvukeCiDFdEFNME95THJCak0/view?usp=sharing

[cico78]

Qualcuno può mandarmi un salvataggio base per Alice 7 mega per favore?
Serve per un mio collega che si trova con il router e non riesce a farlo partire.Grazie!

Inviato dal mio Redmi Note 2 utilizzando Tapatalk

[Nativoz]

Solo per la cronaca, da openwrt sono passato oggi a lede. Essendo pigro e trovando qui sopra l'ottimo lavoro di herrnobiz semplicemente da scaricare non ho potuto resistere.
Tutto ok, ma é passato cosí tanto tempo che devo essermi scordato come settare la adsl+2 di fastweb.
Ho settato atm anziché ptm, ho messo 8 e 36, ho scelto adsl come dsl line mode, ma nulla.
Dove c'é scritto firmware file devo mettere qualcosa o viene scelto in automatico il file .bin nella cartella /lib/firmware/?
Grazie

[Yrbaf]

Oggi la linea (qualcuno in ferie o qualche disdetta) è tornata in grado di fare la max portante senza giocare di SNR.
Ed ho scoperto che 106.9Mb che prendevo giocando di SNR non era un limite dovuto al fatto di giocare con il SNR ma proprio che di più non ce la fa.

Ecco il valore di ora:

Data Rate: 106.903 Mb/s / 21.597 Mb/s
Max. Attainable Data Rate (ATTNDR): 116.428 Mb/s / 27.999 Mb/s

che diventa così se attivo il G.Inp anche in upload per togliere 4ms di latenza:

Data Rate: 106.903 Mb/s / 21.382 Mb/s

Mi manca la controprova (che farò domani con il W8980 e firmware di serie, quello sopra è HomeHub5 ma stesso soc, ovviamente se la linea domani sarà ancora in grado di tali performance) ma mi sembrava di ricordare che il fw di serie (di TP-Link, quello di HomeHub non è utilizzabile in Italia salvo modificarlo) prendesse anche lui i 108Mb (mi pare di ricordare 107999).

EDIT:
Confermo che ricordavo giusto, ecco il W8980@9980 con l'ultimo fw originale e beta:

Current Rate (Kbps)	21600	107999
Max Rate (Kbps)	29192	117548
SNR Margin (dB)	9.7	9.1

A parte il max rate che può cambiare da un momento all'altro figuriamoci tra 2 gg diversi, è evidente che il fw vdsl usato sul fw originale non ha problemi a prendere la portante piena con G.Inp su entrambi i canali (confermato dai tempi di ping).
Anche la velocità di navigazione è palesemente più stabile (e più veloce) sul Fw originale.
Non c'è nessun tentennamento e la banda mostra una linea piatta e stabile anche con Gui aperta, segno che la cpu non è a palla con 100Mb di trasferimento dati come invece sotto OWRT

Ecco se ricordo giusto non capisco perché OpenWrt/Lede (ma l'avevo mi pare già notato quando provai OWRT sul W8980) prende di meno.
La portante è negoziata dalla parte modem che usa lo stesso fw vdsl dei sistemi originali (tanto più che estraiamo i fw adsl/vdsl dai fw originali per poi usarli in OWrt).
Quale sarà l'impostazione diversa che lo fa funzionare in modo meno efficiente sulle portanti ?

[-Mirco-]

Ragazzi, ma quindi questo è l'unico router con cui possibile con vdsl telecom abbassare il margine di rumore oltre i 6db?
Col technicolor telecom invece questa cosa non è possibile?
A livello di prestazioni lato modem vdsl qualcuno ha fatto una comparativa col technicolor?