[FTTC] TIM FTTC - Pre-installazione linea (info/richieste/prezzi/FAQ)

[secret105]

File pianificazione aggiornati

[robygr]

Originariamente inviato da REDLINESMOKER

a me una volta hanno attivato una linea (senza ovviamente andarci) in una casa disabitata, quindi il tecnico avrebbe dovuto forzare la porta.
Chiama il 187 e fai presente, perché ti hanno fatto partire la fatturazione in questo modo.

hanno sollecitato l'appuntamento per domani. so gia di essere nella merda.

[Cristian95]

Originariamente inviato da secret105

File pianificazione aggiornati

Di questo passo devono sperare di arrivare al 60-70% di copertura nazionale al 2020.........

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

[Satellite86]

Originariamente inviato da secret105

File pianificazione aggiornati

Appena visti... e purtroppo nel mio comune (Tivoli) risultano pianificati molti armadi... ma il mio ancora no...

[vincenzomary]

Originariamente inviato da Cristian95

Di questo passo devono sperare di arrivare al 60-70% di copertura nazionale al 2020.........

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

il problema, dopo il montaggio finale, sono i test, ma quanto durano, mio armadio pronto da un mese, che test devono fare?

[PieroAngela]

Originariamente inviato da vincenzomary

il problema, dopo il montaggio finale, sono i test, ma quanto durano, mio armadio pronto da un mese, che test devono fare?

Il mio, domani fanno 2 mesi che sta lì a prendere il sole ma di attivarlo non ne parlano proprio...

[Vinnie]

Dopo l'intervento del tecnico che mi ha fatto un cambio di coppia nell'armadio la situazione è notevolmente migliorata



Non sono al massimo ma ho guadagnato quasi 30mbit in download

[Vinnie]

Originariamente inviato da diaretto

Basta...BASTA con questa storia! In tutta Europa viene venduta (e usata) la FTTC e non ho mai sentito di lamentele per il gaming.

Concordo.
Avevo una ottima adsl in fast e pingavo maya 9ms, ora il ping con fttc, è salito di 3 ms (una sciocchezza) a ma a livello di linea non confondiamo la cacca con la cioccolata, non c'è proprio paragone. E poi, il netcode, non è fatto solo di millisecondi. I netcode, di solito, sono sensibili al jitter e, ultimamente, a quanta banda in UP abbiamo. Il mega in up della adsl spesso è un collo di bottiglia. Non dipende ovviamente solo dal gioco, ma dal fatto che il nostro pc connesso, mentre giochiamo, effettua delle connessioni (aggiornamento AV, aggiornamento sistema operativo, browser ecc); per cui un upload di un megabit potrebbe non essere sufficiente.
Da quando ho la fttc, anche se il ping è leggermente aumentato, ho notato solo benefici, anche e SOPRATTUTTO in ambito gaming.

[vincenzomary]

Originariamente inviato da banzo

Poi bisognerebbe intanto pingare il primo hop all'infuori del proprio provider

esempio? se io faccio:
C:\WINDOWS\system32>ping 8.8.8.8

Esecuzione di Ping 8.8.8.8 con 32 byte di dati:
Risposta da 8.8.8.8: byte=32 durata=33ms TTL=55
Risposta da 8.8.8.8: byte=32 durata=34ms TTL=55
Risposta da 8.8.8.8: byte=32 durata=33ms TTL=55
Risposta da 8.8.8.8: byte=32 durata=33ms TTL=55

C:\WINDOWS\system32>tracert www.google.com

Traccia instradamento verso www.google.com [216.58.198.4]
su un massimo di 30 punti di passaggio:

1 3 ms 3 ms 3 ms 192.168.1.1
2 * * * Richiesta scaduta.
3 27 ms 27 ms 15 ms 172.18.1.181
4 17 ms 19 ms 19 ms 172.18.0.77
5 45 ms 35 ms 34 ms 172.19.240.181
6 * * * Richiesta scaduta.
7 87 ms 89 ms 105 ms 72.14.196.141
8 37 ms 36 ms 38 ms 216.239.47.128
9 35 ms 48 ms 34 ms 108.170.233.101
10 34 ms 34 ms 33 ms mil04s03-in-f4.1e100.net [216.58.198.4]




cosa vuol dire? grazie.
no fibra.

[COGprimus]

Originariamente inviato da diaretto

Sulla tua ultima affermazione non sono per niente d'accordo...forse di 1-2ms, ma io Milano in 11ms non l'avevo mai pingato con l'ADSL in fast, tanto per dirne una, e nemmeno Roma in 21ms.

Pinga sul gataway e vediamo se ho torto.Di poco ma la adsl in fast pinga meno della vdsl e cosa piu' importante e' piu' stabile.Lascia perdere lo speed test al massimo esegui ping test.A me su Roma adsl fast pinga dai 13ms ai 16ms su milano 22\24 ms ma ripeto ping test.Sul gateway poi si mantiene stabile sui 12\13ms e ti dico di piu' con la adsl settata in gdmt mi pingava ancora meglio di ADSL2+ sul gateway telecom 192.168.100.1 ho toccato stabilmente 9ms quando avevo la adsl 7mb gdmt fast

[COGprimus]

Originariamente inviato da Lollowitz

Finalmente un po di verità in questo topic.Che poi come ho detto il problema non è tanto il ping leggermente più alto ma il comportamento totalmente diverso di questa nuova linea con i giochi stessi.E' palese che c'è qualcosa che non va rispetto alla vecchia ADSL.

QUOTONE
Non capisco perche' non accettano la (verita') Io se il mio armadio fosse attivo passerei da adsl a vdsl....il fatto che poi la adsl sia piu' stabile l'ho riportato come (dato) perche' mi sembra interessante.

[COGprimus]

Originariamente inviato da diaretto

Basta...BASTA con questa storia! In tutta Europa viene venduta (e usata) la FTTC e non ho mai sentito di lamentele per il gaming.

Che la vdsl sia buona per il gaming:nessuno dice il contrario.Ma anche il fatto che molti utenti segnalano problemi di lentezza,disconnessioni ecc.. mi sembra giusto segnalarlo.

[Psyred]

Originariamente inviato da COGprimus

Pinga sul gataway e vediamo se ho torto.Di poco ma la adsl in fast pinga meno della vdsl e cosa piu' importante e' piu' stabile.Lascia perdere lo speed test al massimo esegui ping test.A me su Roma adsl fast pinga dai 13ms ai 16ms su milano 22\24 ms ma ripeto ping test.Sul gateway poi si mantiene stabile sui 12\13ms e ti dico di piu' con la adsl settata in gdmt mi pingava ancora meglio di ADSL2+ sul gateway telecom 192.168.100.1 ho toccato stabilmente 9ms quando avevo la adsl 7mb gdmt fast

Dipende anche dal profilo e dal valore di allineamento. Come si è detto più volte chi aggancia tutti i 108000 kb (o ci si avvicina) è destinato a sperimentare il famigerato aumento della latenza minima di 4 ms circa.

Io quando avevo il 50/10 Mb pingavo stabilmente 6-7 ms il gateway remoto (1 ms meno della mia adsl Infostrada settata fastpath), latenza passata a 9-10 ms (quasi fissa) dopo l'upgrade al 100/20 Mb.

Tutto questo discorso vale per chi possiede il Technicolor, i modem con SoC non Broadcom pare che gestiscano meglio il G.INP.

[Psyred]

Poi c'è anche il discorso del SRA, il quale pare riporti la latenza al valore "normale" appena entra in azione rinegoziando il bitrate della portante.

Mai sperimentata direttamente questa cosa, avendo 10 dB di SNRm con la portante piena.

[Vinnie]

Originariamente inviato da COGprimus

Pinga sul gataway e vediamo se ho torto.Di poco ma la adsl in fast pinga meno della vdsl e cosa piu' importante e' piu' stabile.Lascia perdere lo speed test al massimo esegui ping test.A me su Roma adsl fast pinga dai 13ms ai 16ms su milano 22\24 ms ma ripeto ping test.Sul gateway poi si mantiene stabile sui 12\13ms e ti dico di piu' con la adsl settata in gdmt mi pingava ancora meglio di ADSL2+ sul gateway telecom 192.168.100.1 ho toccato stabilmente 9ms quando avevo la adsl 7mb gdmt fast

Cosa intendi pinga il gataway telecom?
192.xxx.yyy.zzz sono indirizzi riservati alle lan, non certo wan.

E poi il ping non sembra male (3ms in più della mia vecchia adsl), nemmeno l'instradamento.

Tracing route to test.ngi.it [88.149.202.248]
over a maximum of 30 hops:

  1    <1 ms     1 ms    <1 ms  192.168.0.1
  2     *        *        *     Request timed out.
  3     5 ms     4 ms     4 ms  172.17.193.9
  4     9 ms     8 ms     7 ms  172.17.192.29
  5    18 ms    15 ms    15 ms  172.17.4.13
  6    15 ms    15 ms    15 ms  172.19.0.129
  7    16 ms    15 ms    15 ms  195.31.82.206
  8    16 ms    17 ms    19 ms  217-221-48-218-static.albacom.net [217.221.48.218]
  9     *        *        *     Request timed out.
 10    15 ms    15 ms    15 ms  88-149-202-248.v4.ngi.it [88.149.202.248]

Trace complete.

[Psyred]

192.168.100.1 per le utenze Telecom corrisponde al gateway remoto (ONU, DSLAM, o apparato a monte che sia)

Esecuzione di Ping 192.168.100.1 con 32 byte di dati:
Risposta da 192.168.100.1: byte=32 durata=10ms TTL=63
Risposta da 192.168.100.1: byte=32 durata=11ms TTL=63
Risposta da 192.168.100.1: byte=32 durata=9ms TTL=63
Risposta da 192.168.100.1: byte=32 durata=9ms TTL=63

Statistiche Ping per 192.168.100.1:
    Pacchetti: Trasmessi = 4, Ricevuti = 4,
    Persi = 0 (0% persi),
Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi:
    Minimo = 9ms, Massimo =  11ms, Medio =  9ms

[Vinnie]

Originariamente inviato da Psyred

192.168.100.1 per le utenze Telecom corrisponde al gateway remoto (ONU, DSLAM, o apparato a monte che sia)

Esecuzione di Ping 192.168.100.1 con 32 byte di dati:
Risposta da 192.168.100.1: byte=32 durata=10ms TTL=63
Risposta da 192.168.100.1: byte=32 durata=11ms TTL=63
Risposta da 192.168.100.1: byte=32 durata=9ms TTL=63
Risposta da 192.168.100.1: byte=32 durata=9ms TTL=63

Statistiche Ping per 192.168.100.1:
    Pacchetti: Trasmessi = 4, Ricevuti = 4,
    Persi = 0 (0% persi),
Tempo approssimativo percorsi andata/ritorno in millisecondi:
    Minimo = 9ms, Massimo =  11ms, Medio =  9ms

Ah ok, non lo sapevo. Strano però, se uno decidesse di avere la propria LAN 192.168.100.xxx sarebbe fregato e bestemmierebbe in turco

cmq

Pinging 192.168.100.1 with 32 bytes of data:
Reply from 192.168.100.1: bytes=32 time=6ms TTL=63
Reply from 192.168.100.1: bytes=32 time=4ms TTL=63
Reply from 192.168.100.1: bytes=32 time=5ms TTL=63
Reply from 192.168.100.1: bytes=32 time=6ms TTL=63

Ping statistics for 192.168.100.1:
    Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
    Minimum = 4ms, Maximum = 6ms, Average = 5ms

[Psyred]

Originariamente inviato da Vinnie

Ah ok, non lo sapevo. Strano però, se uno decidesse di avere la propria LAN 192.168.100.xxx sarebbe fregato e bestemmierebbe in turco

cmq

Pinging 192.168.100.1 with 32 bytes of data:
Reply from 192.168.100.1: bytes=32 time=6ms TTL=63
Reply from 192.168.100.1: bytes=32 time=4ms TTL=63
Reply from 192.168.100.1: bytes=32 time=5ms TTL=63
Reply from 192.168.100.1: bytes=32 time=6ms TTL=63

Ping statistics for 192.168.100.1:
    Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
    Minimum = 4ms, Maximum = 6ms, Average = 5ms

Che portante agganci per curiosità?

[Lagun85]

Che cocente delusione.
Finalmente nel mio allegro paesino di 7k abitanti stanno attivando i primi armadi (Agosto), ma non il mio che è in centro, a soli due passi dalla centrale, e con i nuovi contatori enel già installati.
Peccato, a questo punto tra una cosa e l'altra toccherà aspettare il tardo autunno.

[Yrbaf]

Originariamente inviato da COGprimus

Pinga sul gataway e vediamo se ho torto.Di poco ma la adsl in fast pinga meno della vdsl e cosa piu' importante e' piu' stabile.Lascia perdere lo speed test al massimo esegui ping test.A me su Roma adsl fast pinga dai 13ms ai 16ms su milano 22\24 ms ma ripeto ping test.Sul gateway poi si mantiene stabile sui 12\13ms e ti dico di piu' con la adsl settata in gdmt mi pingava ancora meglio di ADSL2+ sul gateway telecom 192.168.100.1 ho toccato stabilmente 9ms quando avevo la adsl 7mb gdmt fast

Beh se fai esempi di ping non ottimali (sia in vdsl che in adsl) diventa difficile estrapolarne leggi o considerazioni.

In qualche post fa c'era un esempio di vdsl che pinga google (pensa te il gwy) in 4.9-5.5ms
La stessa linea quando era in adsl fast pingava (sempre google) sui 5ms.
Purtroppo non ricordo i decimali ma se non sono identiche ci sarà 0.5ms di differenza e le possiamo considerare praticamente uguali (sul gwy, poi il routing boh)

Poi ovviamente essendo attivo il G.Inp il jitter vdsl è soggetto ai più 4-8ms che vengono aggiunti in caso di ritrasmissione ed essendo la vdsl a 100/20 con più frequenze in gioco è ovviamente più sensibile ai disturbi sul doppino generando probabilmente più FEC.