[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Mister D]

Originariamente inviato da Peter Sellers

il fatto che non siano riproducibili da utenti del forum non significa che non siano stati classificati come gravi da parte della stessa AMD
questo ha inciso oltre che per le prestazioni non eccelse come è risaputo nell'immagine di AMD medesima oltre che ovviamente del procio in particolare
e quindi questo ha avuto un impatto sul mercato cioè nelle vendite insomma è stato un flop
e non è per denigrare AMD, quanto per capire cosa è successo e come sia successo negli ultimi anni che hanno portato AMD a questo punto
cmq interessante la tua descrizione del bug e dei risvolti annessi, veramente chiara e ben fatta, che però non modifica cosa ha rappresentato phenom

Che il phenom non sia andato bene per altri motivi non l'ho mai messo in dubbio, ergo non capisco questo tuo volerlo rimarcare a tutti i costi. Io ti ho solo fatto capire che c'è differenza tra bug che sono facilmente riproducibili (quindi hanno un'alta probabilità di evento) e quelli che non sono facilmente riproducibili (quindi che hanno una bassa probabilità di evento).
Con il tuo ragionamento, correggimi se sbaglio, se fossi un costruttore di auto faresti il richiamo delle auto per gli accendisigari che non accendono piuttosto che il richiamo su un problema ai freni??? Il problema all'accendisigari impatti solo i fumatori, il problema ai freni impatti tutti i guidatori. Spero che con questo esempio volutamente esagerato (visto che ti piace essere preciso, direi un'iperbole) tu possa capire che per me (e non solo per me ma anche per un produttore) è ben più rilevante un bug che è facilmente riproducibile che uno che non lo sia. Infatti intel dovette ritirare tutti i pentium mentre non ha ritirato né skylake né amd ha ritirato i phenom

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Peter Sellers

gli athon xp facevano impallidire i PIV nortwood?
non mi risulta a meno che tu non mi dimostri il contrario, cosa assai difficile...
e poi ho fatto la citazione riprendendo paolo oliva non tanto per fare paragoni quanto per dire che PIV non sempre è sinonimo di prestazioni così così e col nortwood anche il PIV ho conosciuto i suoi momenti di gloria
per il celeron parlo di quello A cioè del mendocino, tu ti riferisci al celeron coppermine vs il duron che appunto però verranno dopo
insomma sei partito col correggermi e sei finito corretto...
insomma vediamo di fare affermazioni esatte almeno per una volta in questa discussione



umh, per carità lungi da me insegnarvi qualcosa mi limitavo a un paio di considerazioni, visto che ancora mesi attendono l'uscita mi sembra che l'andazzo sia un attimo da rivedere prima che finisca come altre volte si è visto in passato
cmq non è il numero a fare la ragione così come il numero di post del mio contatore, di tanto in tanto vi leggo e conosco i miei polli
figurati che sono intervenuto anni fa nella discussione del primo phenom dove c'era gente che l'aveva acquistato a scatola chiusa e dopo visti i risultati non era certa soddisfatta dell'acquisto (questo per dire non che Zen ne ripeterà le gesta, anzi visto appunto la storia recente AMD ha dato una sterzata per poter continuare a dire qualcosa nella storia degli x86, e quindi penso che sarà un ottimo prodotto, quanto per sottolineare come spesso è successo che si è sfociato nella disinformazione con speculazioni fondate non si sa su cosa)
sono chiari i miei interventi adesso?

ciao

ps cmq piuttosto che insegnare io qualcosa magari sarebbe il caso che (no tu ma parlo in generale) la pretesa che molti qui hanno a insegnare a Intel come si fa un processore non credo sia fondata perchè non credo che alla Intel siano così ciappini come taluni li dipingono e questo non per fare l'Intel fan, ma per il fatto, oltre che dell'off topic, che poi insorgono equivoci di varia natura e si finisce col prendere solenni cantonate
questo sempre con riguardo a chi ha iniziato la discussione, che mi sono detto leggendola all'inizio, per una volta ecco una discussione ben fatta, ecco non vorrei che col passare delle pagine dovessi cambiare giudizio più di quanto ho già fatto

Mi sa che hai la memoria corta, oppure non puoi ricordare:
Fino al pentium tutte le cpu Intel erano inferiori come prestazioni a quelle AMD.
Tra Pentium e K5 era leggermente in vantaggio intel (e non venirmi a tirare fuori i Pentium pro, dato che erano tutta un'altra categoria di cpu e prezzo).
Tra Pentium II e Pentium III ed i rispettivi k6-2 k6-3 le differenze erano marcate a seconda dell'utilizzo.
Ma se con il pentium mmx si dava un certo peso ai software di office automation, con l'avvento del PII e PIII si passo a testare software ad intenso uso FPU (Dove intel eccelleva, ribaltando le prestazioni in calcoli INT dove AMD era nettamente superiore).
Ti rammento poi che passò un bel poco di tempo tra l'avvento dell'athlon ed i Nortwood (dove sia in calcoli int che fpu i pIII ed i PIV) erano nettamente inferiori.
Con i Nortwood Intel si risollevò, ma nemmeno tanto, dato che si parla di bench mirati e si dice pure truccati.
Dopo il Nortwood c'è stata l'odissea Prescot, che praticamente nulla hanno potuto contro gli Athlon 64 (e non per un solo anno).

Tornando al Celeron A (300 @450) dovresti anche ricordarti il suo prezzo di riferimento ed il corrispettivo prezzo del k6-2 di AMD che implementava il 3d NOW (meno fortunato delle sse) al contrario del celeron che non aveva SSE ma solo le istruzioni MMX implementate.
Ps all'epoca avevo sia un Celeron A 300 @450 e dopo 6 mesi ( inizio 99) presi un k6-3 400 @500 che a dispetto delle leggende metropolitane faceva viaggiare tutti i giochi (negli altri software non c'era proprio storia) molto meglio dei celeron (e ancora si leggono in giro storie sul fatto che il celeron aveva una maggiore compatibilità con i giochi cosa assolutamente priva di fondamento dato che le mmx erano integrate anche da amd).

[isomen]

Originariamente inviato da Peter Sellers

gli athon xp facevano impallidire i PIV nortwood?
non mi risulta a meno che tu non mi dimostri il contrario, cosa assai difficile...
e poi ho fatto la citazione riprendendo paolo oliva non tanto per fare paragoni quanto per dire che PIV non sempre è sinonimo di prestazioni così così e col nortwood anche il PIV ho conosciuto i suoi momenti di gloria
per il celeron parlo di quello A cioè del mendocino, tu ti riferisci al celeron coppermine vs il duron che appunto però verranno dopo
insomma sei partito col correggermi e sei finito corretto...
insomma vediamo di fare affermazioni esatte almeno per una volta in questa discussione

ti ringrazio per avermi ripreso, così mi dai modo di stracciare qualche altro nortwood (se ne hai), che questo (1800+):



e questo:



di PIV nè hanno messi sotto parecchi... e da qualche parte ho ancora mobo che li supportano

i mendocino? sono questi



sicuramente ottimi campioni d'oc... ma non certo di prestazioni

Originariamente inviato da Peter Sellers

umh, per carità lungi da me insegnarvi qualcosa mi limitavo a un paio di considerazioni, visto che ancora mesi attendono l'uscita mi sembra che l'andazzo sia un attimo da rivedere prima che finisca come altre volte si è visto in passato
cmq non è il numero a fare la ragione così come il numero di post del mio contatore, di tanto in tanto vi leggo e conosco i miei polli
figurati che sono intervenuto anni fa nella discussione del primo phenom dove c'era gente che l'aveva acquistato a scatola chiusa e dopo visti i risultati non era certa soddisfatta dell'acquisto (questo per dire non che Zen ne ripeterà le gesta, anzi visto appunto la storia recente AMD ha dato una sterzata per poter continuare a dire qualcosa nella storia degli x86, e quindi penso che sarà un ottimo prodotto, quanto per sottolineare come spesso è successo che si è sfociato nella disinformazione con speculazioni fondate non si sa su cosa)
sono chiari i miei interventi adesso?

ciao

ps cmq piuttosto che insegnare io qualcosa magari sarebbe il caso che (no tu ma parlo in generale) la pretesa che molti qui hanno a insegnare a Intel come si fa un processore non credo sia fondata perchè non credo che alla Intel siano così ciappini come taluni li dipingono e questo non per fare l'Intel fan, ma per il fatto, oltre che dell'off topic, che poi insorgono equivoci di varia natura e si finisce col prendere solenni cantonate
questo sempre con riguardo a chi ha iniziato la discussione, che mi sono detto leggendola all'inizio, per una volta ecco una discussione ben fatta, ecco non vorrei che col passare delle pagine dovessi cambiare giudizio più di quanto ho già fatto

l'unica cosa chiara per me é che questi interventi potevi risparmiarteli, stai facendo una figura tipo ispettore Clouseau (per rimanere in tema con il tuo user)

poi di quali altre situazioni parli? della delusione del primo bulldozer dovuta ad un silicio non all'altezza?
o della concorrezza sleale d'intel, o dei tanti test circolati in rete con cpu amd overclockate alla membro di segugio confrontate con cpu intel, che spesso costano anche il quadruplo, tirate come dio comanda?
o del compilatore intel che in presenza di cpu amd abbassava le prestazioni?

ciauz

[principe Vlad]

Ragazzi sono giorni ( tempo permettendo) che seguo questo thread, ho notato che a parte il fare sfoggio di conoscenze tecniche sulle varie cpu AMD e non.. secondo me si sta parlando di "aria fritta".. essendo una persona estremamente pratica, quando uscirà questa cpu semplicemente la prendo come ho fatto con le altre cpu AMD sperando che sia davvero una novità.
Detto questo, non mi resta che augurarvi una buona domenica, Vlad

[paolo.oliva2]

Io la prossima CPU che acquisterò, la voglio con un MT superiore rispetto ad un 8350/8370. Del TDP nominale non mi frega una mazza, tanto la overcloccherò e quindi comunque supererò i 150W TDP. Della potenza ST non mi importa più di tanto...
Io in primis sono un consumatore, e a seguito di questo che sono un fan AMD... Quindi se domani AMD con Zen chiederà un prezzo/prestazioni superiore ad Intel, la parte preponderante del consumatore in me, opterà per acquistare Intel al posto di AMD. Comunque la parte fan AMD in me, reputando ciò impossibile, èm assolutamente tranquilla.
Quello che veramente mi dispiace, è che avrei preferito un XV X16... Spero che Zen abbia la stessa capacità di carico ed un almeno uguale MT. Non sono un tifoso dell'SMT, ma sia Zen che un 5960X partono comunque da 8 core fisici...

P.S.
non facciamo paragoni stile 8150 vs 2600K, perchè la mobo AM3+ l'avevo già acquistata precedentemente per il Thuban, e poi l'8150 l'ho preso al d-day quando ancora le cose non erano ben chiare e non mi fidavo dei soliti bench di confronto delle varie testate, tra l'altro i bench 8150 vs Thuban di allora, l'8150 quando andava bene pareggiava altrimenti stava sempre sotto, oggi la stessa comparazione da' l'esatto contrario, evidentemente non era solo malizia la mia.

[sgrinfia]

Originariamente inviato da Peter Sellers

no, mi spiace, la domenica riposo, forse faresti bene a riposarti anche tu

Allora se il risultato del tuo riposo e dire certe "chicche"...........cerca di riposare meno ,oziare non porta benefici.

[Wolfhang]

Originariamente inviato da principe Vlad

Ragazzi sono giorni ( tempo permettendo) che seguo questo thread, ho notato che a parte il fare sfoggio di conoscenze tecniche sulle varie cpu AMD e non.. secondo me si sta parlando di "aria fritta".. essendo una persona estremamente pratica, quando uscirà questa cpu semplicemente la prendo come ho fatto con le altre cpu AMD sperando che sia davvero una novità.
Detto questo, non mi resta che augurarvi una buona domenica, Vlad

Occhio a fare post del genere che poi qualcuno si incavola....per quanto riguarda le conoscenze tecniche sulle cpu AMD mi verrebbe voglia di postare qualche "perla" del vecchio thread aspettando Bulldozer ma é meglio mi astenga vá....tanto poi tutto é stato giustificato col mancato arrivo del silicio alieno....

[Korn]

Originariamente inviato da principe Vlad

Ragazzi sono giorni ( tempo permettendo) che seguo questo thread, ho notato che a parte il fare sfoggio di conoscenze tecniche sulle varie cpu AMD e non.. secondo me si sta parlando di "aria fritta".. essendo una persona estremamente pratica, quando uscirà questa cpu semplicemente la prendo come ho fatto con le altre cpu AMD sperando che sia davvero una novità.
Detto questo, non mi resta che augurarvi una buona domenica, Vlad

E ovvio come l'acqua bagnata 😃 essendo le info ufficiali scarse si possono fare solo supposizioni, se si ritiene inutile la cosa basta non seguire il thread

Originariamente inviato da Peter Sellers

il fatto che non siano riproducibili da utenti del forum non significa che non siano stati classificati come gravi da parte della stessa AMD
questo ha inciso oltre che per le prestazioni non eccelse come è risaputo nell'immagine di AMD medesima oltre che ovviamente del procio in particolare
e quindi questo ha avuto un impatto sul mercato cioè nelle vendite insomma è stato un flop
e non è per denigrare AMD, quanto per capire cosa è successo e come sia successo negli ultimi anni che hanno portato AMD a questo punto
cmq interessante la tua descrizione del bug e dei risvolti annessi, veramente chiara e ben fatta, che però non modifica cosa ha rappresentato phenom

Inviato dal mio LG-H815 utilizzando Tapatalk

[The_SaN]

Originariamente inviato da principe Vlad

Ragazzi sono giorni ( tempo permettendo) che seguo questo thread, ho notato che a parte il fare sfoggio di conoscenze tecniche sulle varie cpu AMD e non.. secondo me si sta parlando di "aria fritta".. essendo una persona estremamente pratica, quando uscirà questa cpu semplicemente la prendo come ho fatto con le altre cpu AMD sperando che sia davvero una novità.
Detto questo, non mi resta che augurarvi una buona domenica, Vlad

È un thread "Aspettando", cosa si dovrebbe fare?
E meno male che ci sono utenti che "fanno sfoggio di conoscenze tecniche sulle varie CPU AMD e non", perchè almeno sul quel poco che è trapelato si può discutere in modo SERIO.

[Mister D]

Originariamente inviato da Wolfhang

Occhio a fare post del genere che poi qualcuno si incavola....per quanto riguarda le conoscenze tecniche sulle cpu AMD mi verrebbe voglia di postare qualche "perla" del vecchio thread aspettando Bulldozer ma é meglio mi astenga vá....tanto poi tutto é stato giustificato col mancato arrivo del silicio alieno....

Scusami tanto ma sono i post come questo che, non so quanto involontariamente, aumentano i toni. Signor "so tutto io" allora perché non hai postato a suo tempo (onestamente passato tanto tempo non mi ricordo nemmeno se lo hai fatto o no ma a scrivere così fai intendere che non lo hai fatto e ora sei represso dalla voglia di farlo)?
Concludo con "butti il sasso e poi tiri indietro la mano?" Non mi sono mai piaciute le persone che fanno così. Se hai qualcosa da dire, dilla, non siamo mica in regime autoritario che non puoi esporre la tua tesi contraria. La esponi, la argomenti e fine. Non venire a dire però "é meglio mi astenga vá" che serve solo a provocare flame

[Mister D]

Originariamente inviato da The_SaN

È un thread "Aspettando", cosa si dovrebbe fare?
E meno male che ci sono utenti che "fanno sfoggio di conoscenze tecniche sulle varie CPU AMD e non", perchè almeno sul quel poco che è trapelato si può discutere in modo SERIO.

Quoto, e aggiungo: Ma se non vi piace il tipo di thread, cioè fatto con speculazioni su dichiarazioni ufficiali (interviste, slide, social, ecc), su dati trapelati da forum esteri, su rumurs in generale, ma che cavolo ci state a fare? Ma siete masochisti per caso? A me non piacciono alcuni generi di film al cinema, per esempio gli storici o le commedie anche comiche (perché lenti e perché non esaltano effetti scenici e sonori), e non vado a vedermeli al cinema. Sarebbe da "stupidi" andare a vedere qualcosa che non ti piace, o no? Allo stesso modo non mi piace la trippa, beh sarei quanto meno fesso se ogni volta uscissi fuori a magiare ordinerei la trippa? Non so, sembra che ci sia qualcuno che vi costringa a leggere o a scrivere per forza, anche contro-voglia. Non vi interessano le cpu amd? Vi interessano ma non vi piacciono le speculazioni? Perfetto, non aprite queste pagine e vivrete felici oltre che far vivere meglio gli altri cui invece sono interessati.

[descartes2]

molto interessante:

http://www.fudzilla.com/news/40627-f...uad-core-parts

sembra che la produzione iniziale sia incentrata su 8/6 cores

[sgrinfia]

Originariamente inviato da descartes2

molto interessante:

http://www.fudzilla.com/news/40627-f...uad-core-parts

sembra che la produzione iniziale sia incentrata su 8/6 cores

Le premesse c'ì sono ,speriamo solo si riflettano sui fatti, da parte mia ho buone sensazioni.

[Freisar]

Speriamo in prezzi abbordabili per i 8 core, anche a livello di consumi/prestazioni.

[bjt2]

http://www.fudzilla.com/news/40627-f...uad-core-parts

Secondo quello riportato nel link a fine pagina, GF starebbe sviluppando il processo 14nm FinFET FDSOI (fully depleted SOI)... Non so se e quanto sia migliore del 14nm FF classico di INTEL e non è chiaro se AMD userà quello per Zen, ma è molto interessante...
Ora sono con il cell... Magari domani mi informo meglio...

[principe Vlad]

Dai su Ragazzi... volevo solo fare un po' di ironia.. tutto qua, ammetto di essere un tantino invidioso perché per molte cose che vengono riportate in questa discussione non rientrano nemmeno nelle mie conoscenze tecniche.
Detto questo, essendo il titolo del thread "Aspettando Zen" è CHIARO che si fanno ipotesi su come potrebbe essere questa CPU a livello di caratteristiche tecniche, ma come si dice dalle mie parti.. "tola dolza" (prendila dolce), a tutti voi auguro una buona domenica, Vlad

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mister D

Scusami tanto ma sono i post come questo che, non so quanto involontariamente, aumentano i toni. Signor "so tutto io" allora perché non hai postato a suo tempo (onestamente passato tanto tempo non mi ricordo nemmeno se lo hai fatto o no ma a scrivere così fai intendere che non lo hai fatto e ora sei represso dalla voglia di farlo)?
Concludo con "butti il sasso e poi tiri indietro la mano?" Non mi sono mai piaciute le persone che fanno così. Se hai qualcosa da dire, dilla, non siamo mica in regime autoritario che non puoi esporre la tua tesi contraria. La esponi, la argomenti e fine. Non venire a dire però "é meglio mi astenga vá" che serve solo a provocare flame

Ma tanto sono sempre gli stessi punti.

Il 32nm SOI non aveva un buon PP e se ha raggiunto i 4GHz def lo deve all'FO4 di BD e all'architettura BD, perchè Llano sul 32nm (ovvero il Phenom II) ha raggiunto frequenze inferiori al 45nm.

Non è vero... ci voleva un silicio alieno.

E di qui a iosa si controbattono sempre ed unicamente gli stessi punti, ovvero non è vero che è l'FO4 che "decide" il clock a parità di silicio, quindi non può essere vero dell'ES 3GHz di Zen, non può essere vero il +40% di IPC dichiarato ufficialmente da AMD, non può essere vero clock superiori ad Intel... e per condimento, nonostante dati ufficiali (IPC AMD, 14nm FinFet Samsung/GF, FO4 studi IBM, ecc. ecc.) noi siamo fan AMD e loro obiettivi...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da descartes2

molto interessante:

http://www.fudzilla.com/news/40627-f...uad-core-parts

sembra che la produzione iniziale sia incentrata su 8/6 cores

Originariamente inviato da bjt2

http://www.fudzilla.com/news/40627-f...uad-core-parts

Secondo quello riportato nel link a fine pagina, GF starebbe sviluppando il processo 14nm FinFET FDSOI (fully depleted SOI)... Non so se e quanto sia migliore del 14nm FF classico di INTEL e non è chiaro se AMD userà quello per Zen, ma è molto interessante...
Ora sono con il cell... Magari domani mi informo meglio...

Ricordando che stiamo parlando di un sito spazzatura per essere diplomatici...

[davo30]

Originariamente inviato da bjt2

http://www.fudzilla.com/news/40627-f...uad-core-parts

Secondo quello riportato nel link a fine pagina, GF starebbe sviluppando il processo 14nm FinFET FDSOI (fully depleted SOI)... Non so se e quanto sia migliore del 14nm FF classico di INTEL e non è chiaro se AMD userà quello per Zen, ma è molto interessante...
Ora sono con il cell... Magari domani mi informo meglio...

Fudzilla+GF che sviluppa un processo produttivo=fake

Inviato dal mio XT1092 utilizzando Tapatalk

[paolo.oliva2]

Io non ho le competenze tecniche per parlare di come lavora un core , però, cacchio, a me c'è qualcosa che sfugge.

Intel ha il suo core, ci aggiunge dei transistor per far si che possa gestire l'SMT.

AMD annuncia Zen SMT, quindi la logica vorrebbe che Zen rispecchi il core Intel pur con delle varianti.

Ora, io sono un po' a digiuno di come possa essere realmente Zen perchè vuoi non mi sono imbellinato a capire le slide (tanto non avrei capito), un po' perchè mi bastavano le spiegazioni tecniche di chi le capisce... (per le quali ho capito un po' di più ma mica tanto di più ).

Come riporta però la slide nel link http://www.fudzilla.com/news/40627-f...uad-core-parts, per me la struttura di Zen è a modulo con un modulo con 4 core.
Cioè, se prendamo Intel, il nucleo principe è il core il cui numero deve essere pari per motivi di bilanciamento e ogni die è nativo e necessita di una sua "creazione". AMD, invece, è modulare come se avesse una parte comunque fissa a cui si possono aggiungere core con piccole modifiche. Perchè dico questo? Semplice... il die nativo di Zen è X8, quindi perchè postare una base che ha la sua L3 definita, L2, L1 e 4 core? Per me è come fosse 1 modulo, stile BD. Ad esempio, Intel ha una L3 inclusiva che varia logicamente in grandezza a seconda del numero dei core e quindi il die non può essere lo stesso, mentre AMD presentando il "modulo" Zen, la L3 gestisce 4 core e aumentando i core ci sarà un altro modulo con L3 fissa e così via... a parte il fatto di "collegare" le varie L3 tra loro. (1)

Ma perchè modulo con SMT a differenza di Intel? E' questo il punto che non mi è chiaro... poi come numero di transistor c'è una discrepanza VS Intel... cioè... un 8350 ha 1.200.000 transistor, e per gestire nativamente 16TH occorrerebbero 2.400.000 transistor (un po' meno di 2X veramente).
Un 5960X ha 2.500.000 transistor, e mi viene logico pensare che Intel, avendo più esperienza di AMD in SMT, avrebbe una efficienza migliore, intesa come un numero di transistor inferiore per fare le stesse cose, quindi Zen, secondo ciò, dovrebbe avere un numero di transistor superiore ad un 5960X.
Per quello che ho capito (se sbaglio, correggetemi), 1 core Zen dovrebbe essere il 20% in meno di un modulo XV, ed il modulo XV è più piccolo del modulo PD, quindi la differenza di transistor Zen X8 vs 5960X dovrebbe essere significativa.

Quello che mi viene da pensare, è che una dimensione inferiore del core Zen per un IPC inferiore rispetto al core Intel, ci può stare, ma quello che non torna è che con l'SMT, per una minore esperienza di AMD, alla fine sarebbero simili, e sembra di no, quindi l'inghippo secondo me è che Keller/AMD avrebbero trovato un modo per far lavorare il modulo in SMT, con un numero inferiore di transistor e, forse, con un SMT prestazionalmente superiore... e la butto lì, a fantasia, è come se il modulo AMD in MT fosse 1 core + SMT8 e non un X4 SMT2, ed in ST un X4. Però, non inteso come SMT8 "normale" cioè che ogni TH logico aggiuntivo decresce in potenza, ma un SMT8 che poggia su 4 core (e non 1) con quindi quadrupla potenza elaborativa e, credo, se non dico una bestemmia, fare in modo di gestire meglio gli 8TH totali, semplicemente perchè ci sarebbe una sorta di CMT ma non come BD che accomuna 2 core, ma un CMT di 8TH su 4 core SMT.

Il punto contrassegnato (1) deve avere un senso in accoppiata al discorso modulo e di qui SMT.... che deve essere la genialata di Keller che è tutta da scoprire.