[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[sgrinfia]

Scusate una curiosità........ma il padre di questo tread (capitan_crasy) non si affaccia più qui ?, lo avete fatto arrabbiare?.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da sgrinfia

Scusate una curiosità........ma il padre di questo tread (capitan_crasy) non si affaccia più qui ?, lo avete fatto arrabbiare?.

No. Anzi scommetto che se la ride, vedendoci "scannare" sul nulla. Di certo quando ci saranno notizie fresche, pubblicherà le sue impressioni e non è detto che non sia proprio il Capitano a darci nuove informazioni.

[.Diablo.]

Scusate se mi inserisco nell'interessantissima discussione ma volevo solo dire a chi mi ha aiutato con la ASRock 970 Performance + FX-9590 che mi è arrivata la Sabertooth e se riesco, già questo pomeriggio, farò il test per downcloccare l'FX-9590; per poi verificare la stabilità con Prime95

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Paolo i tuoi dati sono completamente sballati. un +30% di TDP non si traduce in +30% delle prestazioni. Passando dal SOI al Bulk questo è ancora più vero.

Prendo Steamroller: 65->95W
A10-7800 vs a10-7870k: +46% di TDP, + 11% di prestazioni. Non è affatto scontato che si abbia un guadagno delle prestazioni in doppia cifra portando il TDP da 95 a 125.


45->65W
+44% di TDP, +6 % prestazioni (non a caso AMD dice che a10-7800 è ottimizzata per i 45W).

In totale +111% TDP, + 18% di prestazioni .

Quindi si, potrebbe avere un senso limitare il TDP a 95W.

Se poi parliamo del prossimo Bristol Ridge le cose sono ancora più "drammatiche". Ovviamente da considerare, che probabilmente neppure un kaveri da 125W potrà battere un BR da 65W...lo svantaggio è tutto relativo.

Aspetta, tu fai un discorso di TDP da 95W a 125W a parità di core aumentando la frequenza, io faccio un discorso di parità frequenza o al più magari pure inferiore, ma sfruttando il margine di TDP per aumentare i core.
Facendo un esempio Intel, X10 ha minor clock di un 5960X, come pure il 5960X lo ha più basso di un X6.
Se Zen fosse 3,5GHz X8, un X10 o X12 ci scapperebbe nei 125W, senza inficiare la curva di rendimento silicio. Che poi abbia un 15% in meno di clock, ma con un +50% di core il rendimento non è certamente inferiore. Del resto i proci server arrivano all'efficienza migliore aumentando i core ad una frequenza meno "costosa" in termini di TDP.

Nel desktop frega poco il TDP quanto invece la potenza finale. Se un 9590andasse di più di un 6700k (in MT e ST), a nessuno fregherebbe se poi avesse 100W in più.
Ora... Possiamo pure fare accademia, però un 5960X ha 140W. Un Zen 95W non è che farebbe più bella figura di un Zen 125W se poi il 95W starebbe sotto ad un 5960X ed il 135W no. Non è che voglio fare previsioni, un Zen X8 non sappiamo quanto andrà, ma un Zen X12 non potrebbe andare meno di un 5960X, vuoi perché impossibile ad una frequenza inferiore, vuoi perché con il +50% di core la differenza di IPC si disintegrerebbe.
Non puoi spendere un tot di soldi e poi limitare la potenza per fare bella figura con un TDP inferiore.

[.Diablo.]

Per ora con vcore a 1.4 e downclock a 4,4 Ghz (con turbo e spread spectrum disattivati) l'FX-9590 sembra andare benone. Ho fatto circa 1 ora e mezza di Prime95 senza errori. Ora ho abbassato il vcore a 1.375...vediamo se Prime95 non si blocca o da errori

[el-mejo]

Originariamente inviato da .Diablo.

Per ora con vcore a 1.4 e downclock a 4,4 Ghz (con turbo e spread spectrum disattivati) l'FX-9590 sembra andare benone. Ho fatto circa 1 ora e mezza di Prime95 senza errori. Ora ho abbassato il vcore a 1.375...vediamo se Prime95 non si blocca o da errori

Scusa ma tenerlo a default no? Ora hai una mobo adeguata che non dovrebbe avere problemi a reggere questa cpu...

[.Diablo.]

Originariamente inviato da el-mejo

Scusa ma tenerlo a default no? Ora hai una mobo adeguata che non dovrebbe avere problemi a reggere questa cpu...

Ciao el-mejo
Si tu hai perfettamente ragione ma vorrei ridurre il consumo energetico e "tenermi" un pò di potenza fino all'arrivo di Zen
Penso che oggi un FX 8 core a 4,4 Ghz possa muovere qualsiasi gioco, quindi i 300/600 mhz aggiuntivi me li terrei in ottica futura

[el-mejo]

Originariamente inviato da .Diablo.

Ciao el-mejo
Si tu hai perfettamente ragione ma vorrei ridurre il consumo energetico e "tenermi" un pò di potenza fino all'arrivo di Zen
Penso che oggi un FX 4,4 Ghz possa muovere qualsiasi gioco, quindi i 300/600 mhz aggiuntivi me li terrei in ottica futura

Che monitor e che gpu utilizzi?

é vero che un fx 8 core permette di giocare a tutto, ma questo è vero se si rimane sotto la soglia dei 60hz dei comuni monitor.
Se invece hai un monitor a refresh elevato e una gpu adeguata più potenza hai meglio è, e a dirla tutta è fortemente consigliato stare su degli i5-i7 ad alta frequenza operativa.

Riguardo alla tua cpu, piuttosto che un underclock valuta un undervolt, con il mio PhenomII 975 abbassando il voltaggio risparmiavo circa 20w in full e 2-3 in idle, il tutto a frequanza default di 3,6ghz .

Al massimo perderai il turbo core...

[.Diablo.]

Originariamente inviato da el-mejo

Che monitor e che gpu utilizzi?

é vero che un fx 8 core permette di giocare a tutto, ma questo è vero se si rimane sotto la soglia dei 60hz dei comuni monitor.
Se invece hai un monitor a refresh elevato e una gpu adeguata più potenza hai meglio è, e a dirla tutta è fortemente consigliato stare su degli i5-i7 ad alta frequenza operativa.

Riguardo alla tua cpu, piuttosto che un underclock valuta un undervolt, con il mio PhenomII 975 abbassando il voltaggio risparmiavo circa 20w in full e 2-3 in idle, il tutto a frequanza default di 3,6ghz .

Al massimo perderai il turbo core...

Utilizzo un AOC G2460PF insieme ad una R9 390 Nitro
Intel non l'acquisto per principio, ho preferito rimanere su AMD piuttosto che cambiare lidi. Ho avuto anche processori Intel in passato sia chiaro, tra cui un validissimo Q6600

Seguirò il tuo consiglio e farò un pò di prove
Appena ho la sicurezza che il sistema è stabile...sperimenterò un pò

[davo30]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Aspetta, tu fai un discorso di TDP da 95W a 125W a parità di core aumentando la frequenza, io faccio un discorso di parità frequenza o al più magari pure inferiore, ma sfruttando il margine di TDP per aumentare i core.
Facendo un esempio Intel, X10 ha minor clock di un 5960X, come pure il 5960X lo ha più basso di un X6.
Se Zen fosse 3,5GHz X8, un X10 o X12 ci scapperebbe nei 125W, senza inficiare la curva di rendimento silicio. Che poi abbia un 15% in meno di clock, ma con un +50% di core il rendimento non è certamente inferiore. Del resto i proci server arrivano all'efficienza migliore aumentando i core ad una frequenza meno "costosa" in termini di TDP.

Nel desktop frega poco il TDP quanto invece la potenza finale. Se un 9590andasse di più di un 6700k (in MT e ST), a nessuno fregherebbe se poi avesse 100W in più.
Ora... Possiamo pure fare accademia, però un 5960X ha 140W. Un Zen 95W non è che farebbe più bella figura di un Zen 125W se poi il 95W starebbe sotto ad un 5960X ed il 135W no. Non è che voglio fare previsioni, un Zen X8 non sappiamo quanto andrà, ma un Zen X12 non potrebbe andare meno di un 5960X, vuoi perché impossibile ad una frequenza inferiore, vuoi perché con il +50% di core la differenza di IPC si disintegrerebbe.
Non puoi spendere un tot di soldi e poi limitare la potenza per fare bella figura con un TDP inferiore.

Secondo me il grosso lo farà il pp. I 28nm se non sbaglio davano il meglio entrò i 45w se non mi ricordo male. Per me il fatto che AMD abbia dichiarato massimo 95w è sintomo più che altro che i 14nm, oltre quel tdp, la perdita di efficienza è superiore al guadagno di MHz. Come al solito, non per portare rogna, ma visto il fornitore del silicio, me l'aspetterei. Infatti penso che il guadagno di IPC sarà dovuto più all'architettura che alle frequenze che permetteranno i 14nm. Mi aspetto che il top zen sia non più di un x8 a 3ghz def nei 95w

Inviato dal mio XT1092 utilizzando Tapatalk

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Aspetta, tu fai un discorso di TDP da 95W a 125W a parità di core aumentando la frequenza, io faccio un discorso di parità frequenza o al più magari pure inferiore, ma sfruttando il margine di TDP per aumentare i core.
Facendo un esempio Intel, X10 ha minor clock di un 5960X, come pure il 5960X lo ha più basso di un X6.
Se Zen fosse 3,5GHz X8, un X10 o X12 ci scapperebbe nei 125W, senza inficiare la curva di rendimento silicio. Che poi abbia un 15% in meno di clock, ma con un +50% di core il rendimento non è certamente inferiore. Del resto i proci server arrivano all'efficienza migliore aumentando i core ad una frequenza meno "costosa" in termini di TDP.

Nel desktop frega poco il TDP quanto invece la potenza finale. Se un 9590andasse di più di un 6700k (in MT e ST), a nessuno fregherebbe se poi avesse 100W in più.
Ora... Possiamo pure fare accademia, però un 5960X ha 140W. Un Zen 95W non è che farebbe più bella figura di un Zen 125W se poi il 95W starebbe sotto ad un 5960X ed il 135W no. Non è che voglio fare previsioni, un Zen X8 non sappiamo quanto andrà, ma un Zen X12 non potrebbe andare meno di un 5960X, vuoi perché impossibile ad una frequenza inferiore, vuoi perché con il +50% di core la differenza di IPC si disintegrerebbe.
Non puoi spendere un tot di soldi e poi limitare la potenza per fare bella figura con un TDP inferiore.

D'accordo, in fondo basta che fanno un 140w ZEN core, ma l'inganno della ragione ci porta a pensare che se 8 core stanno dentro i 95w, credo che viene facile credere quanti potrebbero entrare come core per arrivare a 140w TDP....a quello che ci può entrare in 45w di tdp che separa un 95w zen dall'ipotetico 140w zen.
Un 10 core zen a 200mhz in meno per core rispetto alla max frequenza di uno zen a 8 core, può starci....e forse in idle dovrebbe addirittura consumare poco( spero che spenga i core inattivi).....sempre 2 core in più sono, ed anche se avesse solo l'ipc che c'è da un fx8350 rispetto ad un ipotetico excavator, e proprio li, vicinissimo, e forse con qualche colpo di scena inaspettato.
Vedremo come andra la storia, certo e che si aspetta un silicio all'altezza, per sorreggere tali ipotesi.
Secondo me un 10 core zen a qualsiasi frequenza forse sarebbe il processore piu veloce, nel complesso si intende; infatti si aspetta anche il 10 core dalla controparte , se poi i tuoi calcoli possono essere possibili, può darsi che abbiano l'asso nella manica con x12 core zen....e saremo punto a capo un 12 core vs un 10 core....sempre 2 core in più sono.
Se ciò che si sente circa zen in termini aspettati come ''potenza'' si riveleranno vere, credo che stavolta stabilire il primato diventa complicato, perchè se un x12 core zen avesse sempre 200mhz x core in meno del x10 core zen, sempre nei 140w di Tdp.....sempre 2 core in piu sono, alla fine di tutto e senza lamentele varie, chi è più ''forte''o''veloce''dentro i 140w!...poi vediamo a chi servirà il 150w di tdp
Tutto questo, sempre secondo me, forse sarà possibile se almeno amd facesse vedere un sample, prim o poi, di zen core 8 core 95W; se questo riesce ad andare il 50/75% più veloce(è il minimo del minimo che mi aspetto)e consumando almeno il 25% in meno di un fx 3850....in 95w significa che c'è ancora margine per arrivare a 140w ed da allora inizierò a credere che stavolta dopo tanto tempo si possa dire che è di nuovo amd ad avere il processore più veloce, se poi non vedo questo scenario fin dall'inizio allora zen sarà quel che sarà, altrimenti si contenderanno fino all'estremo nei 140w di tdp...sempre 2 core e 4 threads in più sono.
Ed anche se in single thread fosse sotto, nei punteggi in alto ci sarebbero 2 sfide:
8 core zen vs x6
10 core zen vs x8
12 core zen vs 10 core......140Wdi tdp od al dunque anche un max tirato a 150w di tdp come offerta estrema.
Sempre, scarsi per quanto mai, sono 20 threads vs 16 threads ed 24 threads vs 20 threads....i calcoli ci sono ma tutto è appeso al parametro sicilio che deve ''brillare''.

[el-mejo]

Originariamente inviato da .Diablo.

Utilizzo un AOC G2460PF insieme ad una R9 390 Nitro
Intel non l'acquisto per principio, ho preferito rimanere su AMD piuttosto che cambiare lidi. Ho avuto anche processori Intel in passato sia chiaro, tra cui un validissimo Q6600

Seguirò il tuo consiglio e farò un pò di prove
Appena ho la sicurezza che il sistema è stabile...sperimenterò un pò

Nella maggior parte dei giochi il mio 8350 @ default con vsync disattivato e dettagli bassi arriva a 80-100fps, ben lontani dai 144hz massimi del monitor in tuo posesso: per sfruttarlo appieno hai bisogno delle maggiori prestazioni possibili lato cpu: io la lascerei alla sua frequenza standard, turbocore compreso.

[tuttodigitale]

ammettendo che ZEN sia effettivamente una cpu da 95W, si deve tener conto che quel die deve coprire alla meno peggio l'enorme buco che ci sarà tra BR e un octa-core ZEN. Da quel die uscirà anche uno ZEN x4, imho.
E secondo me è molto più importante coprire la fascia main-stream che non quella enthusiast, tanto in quella server servirà l'efficienza.

Se ZEN fosse costruito sulla falsa riga di XV (HDL- AVFS - FO4 17) potremmo addirittura attenderci 3 GHz per 32 core in 140W. E ci scapperebbe un x8 a 3 GHz da 35W, ottimo per il mercato mobile .
Non sappiamo molto dell'aumento di frequenza che potrà dare i 16nm FF+, ma anni fa si parlava di un contributo intorno al 20%, non è da escludere clock in turbo mode assai elevati rispetto ai parametri attuali. Ci stiamo scannando sull'ipc ma non abbiamo neppure un idea vaga di quale possano essere le frequenze.

Purtroppo mancano informazioni, se nonchè AMD sembra aver raggiunto con i 28 l'efficienza delle cpu migliori cpu haswell. Ed è questo che mi fa pensare che AMD possa avere un efficienza con un gap non dissimile di quello esistente tra BD-sandy Bridge, questa volta a parti invertite.

Dimenticavo una cosa essenziale, rispetto ai 28nm è diminuito anche la densità del calore, elemento spesso sottovalutato. A pari GHz si stima che questo sia pari al 60% ( ed è senz'altro uno dei motivi che hanno portato nvidia ed AMD a saltare pie pari i 20nm visto che il calore per mmq era aumentato del 50%).

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non è che voglio fare previsioni

Ma le previsioni devi farle, sennò che gusto c'è:
io sparo che avremmo un opteron da 32 core con 3GHz di base.
un ZEN x8 da 95W con 4/4,6 GHz. And you?

Per l'ipc già mi era espresso tempo fa
ah...dimenticavo:

http://farm2.static.flickr.com/1195/...2103f7.jpg?v=0

[davo30]

Originariamente inviato da tuttodigitale

ammettendo che ZEN sia effettivamente una cpu da 95W, si deve tener conto che quel die deve coprire alla meno peggio l'enorme buco che ci sarà tra BR e un octa-core ZEN. Da quel die uscirà anche uno ZEN x4, imho.
E secondo me è molto più importante coprire la fascia main-stream che non quella enthusiast, tanto in quella server servirà l'efficienza.

Se ZEN fosse costruito sulla falsa riga di XV (HDL- AVFS - FO4 17) potremmo addirittura attenderci 3 GHz per 32 core in 140W. E ci scapperebbe un x8 a 3 GHz da 35W, ottimo per il mercato mobile .
Non sappiamo molto dell'aumento di frequenza che potrà dare i 16nm FF+, ma anni fa si parlava di un contributo intorno al 20%, non è da escludere clock in turbo mode assai elevati rispetto ai parametri attuali. Ci stiamo scannando sull'ipc ma non abbiamo neppure un idea vaga di quale possano essere le frequenze.

Purtroppo mancano informazioni, se nonchè AMD sembra aver raggiunto con i 28 l'efficienza delle cpu migliori cpu haswell. Ed è questo che mi fa pensare che AMD possa avere un efficienza con un gap non dissimile di quello esistente tra BD-sandy Bridge, questa volta a parti invertite.

Dimenticavo una cosa essenziale, rispetto ai 28nm è diminuito anche la densità del calore, elemento spesso sottovalutato. A pari GHz si stima che questo sia pari al 60% ( ed è senz'altro uno dei motivi che hanno portato nvidia ed AMD a saltare pie pari i 20nm visto che il calore per mmq era aumentato del 50%).

Ma le previsioni devi farle, sennò che gusto c'è:
io sparo che avremmo un opteron da 32 core con 3GHz di base.
un ZEN x8 da 95W con 4/4,6 GHz. And you?

Per l'ipc già mi era espresso tempo fa
ah...dimenticavo:

http://farm2.static.flickr.com/1195/...2103f7.jpg?v=0

http://www.extremetech.com/computing...th-amd-silicon

Direi che questo articolo fuga ogni dubbio su chi sarà il produttore di Zen. Il problema (come si domanda l'articolo) è "High-powered CPUs on a low-power process?".
E poi prosegue "According to GlobalFoundries, it has the option to customize its process technologies to the needs of individual customers."
"AMD, in other words, won't pay GlobalFoundries or TSMC to build a custom silicon line that suits a particular product."

Ripeto, non per essere pessimista, ma non penso che AMD sforerà i 95W di TDP, e come top penso avremo un x8 non oltre i 3ghz a def. AMD stessa ha dichiarato che Zen sarà in un range tra 3 e 4ghz. Penso che alla fime avremo la seguente situazione (a spanne):

FX8 3ghz vs i7 4+4
FX6 3.5 vs i5 4
FX4 4ghz vs i3 2+2

Piu le APU che si scontreranno con gli i3 a scendere.

Chiariamoci, fosse cosi io gia mi leccherei le dita e sarei ben contento di sbagliarmi (in meglio)

[davo30]

Originariamente inviato da gridracedriver

ma 16 th oppure 8 th?
no perché un 16th che va come un 8 th manco il primo Bulldozer faceva tanto schifo!

se l'8 core sarà liscio allora ci può stare, ed anzi molto meglio un 8 core puro senza HT che un 4+4 a parità di prestazioni, ma se l'8 core sarà SMT e quindi 16th dovrà rullare almeno quanto un 6 core Intel, altrimenti direte addio ad AMD...

ormai è un disco rotto.

No 4 6 e 8 lisci.

Inviato dal mio XT1092 utilizzando Tapatalk

[davo30]

Originariamente inviato da davo30

No 4 6 e 8 lisci.

Inviato dal mio XT1092 utilizzando Tapatalk

Magari al posto del 6 ci sarà un 4+4.

Inviato dal mio XT1092 utilizzando Tapatalk

[Wolfhang]

Originariamente inviato da davo30

No 4 6 e 8 lisci.

Inviato dal mio XT1092 utilizzando Tapatalk

Ma allora uno Zen 8+8 che TDP e frequenze potrà avere secondo te?

[davo30]

Originariamente inviato da Wolfhang

Ma allora uno Zen 8+8 che TDP e frequenze potrà avere secondo te?

Secondo me per rimanere nei 95w sotto i 3ghz. Il punto è che secondo me GF ha un pp per l'ennesima volta inadatto (e abbiamo già visto con la diatriba dei soc Apple che rispetto ai 16 tsmc è peggiore per tdp molto bassi, figuriamoci per tdp alti la forbice si allarga maggiormente imho). Il fatto che AMD abbia detto 95w secondo me sta a significare che oltre a quel tdp il pp non rende. Secondariamente tra 3 e 4 GHz è come dire che la mia auto come massimo può fare i 150 o i 200 kmh, cioè la differenza tra un utilitaria e una buona berlina (tanto per capire). Anche qui imho AMD si è tenuta ben larga perche non sa esattamente le rese del processo produttivo

Inviato dal mio XT1092 utilizzando Tapatalk

[Wolfhang]

Originariamente inviato da davo30

Secondo me per rimanere nei 95w sotto i 3ghz. Il punto è che secondo me GF ha un pp per l'ennesima volta inadatto (e abbiamo già visto con la diatriba dei soc Apple che rispetto ai 16 tsmc è peggiore per tdp molto bassi, figuriamoci per tdp alti la forbice si allarga maggiormente imho). Il fatto che AMD abbia detto 95w secondo me sta a significare che oltre a quel tdp il pp non rende. Secondariamente tra 3 e 4 GHz è come dire che la mia auto come massimo può fare i 150 o i 200 kmh, cioè la differenza tra un utilitaria e una buona berlina (tanto per capire). Anche qui imho AMD si è tenuta ben larga perche non sa esattamente le rese del processo produttivo

Inviato dal mio XT1092 utilizzando Tapatalk

Ma non potrebbe essere che AMD riservi gli Zen lisci per il settore mainstream ed affianchi l'SMT per la fascia enthusiastic accettando un aumento di TDP?
Un po' come fa intel per le serie E per capirci

[davo30]

Originariamente inviato da Wolfhang

Ma non potrebbe essere che AMD riservi gli Zen lisci per il settore mainstream ed affianchi l'SMT per la fascia enthusiastic accettando un aumento di TDP?
Un po' come fa intel per le serie E per capirci

Il problema è vedere se il pp permette TDP superiori ai famosi 95W.

Faccio una domanda ai piu esperti, quanto andrebbe in percentuale in meno o in piu uno Zen x8 puro rispetto a un i7 e a un FX8, tenendo conto il famoso +40% a core dichiarato da AMD? Quanta differenza ci sarebbe tra uno a 3 e uno a 4ghz?