Qnap VS Synology

[peg1987]

Non posso fare altro che essere d'accordo con te.
Per me è importante avere e dare pareri oggettivi sulle funzionalità. Io ho cercato di essere il più onesto e obbiettivo possibile.

Come ho specificato io non ho mai messo le mani su synology ma non ho pregiudizi, anzi sono convinto che sia un ottimo sistema. Quando stavo prendendo il secondo nas ero lì lì per prendere il DS412+ che aveva prestazioni che mi piacevano. Poi quando stavo per comprare ha avuto un'impennata di prezzo che mi ha fatto preferire il 469L. Da circa 2 mesi ho il ts-451 e mi trovo molto bene!

Poi l'uso che ne faccio io è limitato. A parte lo storage puro e la sincronizzazione e un po' di plex non faccio molto. Lo ho usato un per un po' da syslog server ma alla fine mi sono reso conto che non ci guardavo mai. Volevo provare ad usarlo in modalità Iscsi ma prima devo studiare un po'.

come ho già specificato la virtualizzazione è l'elemento che più fa tendere la bilancia su qnap al momento (imho).

Altra cosa che hanno fatto, nell'ultimo anno hanno ampliato moltissimo il numero di applicazioni nell'app center (probabilmente in ritardo rispetto a synology).

Purtroppo io di molte cose non me ne rendo conto perchè per l'uso che ne faccio io molte funzioni rimangono disattivate!

Altra cosa a favore di synology, magari marginale per molti, che nella schermata delle informazioni smart di synology danno informazioni chiare e leggibili (settori danneggiati, riallocati, tempo di vita del nas), mentre su qnap le informazioni sono molto diverse ed alcune di scarso interesse, mentre per le informazioni importanti che ho citato prima devo andare a vedere il dettaglio dei dati smart ed interpretarli!

[emax81]

Originariamente inviato da windswalker

p.s.
La virtualizzazione su qnap penso sia una delle funzioni attualmente più interessanti nel mercato dei nas, sebbene pesantemente condizionata dall'hardware (come è inevitabile che sia). Spero proprio che una volta tanto synology copi qnap....

Ma non impatta troppo le performance globali del NAS una VM in carico su quest'ultimo ?

[windswalker]

Sul mio qnap 459 pro (atom dual core) tempo fa avevo installato una app per la virtualizzazione, per provare (app non ufficiale). Montando una singola vm con distro linux mi bloccò completamente il nas, con cpu al 100%. E' stata l'unica volta che ho dovuto spegnere brutalmente il nas....
Inutile dire che ho disinstallato l'app e mai più usata.

Adesso la funzione è implementata direttamente nel sistema operativo, su macchine ben più potenti ed è richiesto inoltre un upgrade della ram di base per usare la virtualizzazione (anche se potevano venderli già con ram maggiorata, visto che quei modelli non costano poco).
Penso proprio quindi che la situazione sia migliore, ma questo lo dovrebbe dire chi utilizza questa funzione, come peg1987

[emerson120]

Come minimo 2gb di ram.....

[windswalker]

Il 451, ad esempio, viene commercializzato anche in versione con un solo gigabyte di ram, insufficiente per la virtualizzazione (come specificato sul sito qnap)

[emerson120]

Credo che dipenda da cosa virtualizzi e se virtualizzi. Magari ci sono utenti che acquistano la serie x51 per usarlo anche come mediaplayer(HDMI) e nn gli interessa la virtualizzazione.

[peg1987]

Originariamente inviato da windswalker

Penso proprio quindi che la situazione sia migliore, ma questo lo dovrebbe dire chi utilizza questa funzione, come peg1987

Allora dai test che ho fatto (per il momento) ho virtualizzato la beta di windows 10. Come detto da altri parti un sistema con queste condizioni non è il massimo. Le prestazioni della parte nas non viene minimamente intaccata, ma non posso dire di aver provato a lanciare una transcodifica mentre sto usando la VM.
Sul mio nas ho 4GB di memoria. Poi bisogna vedere esattamente cosa fate fare a qesta VM, un conto è che ne so, usarla per navigare su WEB, un'altro e fagli fare il rendering dei filmini di famiglia delle feste.

A mio avviso la VM dovrebbe essere usata per compiti sempre non troppo esosi in termini di CPU. La ram non è un problema perchè quando crei la VM ti dice di settare quanta ram vuoi dedicare ad essa.

La vm invece è abbastanza scattosa ma forse ho esagerato io mettendoci windows 10. Per esempio se la gestisti da interfaccia web, vedi che il mouse reale e quello nella vm non sono allineati (e sono anche abbastanza distanziati) se ti colleghi con VNC la distanza si riduce. Se ti colleghi con Teamviwer invece vedi solo un mouse.
Tolto questo problema la vm, come dicevo è scattosa e poco fluida. Passa qualche istante da quando clicco su un'icona a quando questa viene evidenziata. Ma come detto probabilmente ho esagerato io!

Devo fare altre prove, ma con la connessione farlocca che ho casa è un po' problematico scaricare un OS!

[emerson120]

Tramite hdmi come va la virtual

[peg1987]

Non ho provato, oggi provo e vi faccio sapere, però io la vm la ho presa per una gestione remota.

[Nothingman]

Originariamente inviato da peg1987

Non ho provato, oggi provo e vi faccio sapere, però io la vm la ho presa per una gestione remota.

Scusa ma va a scatti anche se ti colleghi dalla rete interna? Oppure va a scatti solo se ti colleghi da remoto tramite Internet ? Se hai una ADSL standard con soli 384 kbps di upload, allora è facile che il collo di bottiglia sia quello...

[peg1987]

Va a "scatti" da rete interna collegamento GBit.
In realtà non è che vada proprio a scatti, ma è poco reattivo. Non vorrei che lo vedo io così perchè ora sono abituato ad avere un ssd.

Ho provato ad usarlo direttamente in HDMI ma mi da un errore e devo chiedere lumi sul forum qnap!

[peg1987]

Il problema dell'hdmi lo ho risolto. Era colpa di windows 10 non ancora compatibile (però andava bene!)

Con collegamento diretto la VM è più fluida (testato con W7) anches e ci mette un po' a renderizzare le immagini. Non si possono certo chiedere miracoli! Per quello che deve fare è usabile tranquillamente!

[Gannjunior]

vi segnalo questo test interessante sul ts451 dove c'è un riscontro positivo con la VM con qnap espanso a 2gb di ram

http://www.neowin.net/news/qnap-ts45...ization-in-one

[emerson120]

Eccoci qua', dopo aver acquistato in questi giorni il primo Nas della Synology 214 , e provenendo dal Qnap vorrei postare le mie semplici impressioni su questi due prodotti sperando che qualche Talebano nn se la prenda.

Hardware:
C'e' una differenza tra Qnap e Synology sulla parte Hw, inteso proprio come e' costruito , in favore della Qnap. Synology mi ha dato l'impressione come se mi si potesse rompere un pezzo in mano al momento del montaggio dell'hd. Sara' stata una mia impressione ma questo e'.

A livello Hw di macchina , nn posso fare raffronti in quanto il Qnap e' un single core 1 GB di ram , mentre il Synology e' dual core 512 GB di ram e perché' hanno altre differenze.



Software:
Qui ho notato delle differenze, che credevo sostanziali da parte di Synnology rispetto a Qnap ma secondo il mio punto di vista e secondo le mie esigenze nn lo sono.
Certamente L'aspetto di Synology e' meno spartano di quello di Qnap ,che e' migliorato tantissimo ultimamente , ed ha molte più' opzioni in alcuni casi
Elenchero' tutti i servizi che ho usato e le varie differenze:


Amule :
Synology: integrato nella DS station, ma non ha la versione amule adunanza *
Qnap : Non integrato , solo di terze parti ma ha anche la poss. di avere la versione amule adunanza per i clienti FW *
* I clienti Fw nuovi possono anche usare la versione normale di amule, ma e' consigliato usare la versione adunanza per avere migliori prestazioni

Torrent:
Synology: Integrato nella DS Station
Qnap: Integrato nella Download Station

Jdownloader:
Synology: Non Integrato nella DS Station, ma solo da terze parti
Qnap: Integrato nella Download Station, ma solo da terze parti

Pyload
Synology: Solo di terzi parti
Qnap : Integrato

Time Machine:
Synology: Integrato
Qnap: Integrato
La differenza secondo me a favore di Synology e' che il file salvato può' essere backuppato a differenza di Qnap che lo rende invisibile

Sicurezza:
Qnap ha delle opzioni in più' rispetto al Synology


File Manager:
La Ds file di Synology mi sembra più' reattiva del File Station di Qnap e non solo , anche l'apertura web della DSM sembra più' veloce e reattiva rispetto al Qnap.

VPN:
Synology: OpenVpn integrato
Qnap: OpenVpn integrato
Quella di Synology risulta più' reattiva di quella di Qnap
*: uso un ddns esterno ( no.ip)


Musica, Foto:
Entrambe sono ben fatte sia per Qnap che per Synology

App per smartphone Android:
Entrambi i prodotti hanno l'app per il file manager, per la download station, per il manager, per la musica e per le foto.

Backup:
Entrambi hanno un ottimo servizio integrato



A livello di Prezzo ho notato delle differenze di cui ignoro.
A livello Basico forse costano di meno i Synology, mentre a livello up intermedio costano di meno i Qnap
Per esempio

Qnap ts 253 Quad core 370 Euro *( si può' aggiungere ram fino a 8 GB)+ VM
Qnap ts 251 Dual core 320 Euro *( si può' aggiungere ram fino a 8 GB)+VM
Synology Ds 713+ Dual core 370 Euro NO VM

Conclusioni Finali :

Sicuramente posso dire che i prodotti sono entrambi ottimi, a livello software Synology batte Qnap 8-6

Finito, almeno per quanto mi riguarda e per il mio uso quotidiano , quindi ignoro le altre differenze in quanto non l'ho mai potute verificare di persona.

[sh4ido]

Nei giorni scorsi (meno di una settimana fa) ho comprato "in Amazzonia" il Qnap ts-251.. ottimo prodotto, ma a livello software l'ho ritenuto da subito un po' troppo grezzo... Certo, piccole stupidaggini, però mi infastidivano, per es.
- sparseboundle di time machine invisibile
- impossibilità di selezionare delle sottodirectory come destinazione dei download nella download station (che urto, solo una dir dalla "root" delle cartelle condivise)... Ok, si può installare transmission, ma perché non farmi scegliere liberamente dove mettere i download?!?
- applicazione Qsync per Mac con un'integrazione pessima e piena di bug
- assenza della stessa applicazione su Linux
- creazione di link per la condivisione di file che di default prendono l'IP LOCALE (192.168.1.4!!!!) invece che il DDNS configurato.. (questo comportamento lo fa dall'interfaccia web dove per avere il ddns bisogna andare su avanzate ed esplicitarlo, mentre dall'applicazione Qsync lo capisce da solo)

Alla fine, avendo la possibilità di fare il reso gratuito questa sera ho deciso di rimandarglielo indietro ed ho acquistato il Synology DS214+... Vediamo come va.. il tuo racconto comunque mi ha gia rassicurato Certo che come hw stiamo parlando di un Intel Celeron 2.41GHz dual-core (con 1GB di ram espandibile) contro un MARVELL Armada XP 1.33 GHz dual-core (con 1GB di ram NON espandibile), ma è vero pure che per quel che devo farci io credo (e spero!) che siano piu che sufficienti... Alla fine a me serve solo per fare backup, download center, openvpn server (per connettermici da lavoro) e condivisione, magari con una cartella anche in stile dropbox...

[emax81]

E' un po' old ma il concetto è reso bene



Che bei tempi

[sh4ido]

Originariamente inviato da emax81

E' un po' old ma il concetto è reso bene



Che bei tempi

emax81 ci rivediamo anche qui! Comunque si, concordo! Bell'hw ma senza sw si va poco lontano... Domani dovrebbe arrivare il nuovo e sempre domani rimando indietro "il vecchio" (si fa per dire, ha solo 7gg di vita!)... Vi aggiorno...

[HSH]

sempre parlando di differenze tra i 2 brand, mi trovo molto bene con i torrent perchè synology li tira su automaticamente da una cartella. lo fa anche Qnap?

e ancora, come va la surveilance Qnap, è buona? lo chiedo perchè tra un po vorrei prendere un nas + potente dell'attuale e quindi valuto le prestazioni... grazie

[Rastakhan]

Provo a chiedere quì, ho un UPS APC collegato al PC via USB, vorrei prendete un NAS (forse ts-231) ma non vorrei acquistare un nuovo UPS.
Vorrei sapere se è possibile far spegnere il NAS facendo rimanere collegato l'UPS al PC via USB.
Un esempio:
http://www.synologyitalia.com/guide-...usb-t3896.html

GRAZIE

[Rumpelstiltskin]

Seguo, mi leggo un po' tutti i post


Tapatalk'ed