Un processore Opteron a 32 core nel futuro di AMD?

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.businessmagazine.it/news/...amd_56927.html

Il debutto dell'architettura Zen è atteso per il 2016: con essa AMD punta a riconquistare parte del mercato dei processori con particolare riferimento alle proposte per sistemi server della famiglia Opteron

Click sul link per visualizzare la notizia.

[CrapaDiLegno]

E incrociamo le dita. Ultima occasione per AMD. Che sia la volta buona che dia un colpo a Intel che si sta addormentando nel settore desktop.

[GTKM]

E' importante che AMD si risvegli nel settore Server; vedremo, inoltre, se ci sarà qualcosa di interessante anche per quello Desktop.

A questo punto, però, degli annunci e dei rumor ci si è stancati. Quando presenteranno davvero le CPU ne riparleremo.

[roccia1234]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

E incrociamo le dita. Ultima occasione per AMD.

Quotone, incrociamo le dita, per il bene della concorrenza e per noi stessi.

Che sia la volta buona che dia un colpo a Intel che si sta addormentando nel settore desktop.

Vero, non si sta nemmeno sforzando. Notare come nelle generazioni precedenti le cpu "top" avevano TDP oltre i 100w, 125-130-140w per una cpu ben carrozzata era la norma, segno che c'era comunque una concorrenza e anche intel doveva spremere a dovere la sua architettura, rimanendo nei limiti canonici di TDP, per rimanere davanti.

Ora (vedi haswell) non le serve più farlo. Anche le cpu top stanno sotto questa soglia, anzi, 6 e 8 core a parte, il massimo registrato è 88w, INCLUSA la gpu integrata, segno che quell'architettura non è ""spremuta"" come le precedenti e che intel non sente pressioni nè bisogno di farlo.

Probabilmente, se amd fosse stata competitiva, oggi l'esacore intel non sarebbe relegato alla sola cpu top di gamma ultracostosa.

Il viceversa, purtroppo, vale per AMD, vedi cpu ridicole con TDP da 220W

[Rubberick]

Personalmente per come la vedo io siamo esageratamente cpu bound, si potrebbe spingere davvero tanto, e siamo sui quad core come cpu di riferimento da tipo 8 anni almeno..

[GTKM]

Però non dimentichiamo che avere otto core è un mero esercizio di stile, se poi il software che viene eseguito, a stento, ne supporta due.

[koni]

Originariamente inviato da GTKM

E' importante che AMD si risvegli nel settore Server; vedremo, inoltre, se ci sarà qualcosa di interessante anche per quello Desktop.

A questo punto, però, degli annunci e dei rumor ci si è stancati. Quando presenteranno davvero le CPU ne riparleremo.

è notizia di qualche giorno fa che amd è uscita dal settore server !!!!
non so a cosa serviranno questi 32 core

[Madcrix]

Originariamente inviato da Rubberick

Personalmente per come la vedo io siamo esageratamente cpu bound, si potrebbe spingere davvero tanto, e siamo sui quad core come cpu di riferimento da tipo 8 anni almeno..

Non esageriamo, i quad core hanno cominciato a prendere piede realmente negli ultimi 5 anni... e ancora escono un numero notevole di applicazioni che non li sfruttano pienamente.
Credevo che dopo Bulldozer la gente avesse capito che avere millemila core che non spingono serve a poco quando di fronte hai 4 core che vanno.

[the_joe]

Originariamente inviato da GTKM

Però non dimentichiamo che avere otto core è un mero esercizio di stile, se poi il software che viene eseguito, a stento, ne supporta due.

Non tutti i software hanno algoritmi che possono essere parallelizzati.

[the_joe]

Originariamente inviato da Madcrix

Credevo che dopo Bulldozer la gente avesse capito che avere millemila core che non spingono serve a poco quando di fronte hai 4 core che vanno.

100 galline non tirano un aratro quanto lo tira un bue

[GTKM]

Originariamente inviato da the_joe

Non tutti i software hanno algoritmi che possono essere parallelizzati.

Non mi pare di aver mai detto il contrario.

[roccia1234]

Originariamente inviato da Madcrix

Non esageriamo, i quad core hanno cominciato a prendere piede realmente negli ultimi 5 anni... e ancora escono un numero notevole di applicazioni che non li sfruttano pienamente.
Credevo che dopo Bulldozer la gente avesse capito che avere millemila core che non spingono serve a poco quando di fronte hai 4 core che vanno.

Concordo.

Principalmente dipende dall'applicazione e dalle differenze prestazionali dei singoli core.

In encoding video o rendering, ad esempio, dove vengono sfruttati tutti i core, è meglio averne 8 che vanno 0,7 piuttosto che 4 che vanno 1. Ma sono ambiti "specifici".

Però quando ti becchi l'applicazione che sfrutta poco il multithread (o perchè programmata a cazzo o perchè non si può suddividere il carico), avere il singolo core che spinge è notevolmente meglio...

In linea di massima, oggi come oggi (ma ma non solo, credo), per un utilizzo generico è imho preferibile avere pochi core che spingono piuttosto che tanti che vanno poco...

Originariamente inviato da the_joe

100 galline non tirano un aratro quanto lo tira un bue

Sicuro?





(ok, è un gallo, ma è un dettaglio ).

[Madcrix]

Originariamente inviato da the_joe

100 galline non tirano un aratro quanto lo tira un bue

Esattamente.

Onestamente dopo questi annunci, dopo quello sul focus su ARM e sulle APU, non vedo come si possa essere ottimisti su Zen. La strada segnata va nella stessa direzione intrapresa 4 anni fa, coi risultati che vediamo.

Boh, aspettiamo e vediamo, dopo 4 anni del genere mi aspettavo una virata decisa, qua vedo ancora millemila core per gestire applicazioni in parallelo che non esistono.

[coschizza]

Originariamente inviato da Madcrix

Esattamente.

Onestamente dopo questi annunci, dopo quello sul focus su ARM e sulle APU, non vedo come si possa essere ottimisti su Zen. La strada segnata va nella stessa direzione intrapresa 4 anni fa, coi risultati che vediamo.

Boh, aspettiamo e vediamo, dopo 4 anni del genere mi aspettavo una virata decisa, qua vedo ancora millemila core per gestire applicazioni in parallelo che non esistono.

stiamo parlando di cpu per server quindi l'opposto di quello che dici tu.

[Madcrix]

Originariamente inviato da coschizza

stiamo parlando di cpu per server quindi l'opposto di quello che dici tu.

Si, questa da 32 core, le future declinazioni desktop saranno roba da 16 o 12 core almeno

Presto per giudicare cmq, vedremo quanto vanno 16 core contro 6.

[WarDuck]

Originariamente inviato da roccia1234

Quotone, incrociamo le dita, per il bene della concorrenza e per noi stessi.



Vero, non si sta nemmeno sforzando. Notare come nelle generazioni precedenti le cpu "top" avevano TDP oltre i 100w, 125-130-140w per una cpu ben carrozzata era la norma, segno che c'era comunque una concorrenza e anche intel doveva spremere a dovere la sua architettura, rimanendo nei limiti canonici di TDP, per rimanere davanti.

Ora (vedi haswell) non le serve più farlo. Anche le cpu top stanno sotto questa soglia, anzi, 6 e 8 core a parte, il massimo registrato è 88w, INCLUSA la gpu integrata, segno che quell'architettura non è ""spremuta"" come le precedenti e che intel non sente pressioni nè bisogno di farlo.

Probabilmente, se amd fosse stata competitiva, oggi l'esacore intel non sarebbe relegato alla sola cpu top di gamma ultracostosa.

Il viceversa, purtroppo, vale per AMD, vedi cpu ridicole con TDP da 220W

Eh?

[Red Dragon]

amd o fa' il botto e azzecca le prossime gpu di prossima uscita e nel 2016 sforna una cpu zen con i controfiocchi o il botto lo fa' davvero sto' giro definitivamente se continua cosi'.

[calabar]

Originariamente inviato da Madcrix;

Credevo che dopo Bulldozer la gente avesse capito che avere millemila core che non spingono serve a poco quando di fronte hai 4 core che vanno.

Non hai capito. La gente vuole millemila core "che vanno".

Oggi Intel vende a caro prezzo processori tutto sommato piccoli, se ci fosse maggiore concorrenza vedremo probabilmente 6-8 core nella fascia mainstream.

Originariamente inviato da Madcrix;

Onestamente dopo questi annunci, dopo quello sul focus su ARM e sulle APU, non vedo come si possa essere ottimisti su Zen. La strada segnata va nella stessa direzione intrapresa 4 anni fa, coi risultati che vediamo.

Per quel che vale, del poco che AMD ha dichiarato su Zen si sa che sarà un'architettura ad alto IPC, quindi con filosofia ben differente da quella di Bulldozer.

[marchigiano]

Originariamente inviato da calabar

Oggi Intel vende a caro prezzo processori tutto sommato piccoli, se ci fosse maggiore concorrenza vedremo probabilmente 6-8 core nella fascia mainstream.

quoto

certo che zen fine 2016 poi se va bene slitta al 2017 avoglia aspettare... 32 core su un singolo package non mi convincono, sopratutto con 64MB di L3 sarà la solita cache di caccha? di sicuro se l'architettura rulla bene la butteranno fuori il prima possibile anche con silicio prematuro e disegno da perfezionare... se andrà male vedremo la solita tiritera come con bulldozer...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da koni

è notizia di qualche giorno fa che amd è uscita dal settore server !!!!
non so a cosa serviranno questi 32 core

si parla di mercato micro-server e comunque di fare concorrenza diretta a colossi come HP, nulla a che vedere nella produzione di cpu.
32 core ZEN dovrebbero essere in grado di gestire 64 thread contro i 16 delle attuali soluzioni opteron.

PS AMD ha in mente una soluzione ancora più potente: k12 è la cpu per il mercato HPC, destinata a scontrarsi contro le soluzioni IBM e ORACLE

Originariamente inviato da Madcrix

Si, questa da 32 core, le future declinazioni desktop saranno roba da 16 o 12 core almeno

Presto per giudicare cmq, vedremo quanto vanno 16 core contro 6.

contro 6? Se già adesso Intel ha 8-10 core in 130W, figurati quando passerà a 14nm...
Un 16core+HT (32thread)sulla carta straccia a dir poco un 8core con 4fpu condivise.

La cosa più interessante che anche la cpu x86 di punta avrà una igp.