Star Citizen si candida a soppiantare Crysis come punto di riferimento per la grafica

[bobafetthotmail]

Originariamente inviato da hek

si però che palle questi giochi solo online....se questo è il futuro del PC gaming, vendo subito il mio PC...voglio i giochi come una volta, quelli che si giocano off-line

sembra che il gioco online sia una manovra antipirateria.

Oltre che il f2p p2w+powercreep (corsa agli armamenti che rende obsolete cose nel tempo + permettere a giocatori di comprare oggetti nel gioco con soldi reali) frutta molti più soldi che un gioco standard.

Non mi aspettavo di leggere tanta ostilità per il gioco online.

Troppi giochi multiplayer sono pieni di imbecilli e bimbiminkia e troppi giochi multiplayer sono di fatto dei p2w (se non compri cose con soldi reali resti un niubbo inutile per anni, ma in ogni caso si incontra quello che ha speso 400 euro di equipaggiamento e roba varia e pialla l'universo mentre chatta su facebook)

Originariamente inviato da calabar

Pensate per esempio ad un vecchio gioco multiplayer come Quake III Arena. Anche oggi, volendo, posso creare il mio server a fare partite multiplayer, il che da al gioco una longevità quasi infinita.

Ho il forte sospetto che lasceranno dei server di autenticazione, che se vanno giù in modo permanente il gioco non parte più.

[calabar]

Originariamente inviato da laverita;

Non girerà mai su una APU

Non dico che debba girare con le impostazioni grafiche al massimo, basta che giri decentemente.
Inoltre il motore supporta Mantle, quindi proprio sulle APU (che erano comunque un esempio) qualche speranza l'avrei.

Originariamente inviato da bobafetthotmail;

Ho il forte sospetto che lasceranno dei server di autenticazione, che se vanno giù in modo permanente il gioco non parte più.

É una tua ipotesi o hanno dichiarato qualcosa a proposito da qualche parte?
Perché il fatto che ognuno potesse creare il proprio server mi è parso molto promettente da questo punto di vista, ma se castrano questa libertà, allora rischia di essere una fregatura.
Può comunque darsi che, una volta dismesso il gioco, rimuoveranno la necessità di passare per i server autenticati.

Sul fatto che molti giochi online siano pieni di "giocatori indesiderabili" posso anche essere d'accordo, ma non si può condannare il gioco online per questo.
Oltretutto si spera che sui server ufficiali esistano dei meccanismi per gestire queste situazioni.

[cronos1990]

Originariamente inviato da koni

cosa c'è da capire : se gli utenti non pagano lo sviluppo del gioco si blocca se vuoi una nave diversa la paghi prima che sia sviluppata che a casa mia è un dlc
poi che tante persone abbiano fiducia nel progetto non metto parola però io sono molto critico in questo tipo di sviluppo delle volte invidio i believer come te che riescono a supportare gli sviluppi come questo

Un DLC è un contenuto a pagamento che non hai se non lo compri. Le navi del gioco puoi tranquillamente acquistarle in gioco per soldi finti, così come tutte le altre cose del gioco che trovi anche nello store di Chris (ovviamente quando uscirà il gioco; al momento siamo all'alpha dell'alpha). Quindi non si tratta di DLC.

Se poi qualcuno vuole pagare con soldi reali in anticipo una nave per averla subito, o per giocare l'alpha/beta, o per finanziare il progetto, o perchè vuole buttare i soldi son cavoli loro, non credi? Comunque vada, a gioco ultimato basterà comprarlo (per chi non ha finanziato il progetto) ed avrà tutto a disposizione. Il pagamento di cose di gioco con soldi reali è sono un'alternativa opzionale, non vincolante e non esclusiva.

Per il discorso dello sviluppo: è la base del crowfounding. Gli interessati "finanziano" un progetto, nella speranza che prima o poi venga prodotto con le caratteristiche che desidera ci siano. E' ovvio che di base rischi di non avere il prodotto che desideri, o di non vederlo affatto (vuoi per finanziamenti complessivi bassi, vuoi per incompetenza di chi sviluppa, vuoi per tutti i motivi che ti vengono in mente).
Ma scegliere di rischiare questo finanziamento è del tutto personale, nessuno ti obbliga a far nulla.


Questi sono fatti banali sui quali c'è poco da discutere; poi su quel che penso su questo progetto al momento non ci voglio mettere bocca, per quanto affascinante siamo ancora ben lontani dal completamento. L'unica cosa certa è che hanno tutte le risorse, e non solo economiche, per portarlo a compimento, quindi il tutto si riduce ala qualità del lavoro che riusciranno a produrre i programmatori.

[koni]

Originariamente inviato da cronos1990

Questi sono fatti banali sui quali c'è poco da discutere; poi su quel che penso su questo progetto al momento non ci voglio mettere bocca, per quanto affascinante siamo ancora ben lontani dal completamento. L'unica cosa certa è che hanno tutte le risorse, e non solo economiche, per portarlo a compimento, quindi il tutto si riduce ala qualità del lavoro che riusciranno a produrre i programmatori.

si pero sto notando che continuano ad aumentare le feature e le navi disponibili e di conseguenza si dilatano i tempi di sviluppo con tutti i soldi che hanno raccolto ( + 50 milioni di dollari ) avrebbero già potuto finire il gioco base e venderlo e dopo fare le aggiunte credo che a loro convenga di più promettere adesso e di conseguenza raccogliere più soldi subito senza rischiare quando il gioco sarà uscito

[laverita]

Originariamente inviato da gridracedriver

e dicci, siccome tu sai "la verità", perché non dovrebbe?
va beh, ti rispondo io :
il fatto che sarà un nuovo punto di riferimento nella grafica e fisica, non significa che non sarà altamente scalabile...
prendi ad esempio Crysis 3, è uno dei giochi o il gioco più ottimizzato che ci sia e la base è il CE3, qua sono partiti dal CE3 e lo hanno portato sul CE4, e CE2 e CE1, a parte il CE3 è un motore eccellente in quanto a richieste hardware medie restituisce una qualità ottima, cosa che il CE2 e 1(Far Cry 1) peccavano...

ps. quelli di Crytek sono passati dall'avere il motore peggiore al motore migliore in quanto a scalabilità

Non dovrebbe perché ad oggi ci gira di merda e, considerando che siamo ancora in alto mare, se anche dovesse uscire entro 2 anni non vedo come la situazione non possa che peggiorare.
Basta dare una letta al forum comunque.

[Noir79]

Originariamente inviato da koni

cosa c'è da capire : se gli utenti non pagano lo sviluppo del gioco si blocca se vuoi una nave diversa la paghi prima che sia sviluppata che a casa mia è un dlc
poi che tante persone abbiano fiducia nel progetto non metto parola però io sono molto critico in questo tipo di sviluppo delle volte invidio i believer come te che riescono a supportare gli sviluppi come questo

Beh ma un pó di fede nella vita serve sempre!

Mi sembra che CIG sia stata molto chiara fin dal principio circa i soldi necessari per finanziare il gioco (cifra che é stata giá raccolta); se anche per assurdo oggi la gente smettesse di spenderci soldi, il gioco sarebbe rilasciato comunque.

C'é anche il problema opposto, e cioé che alcuni tipi di giochi sono costretti a ricorrere al crowdfunding perché i produttori non vogliono rischiare a finanziare alcuni giochi.

Alla fine della fiera io ho cieca fiducia in Chris Roberts, e quello che ha giá fatto in passato contribuisce alla sua credibilitá.

[Noir79]

Originariamente inviato da laverita

Ma perché le chiamate SIMULAZIONI spaziali?
Simulano cosa?
Astronavi che non esistono?
Stazioni spaziali grandi 1000000000 la ISS?
E la fisica? Se ci fosse una fisica anche semplificata come in KSP) non ci giocherebbe nessuno e andrebbero tutti alla deriva piroettando.

Si, la fisica non é realistica al 100% proprio perché altrimenti non si potrebbe fare "dogfighting" nello spazio.

La limitazione principale é che la velocitá massima di un'astronave é castrata artificialmente, ma a parte questo tutto il resto mi sembra realistico - incluso blackout e redout per eccesso di accelerazione sul pilota.

[laverita]

Originariamente inviato da Noir79

Si, la fisica non é realistica al 100% proprio perché altrimenti non si potrebbe fare "dogfighting" nello spazio.

La limitazione principale é che la velocitá massima di un'astronave é castrata artificialmente, ma a parte questo tutto il resto mi sembra realistico - incluso blackout e redout per eccesso di accelerazione sul pilota.

Non è realistica nemmeno allo 0% ma mi rendo conto che probabilmente gli esami di fisica teorica ed astrofisica qui dentro li abbiamo sostenuti in pochi.
(Io più di 20 anni fa, sono vecchio)

[annoluce]

Come dice Noir, non esiste attualmente nessun "gioco" che implementi fisica vera, altrimenti nessuno ci giocherebbe. L'unico vero simulatore con fisica adeguata è Orbiter, il resto è gioco.
Detto questo, un gioco dovrebbe almeno offrire una certa credibilità, un trade-off tra modello fisico e giocabilità. Personalmente io non gioco "simulatori" spaziali alla WC se non offrono almeno un cockpit degno di questo nome (no HUD) e un minimo di risposta inerziale della nave e modello fisico. Non penso che SC fallirà in questo e per tali motivi lo attendo.
Ma io stesso ne ho le scatole piene di questi giochi multiplayer online o meccanismi simili.
A me piace vagare negli spazi DA SOLO, e interagire con un mondo virtuale che sia solo mio, con soli NPC virtuali e non reali, ma questo sono io. A quanto pare il mondo va in una direzione diversa.
Staremo a vedere, ma spero che ora che i soldi li ha avuti Roberts faccia uscire sto gioco e in fretta perchè non se ne può più di hype e discussioni tipo fanboy Apple.
Personalmente aspetterò l'uscita e poi tirerò fuori il denaro, perchè è tutto da vedere che dinamiche di gioco ci saranno.

[AceGranger]

Originariamente inviato da gridracedriver

potete spiegarmi in termini "nabbo mode" i motivi di compromessi legati a questo? e cosa accadrebbe se non ci fossero?
grazie

credo che intendano che le velocita, le accelerazioni e le decellerazioni delle astronavi sono trattate come se stessero sul pianeta terra, piu simili ad aerei che volano in un'atmosfera, mentre nello spazio reale con il vuoto il comportamento delle stesse sarebbe molto diverso.

[pff]

Originariamente inviato da AceGranger

credo che intendano che le velocita, le accelerazioni e le decellerazioni delle astronavi sono trattate come se stessero sul pianeta terra, piu simili ad aerei che volano in un'atmosfera, mentre nello spazio reale con il vuoto il comportamento delle stesse sarebbe molto diverso.

anche perchè sarebbe una rottura stare li anche a decelerare nonostante fosse la realtà

[mau.c]

francamente dopo le prime righe in cui mi sono riconosciuto con l'autore della recensione per l'affetto con cui ricordo freelancer ho capito che l'articolo andava a parare male quando si è elogiato il modello fisico del gioco, che per quanto mi riguarda era pressochè demenziale. Freelancer era perfetto nel gameplay a mio parere, e la fisica era pensata per rendere il gioco piacevole non certo realistico, e si era pronti a chiudere un occhio su tutti i difetti della fisica proprio perché molto giocabile.
Non è certo una modalità inerziale praticamente inutile che può rendere un gioco realistico, tanto per far notare un piccolo particolare (del tutto marginale quando si parla di fisica evidentemente), i pianeti nei sistemi solari sono fermi... come non rimanere a bocca aperta.

per il momento star citizen è solo propaganda francamente, e molto di quello che sento fa pensare male.
anche per la grafica, che senso ha ricalcare il suicidio commerciale di cryrek di qualche anno fa con crysis? essi proposero il massimo disponibile, ma pochissimi avevano un PC per farlo girare, quando tutto il resto dell'industria va verso la possibiltà per gli utenti di accedere ai contenuti, persino sui cellulari. puntare sulla grafica è spesso sinonimo di inconsistenza del gioco, sul quale si vuole porre l'attenzione almeno come tech demo, come benchmark, e non per quello che ha da offrire.

ovviamente può esserci una piacevole eccezione, si può pensare che avendo già incassato i soldi non ci si deve preoccupare degli introiti dovuti alla vendita, ma in tal caso come si creerà la comunity se il gioco non vende tanto?

IMHO senza una prova seria del gioco si dovrebbe a mio avviso evitare di dare risalto alla continua e copiosa propaganda che va avanti da tempo sul sito ufficiale, e che forse prima o poi stuferà gli stessi appassionati perché il gioco non sembra mai avere un traguardo di uscita.

di elite si può parlare invece, perché mi pare su youtube si può vedere che il gioco è quasi finito.

molto meglio sarebbe parlare di Limit Theory
http://youtu.be/UGP7S2Oq0M8

[floc]

io non mi capacito di tutte queste critiche per un progetto in fase alpha e che il 99% di quelli che scrivono non ha provato. Io lo sto giocando e lo trovo divertente e ben fatto, ovviamente ottimizzato coi piedi per ora ma gia' appagante, ci ho speso 100 eur oma il divertimento mi ha gia' ripagato dell'investimento

[AceGranger]

Originariamente inviato da mau.c

anche per la grafica, che senso ha ricalcare il suicidio commerciale di cryrek di qualche anno fa con crysis?

bho quello di Crytek mi è sembrato tutto fuorchè un suicidio commerciale... si sono fatti una pubblicita gratuita inimmaginabile facendo crescere l'importanza del loro motore fino a farlo arrivare al pari degli altri motori rinomati, direi che sono stati molto furbi.

su un gioco cosi preferirei 100 volte che fosse meno scalabile e graficamente migliore. potrei anche a tornare a giocare se fosse meritevole di acquisto.

[bobafetthotmail]

Originariamente inviato da calabar

É una tua ipotesi o hanno dichiarato qualcosa a proposito da qualche parte?

Non so, ho detto "forte sospetto", non "ho letto che".
Il punto è semplice, i dati degli account DEVONO stare sui loro server, sennò barare e craccare il gioco diventa una bazzecola e c'è gente che si va a modificare il proprio inventario aggiungendoci cose con il benestare del server admin del game server privato.

Tipo Minecraft, che ci sono i server dei giochi piratati e i server normali.

Può comunque darsi che, una volta dismesso il gioco, rimuoveranno la necessità di passare per i server autenticati.

Dipende da quanto gli conviene economicamente. Se ad esempio li compra la EA o una qualsiasi major questo non potrà mai avvenire.

Oltretutto si spera che sui server ufficiali esistano dei meccanismi per gestire queste situazioni.

Non servono meccanismi, servono moderatori che legnano i troll e gestiscono lo zoo. Nella maggioranza dei casi, nessuno si sbatte a pagare gente che lavora 24/7 come moderatore.

anche perchè sarebbe una rottura stare li anche a decelerare nonostante fosse la realtà

le manovre che puoi fare con una fisica relativamente newtoniana te le scordi con la fisica standard del simulatore di volo.

Tipo hai uno che ti tallona? tu giri il caccia e gli spari nei denti mentre continui a viaggiare per inerzia.

Finito i colpi? sganci la spazzatura e lui si prende un impatto ad ipervelocità nei denti.

Tanto lo so che anche in questo gioco i missili faranno cagare senza motivo, solo perchè sennò il tizio con la fregata lanciamissili pialla tutti premendo un bottone e spendendo qualche credito di missili.

potete spiegarmi in termini "nabbo mode" i motivi di compromessi legati a questo? e cosa accadrebbe se non ci fossero?
grazie

Hai presente un carrello della spesa con sopra 10 casse di bottiglie d'acqua su un pavimento liscio?
Ecco, quella è una approssimazione della fisica newtoniana (realistica) in 2 dimensioni (che non vola eh?).

Non esistono tutte le manovre da aereo (che tra l'altro non esistono più neanche adesso che coi missili non servono a nulla), se vuoi curvare devi girare i motori e spingere come faresti per curvare con un carrello come detto sopra ma lanciato a una buona velocità.

Inoltre le navi più grosse hanno caratteristiche milgiori delle navi piccole, visto che conta la percentuale di motore vs resto nave, e essendo che una nave grande non ha bisogno di montare un granchè può essere anche più del 50% motore, mentre un piccolo caccia no, causa pilota e sistemi di supporto ad esso.

[Lateo]

Originariamente inviato da hek

si però che palle questi giochi solo online....se questo è il futuro del PC gaming, vendo subito il mio PC...voglio i giochi come una volta, quelli che si giocano off-line

Completamente d'accordo con te. Temo però che noi due (assieme a qualche altro frequentatore del thread ad aver espresso un'opinione simile) rappresentiamo un'esigua minoranza nella gamma dei giocatori dei tempi moderni.

[Gnaffer]

Originariamente inviato da Lateo

Completamente d'accordo con te. Temo però che noi due (assieme a qualche altro frequentatore del thread ad aver espresso un'opinione simile) rappresentiamo un'esigua minoranza nella gamma dei giocatori dei tempi moderni.

Ci sono anch'io... vi faccio compagnia

[AceGranger]

Originariamente inviato da Lateo

Completamente d'accordo con te. Temo però che noi due (assieme a qualche altro frequentatore del thread ad aver espresso un'opinione simile) rappresentiamo un'esigua minoranza nella gamma dei giocatori dei tempi moderni.

bho io un gioco del genere off-line non lo acquisterei mai, storia bella quanto vuoi, ma sparare a degli script nel 2014 no grazie...

[Cr4z33]

Con la patente B dite che me lo fanno pilotare un ipermegapowerultrafalcon?

[moicano68]

bòla bla bla..ma del gioco vero ancora nessuna release...però ha incassato una marea di milioni..per poi tirare fuori un gioco MMO? ma vaff..