[Thread Ufficiale] Monitor 4K - Ultra HD

[Pinco Pallino #1]

Originariamente inviato da AceGranger

si ma quello che conta alla fine è come lo passi, contano le % di copertura dello spazio colore.

eh appunto, se hai un pannello 10 bit e poi ti ritrovi con quella copertura di spazio colore come se avessi un TN da battaglia da 6 bit + dithering, vuol dire che ha proprio un'elettronica scadente....

Non sono un esperto di calibrazione, lo ripeto.
So solo che la copertura dello spazio colore, almeno quella potenziale, dipende dalle backlight.
Ma se faccio una semplice confronto sullo stesso sito....

BenQ EW2440L
Monta l'ultimissimo pannello AMVA.
84,8% di copertura sRGB dopo la calibrazione.

LG 29UM65-P
Pannello AH-IPS 21:9 ad 8-bit reali.
94.1% sRGB calibrato.

Quindi da una copertura sRGB del 93% come fai a dedurre che il monitor ha una pessima elettronica?
Non sembra più un risultato nella media?

[AceGranger]

Originariamente inviato da Pinco Pallino #1

Non sono un esperto di calibrazione, lo ripeto.
So solo che la copertura dello spazio colore, almeno quella potenziale, dipende dalle backlight.
Ma se faccio una semplice confronto sullo stesso sito....

BenQ EW2440L
Monta l'ultimissimo pannello AMVA.
84,8% di copertura sRGB dopo la calibrazione.

LG 29UM65-P
Pannello AH-IPS 21:9 ad 8-bit reali.
94.1% sRGB calibrato.

Quindi da una copertura sRGB del 93% come fai a dedurre che il monitor ha una pessima elettronica?
Non sembra più un risultato nella media?

che un pannello a 10 bit potrebbe raggiungere livelli ben superiori.

poi non è che pannello MVA o IPS siano a prescindere sinonimi di qualita.... uno costa 200 euro, l'altro 400, valgono quello che costano.

[Pinco Pallino #1]

Originariamente inviato da AceGranger

che un pannello a 10 bit potrebbe raggiungere livelli ben superiori.

In congiunzione con le backlight giuste però...
La prendo per buona.
Mi dovrei documentare...

poi non è che pannello MVA o IPS siano a prescindere sinonimi di qualita.... uno costa 200 euro, l'altro 400, valgono quello che costano.

Su questo non ci piove.
Ho visto che lo stesso sito russo misura una copertura sRGB del 100% per il Dell U2713HM.
Un monitor che costa più o meno come i TN 4K in discussione.

[fabfabfab]

Originariamente inviato da PaulGuru

Ma anche no, l'elettronioa fa parecchia differenza, avere lo stesso pannello significa ben poco, se Samsung non è stata in grado di sfruttarlo vuol dire poco o niente, ci sono altri modelli in lizza, Asus, AOC e Lenovo già disponibili.

Sono d'accordo. Anche se il pannello è lo stesso il sistema di gestione dell'illuminazione pwm potrebbe essere diverso. Come il resto dell'elettronica. Ad esempio nel Samsung io avrei inserito il controllo dell'intensità del sistema di illuminazione oltre alla luminosità e la possibilità di variare la temperatura di colore da OSD perché assente.
Per quanto riguarda il Lenovo avete notato che ha il vetro davanti al pannello? Sarà una scelta per avere colori più brillanti e/o per filtrare l'eccessiva luce emessa?

[fabfabfab]

Ah... e cmq il Samsung è pure difficile calibrarlo.
Indipendente da questa considerazione ho anche notato che con la stessa luce ambientale spostando di posizione la sonda sul display ad ogni nuova calibrazione si ottengono risultati sempre diversi.
E comunque mi da sempre i neutri che tendono al rosso

[AceGranger]

Originariamente inviato da Pinco Pallino #1

In congiunzione con le backlight giuste però...
La prendo per buona.
Mi dovrei documentare...



Su questo non ci piove.
Ho visto che lo stesso sito russo misura una copertura sRGB del 100% per il Dell U2713HM.
Un monitor che costa più o meno come i TN 4K in discussione.

esatto, anche il mio vecchio UM2711 arriva al 100% sRGB e 97% adobeRGB; alle fine si ha sempre quello che si paga.

vediamo ora se arrivano veramente questi benedetti IPS 4K e a che prezzi...

[slide1965]

Originariamente inviato da AceGranger

esatto, anche il mio vecchio UM2711 arriva al 100% sRGB e 97% adobeRGB; alle fine si ha sempre quello che si paga.

vediamo ora se arrivano veramente questi benedetti IPS 4K e a che prezzi...

Ecco bravo, perché sinceramente , dopo il teatrino di TN , sarebbe anche ora che pensassero a buttar fuori qualcosa di allettante

[francisco9751]

tralasciando i modelli già in commercio (i 32" e il 24") ed i 34" 21:9

penso che il prossimo ips sarà il LG 31UM95

che per ora è anche l'unico con vera res 4k 31"(4096x2160, 19:10) ma non si sa ancora molto,mi pare di aver letto da qualche parte,che sarebbe uscito verso l'autunno..penso che bisognerà aspettare un po'

[slide1965]

Vedo che c'è una certa ritenzione da parte dei produttori nel valicare la fatidica soglia dei 30 pollici, manco esplodesse il monitor facendolo.....non vorrei davvero dover optare per una TV , che ovviamente non si trova se non dai 50 pollici in su salvo marchi discutibili tipo seiki

[francisco9751]

beh secondo me 32" per un 16:9 è ancora accettabile,e 34" per gli ultrawide...oltre non lo vedo più come adatto ad un uso monitor..

comunque non ho capito una cosa..gli IGZO sono un tipo di pannello a parte,o sono degli IPS conun tecnologia diversa?

[damerin0]

e dell'asus pb287q si sa niente?ho appena letto un articolo si tom's..

[PaulGuru]

Originariamente inviato da francisco9751

tralasciando i modelli già in commercio (i 32" e il 24") ed i 34" 21:9

penso che il prossimo ips sarà il LG 31UM95

che per ora è anche l'unico con vera res 4k 31"(4096x2160, 19:10) ma non si sa ancora molto,mi pare di aver letto da qualche parte,che sarebbe uscito verso l'autunno..penso che bisognerà aspettare un po'

( 2*1920 ) x ( 2*1080 ) = 3840 x 2160
Usando il prodotto dei moltiplicandi puoi verificare che è un 4x1080p perfetto, quindi per quale motivo non sarebbe un vero 4K ???

Comunque sia di 3440x1440 sta uscendo anche il 29" 29UM95

[francisco9751]

4*1080p è UHD

il 4k vuol dire 4000 pixel,ma non sono io a dirlo,basta che leggi qualche articolo a riguardo e vedrai che è così

tapatalked with LG G2

[elevul]

Originariamente inviato da francisco9751

4*1080p è UHD

il 4k vuol dire 4000 pixel,ma non sono io a dirlo,basta che leggi qualche articolo a riguardo e vedrai che è così

tapatalked with LG G2

Corretto, 3840x2160 è UHD, 4k è ufficialmente 4096x2160, ma ovviamente i produttori se ne fregano e fanno marketing usando il nome 4k comunque...

[slide1965]

Originariamente inviato da francisco9751

beh secondo me 32" per un 16:9 è ancora accettabile,e 34" per gli ultrawide...oltre non lo vedo più come adatto ad un uso monitor..

comunque non ho capito una cosa..gli IGZO sono un tipo di pannello a parte,o sono degli IPS conun tecnologia diversa?

Un 40 ad esempio è effettivamente grande ma a mio parere è più una fisima che ci facciamo che un problema perché con i 4k , che ci piaccia o meno, ci sarà da rivedere drasticamente le distanze di visione a cui siamo abituati, ma di un bel po e se consideri che parliamo di 90 cm di larghezza (nel 40) dovresti starci grosso modo a 90 cm, distanza che pur non essendo ridottissima , può essere ottenuta se si ha una scrivania discretamente profonda.
Considera che al momento io sono a circa 60cm da un 27 1440p(che è largo 60 cm), non avrei alcun problema a mantenere lo stesso rapporto di distanza di visione su un 40' che significherebbe starci a 90 cm , sopratutto considerando che avrebbe una risoluzione decisamente più elevata rispetto al mio attuale monitor e come si è discusso mille volte, se non ci si sta sufficientemente vicino, del 4k non si apprezza la maggior definizione.
Se prendi un 30 pollici 4k e ti metti alla stessa distanza che avevi prima magari con un 30 fullhd non ha senso, devi avvicinarti e non di poco, il ragionamento che faccio io è che a quel punto, invece di avvicinarmi, allargo il monitor con tutti i vantaggi che ne conseguono.

Tra IPS e igzo che sappia io, cambiano i consumi derivanti dai transitor utilizzati , non so bene cosa cambi a livello di visione o di prestazioni, credo poco o nulla ma non ne sono sicuro

[elevul]

Originariamente inviato da slide1965

Un 40 ad esempio è effettivamente grande ma a mio parere è più una fisima che ci facciamo che un problema perché con i 4k , che ci piaccia o meno, ci sarà da rivedere drasticamente le distanze di visione a cui siamo abituati, ma di un bel po e se consideri che parliamo di 90 cm di larghezza (nel 40) dovresti starci grosso modo a 90 cm, distanza che pur non essendo ridottissima , può essere ottenuta se si ha una scrivania discretamente profonda.
Considera che al momento io sono a circa 60cm da un 27 1440p(che è largo 60 cm), non avrei alcun problema a mantenere lo stesso rapporto di distanza di visione su un 40' che significherebbe starci a 90 cm , sopratutto considerando che avrebbe una risoluzione decisamente più elevata rispetto al mio attuale monitor e come si è discusso mille volte, se non ci si sta sufficientemente vicino, del 4k non si apprezza la maggior definizione.
Se prendi un 30 pollici 4k e ti metti alla stessa distanza che avevi prima magari con un 30 fullhd non ha senso, devi avvicinarti e non di poco.


Tra IPS e igzo che sappia io, cambiano i consumi derivanti dai transitor utilizzati , non so bene cosa cambi a livello di visione o di prestazioni, credo poco o nulla.

La distanza di visione per uso office o similia non dipende dalla dimensione dello schermo, ma dai DPI, visto che tutto dev'essere leggibile.
Io al momento sto a circa 60cm dal mio attuale 27" 1080p (+24" 1080p a lato), e per utilizzo desktop dovro stare alla stessa distanza dal 50" 4k che ho in mente di acquistare più in la, altrimenti sarà difficile leggere.
Chiaramente in gaming la cosa è diversa.

Tra l'altro, sono veramente entusiasta di sostituire il multimonitor (+ portatile per software di comunicazione) con un singolo schermo 50" 4k da attaccare alla parete. Libererà una marea di spazio che attualmente è utilizzato dagli stand dei due monitor.

[slide1965]

Originariamente inviato da elevul

La distanza di visione per uso office o similia non dipende dalla dimensione dello schermo, ma dai DPI, visto che tutto dev'essere leggibile.
Io al momento sto a circa 60cm dal mio attuale 27" 1080p (+24" 1080p a lato), e per utilizzo desktop dovro stare alla stessa distanza dal 50" 4k che ho in mente di acquistare più in la, altrimenti sarà difficile leggere.
Chiaramente in gaming la cosa è diversa.

Si è diversa, nel senso che io tendo a stare ancora più vicino allo schermo quando gioco
Se sto lavorando al PC solitamente assumo una posizione abbastanza rilassata , se entro in Battelfield e inizio a giocare, mi viene naturale avvicinare la schiena alla scrivania e mettermi in posizione "di attacco" con mouse e tastiera , con conseguente riduzione della distanza occhi -schermo , questo mi fa sentire più pronto e preciso
Non ci vado lontano se ti dico che in gioco , sarò al massimo a 50 cm dal mio 27 con punte sui 40 nelle fasi più concitate

[PaulGuru]

Originariamente inviato da slide1965

Si è diversa, nel senso che io tendo a stare ancora più vicino allo schermo quando gioco
Se sto lavorando al PC solitamente assumo una posizione abbastanza rilassata , se entro in Battelfield e inizio a giocare, mi viene naturale avvicinare la schiena alla scrivania e mettermi in posizione "di attacco" con mouse e tastiera , con conseguente riduzione della distanza occhi -schermo , questo mi fa sentire più pronto e preciso
Non ci vado lontano se ti dico che in gioco , sarò al massimo a 50 cm dal mio 27 con punte sui 40 nelle fasi più concitate

Si anche io quoto, ma non è solo una posizione di attacco ma aggiungerei che BF rispetto ad altri FPS avendo spazi grandi finisci sempre per sparare a bersagli più o meno lontani e quindi di piccole dimensioni rispetto al mirino.

[slide1965]

Giusto, poi sarà che bene o male il mio genere è quello, per cui alla fine la posizione più o meno è sempre la stessa.
Leggo di gente che sta ad un 1 metro da un 27 pollici , io non so come facciano, mi ci vuole una lente di ingrandimento per giocare .......lol

[PaulGuru]

Originariamente inviato da slide1965

Giusto, poi sarà che bene o male il mio genere è quello, per cui alla fine la posizione più o meno è sempre quella

Azz e io che speravo che con un monitor più grande aiutasse ad evitarlo
Perchè in quella posizione finisco praticamente a 40cm dallo schermo, dai 60 della posizione normale.