FULL FRAME > Nikon o Canon

[roccia1234]

Originariamente inviato da antonioalex

esistono bizzeffe di superzoom vintage, ad esempio il soligor 600mm, per nn scomodare il canon 800mm fd, tra l'altro tra gli anni 60'-80' c'è stato il boom dei catadiottrici, il problema + che altro è la messa a fuoco alquanto difficoltosa.

Tutto molto bello, ma quelli non sono zoom né superzoom .

[antonioalex]

Originariamente inviato da roccia1234

Tutto molto bello, ma quelli non sono zoom né superzoom .

, mi è vero mi son lasciato prendere dalla smania di chiamare i tele = zoom (e da tipo 8 ore di metro last light ) , cmq esistono svariati telezoom, tipo i 70-210, 80-250 ecc, il + spinto che ho visto è il 100-300 f5.6, ovvio che per l'epoca avere certe ottiche era impensabile.

[torgianf]

in alto si, qualcosa c'era, ma in basso si faceva gia fatica ad arrivare ad un 24mm, un 20 era gia nella categoria alieni, un 18 pentax K era per pochi eletti e oggi a volerlo comprare non viene via a meno di 600 neuri

[roccia1234]

Originariamente inviato da antonioalex

, mi è vero mi son lasciato prendere dalla smania di chiamare i tele = zoom (e da tipo 8 ore di metro last light ) , cmq esistono svariati telezoom, tipo i 70-210, 80-250 ecc, il + spinto che ho visto è il 100-300 f5.6, ovvio che per l'epoca avere certe ottiche era impensabile.

Con focali lunghe, anche tempo fa c'erano parecchi zoom, forse più di oggi, e arrivavano anche moooolto in là.

Ad esempio, nikon aveva a catalogo:

http://www.mir.com.my/rb/photography...180600mmED.htm
http://www.mir.com.my/rb/photography...F/200400mm.htm
http://www.mir.com.my/rb/photography...F/200600mm.htm
http://www.mir.com.my/rb/photography...MF/50300mm.htm
http://www.mir.com.my/rb/photography.../3601200mm.htm
http://www.mir.com.my/rb/photography...12001700mm.htm

[antonioalex]

Originariamente inviato da torgianf

in alto si, qualcosa c'era, ma in basso si faceva gia fatica ad arrivare ad un 24mm, un 20 era gia nella categoria alieni, un 18 pentax K era per pochi eletti e oggi a volerlo comprare non viene via a meno di 600 neuri

si, per i grandangoli c'è veramente poco nel vintage, e quel poco che c'è va da semplici banconote da 100€, per i vari 20mm, a 2 reni + 2 polmoni + 1 fegato + 1 cuore e 6 litri di sangue e conguaglio da parte dell'acquirente del 6mm f2.8 nikon , infatti vedendo i prezzi dei grandangoli vintage si fa prima ad acquistare un tokina con AF oppure un samyang se proprio si vuole l'ebrezza del MF.

Con focali lunghe, anche tempo fa c'erano parecchi zoom, forse più di oggi, e arrivavano anche moooolto in là.

grazie delle info, certo che 1200-1700 , ovviamente costa quanto una macchina di lusso .

P.S.
cmq i vari samyang 500-1000mm dovrebbero essere ripresi da vecchi progetti.

[Q``]

Originariamente inviato da himself

e le ottiche vintage, canon, nikkor e altre ancor più vecchie e prestigiose che tuttavia necessitano di un anello adattatore per poter essere montate sulle dslr attuali, in quanto hanno quasi tutte l'innesto a vite m42.

non pensavo di sollevare un polverone con queste parole. Certo, esistono ottiche vintage con innesti specifici come esistono anche altri tipi di innesti a vite (non sono tutti m42). Come si evince ho citato per prime le vecchie ottiche canon e nikkor. Quando ho scritto "quasi tutte hanno l'innesto a vite m42" ho pensato in primis alle meyer gorlitz, alle carl zeiss, alle asahi pentax, alle voigtlander e alle tante altre disponibili cercando sull'usato online.

[Walking_On_The_Sun]

L'eterno dilemma. Una volta si diceva che Nikon facesse meglio i corpo macchina, Canon gli obiettivi. Da ex nikonista nostalgico ed attuale canonista posso dire che la canon ha dalla sua una maggiore quantità di ottiche ultra luminose (28 1.8, 24 1.4, 35 1,4 sono cavalli di battaglia ormai diffusissimi). Sulla qualità complessiva, beh Nikon è Nikon 😆


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da Walking_On_The_Sun

L'eterno dilemma. Una volta si diceva che Nikon facesse meglio i corpo macchina, Canon gli obiettivi. Da ex nikonista nostalgico ed attuale canonista posso dire che la canon ha dalla sua una maggiore quantità di ottiche ultra luminose (28 1.8, 24 1.4, 35 1,4 sono cavalli di battaglia ormai diffusissimi). Sulla qualità complessiva, beh Nikon è Nikon 😆


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Non dimenticare il 50 1.2 (volendo c'è anche il 50 1.0 che però non fanno più) e l'85 f/1.2 o il 135 f/2 o, esagerando, il 200 f/2 ed il suo paparino 200 f/1.8 (ovviamente parliamo di lenti dal costo esorbitante specie quelle in corsivo).

[Leron]

Originariamente inviato da Predator_ISR

scusa una mia deriva tecnico-filosofica : così facendo hai anche scartato una tua voglia di confrontarti con quei giocattoli e di riuscire ad usarli per quello che a te serve.

PS ho la 700 : per me resta na macchina che deve fare quello che io prima o poi voglio che lei faccia.

ehm... il discorso non è che non le so usare, anzi se mi mettessero una D4 in mano direi che per saperla usare non avrei proprio problemi a livello tecnico

MA per quello che voglio farci uscire preferisco migliorarmi a livello creativo e avere una D4 non mi darebbe (al momento attuale) molto in più della mia 6D, e non ritengo l'investimento economico attualmente valido per quello che io so fare al momento.

Ho cambiato macchina quando mi sono sentito castrato da quello che poteva darmi e quando ho visto che il passaggio mi avrebbe consentito di fare quello che volevo, ma questo non significa che debba comprare la fotocamera più PRO che esista sul mercato per poter fare quello che voglio: la 6D è stata il giusto compromesso tra disponibilità finanziarie, resa e prestazioni della macchina e ANCHE peso e dimensioni.

ed anzi, proprio la 6D (ma soprattutto le ottiche che ci ho affiancato) mi sta facendo tornare la voglia di confrontarmi soprattutto a livello creativo

Quando la 6D mi andrà stretta, allora penserò a qualcos'altro. per ora ne ho da scattare e preferisco investire in qualche ottica piuttosto

[Walking_On_The_Sun]

Originariamente inviato da SuperMariano81

Non dimenticare il 50 1.2 (volendo c'è anche il 50 1.0 che però non fanno più) e l'85 f/1.2 o il 135 f/2 o, esagerando, il 200 f/2 ed il suo paparino 200 f/1.8 (ovviamente parliamo di lenti dal costo esorbitante specie quelle in corsivo).

Eh si hai ragionissima. Non li ho nominati (soprattutto il 50 1.2) perché li considero in una categoria a parte

[Walking_On_The_Sun]

Originariamente inviato da Leron

ehm... il discorso non è che non le so usare, anzi se mi mettessero una D4 in mano direi che per saperla usare non avrei proprio problemi a livello tecnico

MA per quello che voglio farci uscire preferisco migliorarmi a livello creativo e avere una D4 non mi darebbe (al momento attuale) molto in più della mia 6D, e non ritengo l'investimento economico attualmente valido per quello che io so fare al momento.

Ho cambiato macchina quando mi sono sentito castrato da quello che poteva darmi e quando ho visto che il passaggio mi avrebbe consentito di fare quello che volevo, ma questo non significa che debba comprare la fotocamera più PRO che esista sul mercato per poter fare quello che voglio: la 6D è stata il giusto compromesso tra disponibilità finanziarie, resa e prestazioni della macchina e ANCHE peso e dimensioni.

ed anzi, proprio la 6D (ma soprattutto le ottiche che ci ho affiancato) mi sta facendo tornare la voglia di confrontarmi soprattutto a livello creativo

Quando la 6D mi andrà stretta, allora penserò a qualcos'altro. per ora ne ho da scattare e preferisco investire in qualche ottica piuttosto

Oltretutto una macchina fotografica delle dimensioni della D4 può risultare anche inadatta in alcune situazioni. La vedo in mano più ai fotografi di sport o di cronaca dove la velocità di scatto è determinante. Ma per andare in giro magari in situazioni dove la discrezione è tutto una 6D è il meglio che si possa sperare, secondo me

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da Leron

ed anzi, proprio la 6D (ma soprattutto le ottiche che ci ho affiancato) mi sta facendo tornare la voglia di confrontarmi soprattutto a livello creativo

Quando la 6D mi andrà stretta, allora penserò a qualcos'altro. per ora ne ho da scattare e preferisco investire in qualche ottica piuttosto

135L 135L 135L 135L 135L 135L 135L 135L 135L 135L 135L 135L

Originariamente inviato da Walking_On_The_Sun

Eh si hai ragionissima. Non li ho nominati (soprattutto il 50 1.2) perché li considero in una categoria a parte

Come mai? Ora mi metti curiosità, io considero i due 200 (f/2 e f/1.8) ed il 50 1.0 una categoria a parte sopratutto per i costi e perchè dei più vecchi non si trovano più parti di ricambio....
Il 50 1.2 ha uno stacco pazzesco (ed uno sfocato bellissimo per me) ed un effetto 3D incredibile

spammo un po' di link:
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/11620838524
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/9997561624
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/9547480977
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/9622071627
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/9043078411
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/9186617524
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/8731221166
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/8651797709

[roccia1234]

Originariamente inviato da antonioalex

grazie delle info, certo che 1200-1700 , ovviamente costa quanto una macchina di lusso .

Sempre SE riesci a trovarlo... dovrebbero esisterne una decina di esemplari al mondo, e ovviamente non è più in produzione .

P.S.
cmq i vari samyang 500-1000mm dovrebbero essere ripresi da vecchi progetti.

Mah, non penso.
Quelle lenti nikon che ho elencato, nonostante l'età e la scarsa luminosità per gli standard odierni, erano comunque vetri professionali di una certa qualità, con schemi ottici a parecchi elementi e con lenti ED (al tempo un lusso).

I supertele samyang, invece, sono fondi di bottiglia senza se e senza ma, puntano tutto sul rapporto "mm/€" tralasciando completamente qualità e semplicità d'uso.

Per quel che vale, il nikon 360-1200 ha 20 lenti in 12 gruppi con vetri ED, il samyang 650-1300 ha 4 lenti in tre gruppi.

[Predator_ISR]

Originariamente inviato da Leron

ehm... il discorso non è che non le so usare, anzi se mi mettessero una D4 in mano direi che per saperla usare non avrei proprio problemi a livello tecnico.............

D'accordo con tutto quello che dici; solo una precisazione : nel post tuo iniziale non si parla della D4, ma ci si "limita" alle professionali.
Lo preciso altrimenti si rischia di uscire con delle derive non volute.

[Walking_On_The_Sun]

Originariamente inviato da SuperMariano81

135L 135L 135L 135L 135L 135L 135L 135L 135L 135L 135L 135L

Come mai? Ora mi metti curiosità, io considero i due 200 (f/2 e f/1.8) ed il 50 1.0 una categoria a parte sopratutto per i costi e perchè dei più vecchi non si trovano più parti di ricambio....
Il 50 1.2 ha uno stacco pazzesco (ed uno sfocato bellissimo per me) ed un effetto 3D incredibile

spammo un po' di link:
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/11620838524
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/9997561624
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/9547480977
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/9622071627
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/9043078411
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/9186617524
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/8731221166
http://www.flickr.com/photos/supermariano81/8651797709

Categoria a parte perchè il 50 1.2 lo cosidero un mostro sacro! (anche come dici tu per il prezzo) E ogni volta che ne saggio la qualità (come nel tuo caso!) non posso che inchinarmi ad una lente del genere. Una delle cose per cui Canon mi tiene ancora ben stretto

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da Walking_On_The_Sun

Categoria a parte perchè il 50 1.2 lo cosidero un mostro sacro! (anche come dici tu per il prezzo) E ogni volta che ne saggio la qualità (come nel tuo caso!) non posso che inchinarmi ad una lente del genere. Una delle cose per cui Canon mi tiene ancora ben stretto

In realtà è una bella bestiolina a TA non è perfetto come altri ultra luminosi (135 - 85 - 35 - 24) ma è una lente che dona tante gioie, lo sfocato e lo stacco sono stupendi a qualsiasi chiusura
E' la mia lente "walk around", ci faccio di tutto e di più!

[Donagh]

Originariamente inviato da SuperMariano81

In realtà è una bella bestiolina a TA non è perfetto come altri ultra luminosi (135 - 85 - 35 - 24) ma è una lente che dona tante gioie, lo sfocato e lo stacco sono stupendi a qualsiasi chiusura
E' la mia lente "walk around", ci faccio di tutto e di più!

SuperMariano è uno dei 2 responsabili che mi hanno attaccato la scimmia per il 50 1.2....

e... la scimmia ha vinto:

f1.2



f1.8



f1.2



io starei su canon se vuoi lenti particolari come i suoi L fissi...
nikon ha una Pasta "un po troppo artificiosa" non so....

[SuperMariano81]

@Donagh: guarda un po', i famosi ritratti che a 1.2 non si possono fare

[Walking_On_The_Sun]

Originariamente inviato da SuperMariano81

@Donagh: guarda un po', i famosi ritratti che a 1.2 non si possono fare

Per favore, ve lo chiedo in ginocchio. Smettetela, tutti e due.


E comunque altro che non si possono fare. Forse a vista 200% su monitor da 24 pollici. Così non è superbo di più. Ed i colori.. basta!!

[Donagh]

Originariamente inviato da Walking_On_The_Sun

Per favore, ve lo chiedo in ginocchio. Smettetela, tutti e due.


E comunque altro che non si possono fare. Forse a vista 200% su monitor da 24 pollici. Così non è superbo di più. Ed i colori.. basta!!

colori da urlo

135mm f2




cmq collegando

"Oltretutto una macchina fotografica delle dimensioni della D4 può risultare anche inadatta in alcune situazioni. La vedo in mano più ai fotografi di sport o di cronaca dove la velocità di scatto è determinante. Ma per andare in giro magari in situazioni dove la discrezione è tutto una 6D è il meglio che si possa sperare, secondo me "

è grande e pesante ho avuto pure io una serie 1 e sono daccordissimo...
nascondila te sotto la giacca quella macchina....