[Thread Ufficiale] Battlefield 4

[SamuTnT]

Originariamente inviato da threnino

Quello che intendo dire è che:

- essendo vicino al carro, è più facile essere visti. Ora come ora, ti metti dietro una roccia a 200 metri, spari circa nella direzione giusta, colpisci e il carrista non ti vedrà mai.
- Essendo più vicino, se io carrista ti vedo, sparo nella tua direzione e tipicamente ti uccido per il danno del colpo, oggi non è così, anche se sei vicino se non ti faccio un headshot sei ancora vivo.
- gli RPG vanno benne perchè fanno molto danno (32-35 sul frontale, 50 + immobilizzazione sul retro) ma non hanno autolock, hanno un forte drop del colpo e se il carro si sposta può schivare il razzo. E' perfetto.

Il carro è più debole non perchè i razzi facciano più danno, bensì perchè non ha più contromisure efficaci in termini di tattica (vicinanza al geniere) ed in termini di colpi (splash damage - ricarica separata tra arma primaria e secondaria).
In questi termini lo scontro è sbilanciato a favore del fante, sono stato più chiaro?

Si ma sinceramente non condivido (non tutto almeno)

- se sparo circa nella direzione giusta non prendo circa una mazza se tu li prendi amico mio ha un gran , giocherei al superenalotto subito fossi in te, se anche ti nascondi basta seguire la scia che lascia il razzo e ti sgamano.. io li becco spesso così quelli che mi sparano (ovvio tranne i javelin da millemila km di distanza)

- su questo concordo, anche usando le HE lo splash damage è limitato

- gli rpg fanno appunto quello che devono, tutto giusto, drop etc etc.. solo che sinceramente io 50 di danno con un solo rpg non li ho mai visti.. ribadisco che dovresti concentrarti sul superenalotto

Il carro secondo me non è più debole perchè ha la corazza reattiva (un colpo a vuoto per lato per il fante) e adesso anche la difes attiva quindi ha i suoi aiutini, e poi, come ho già detto tempo fa, secondo me un tank non dovrebbe MAI girare senza gunner il che riporta lo scrontro tank vs fante nettamente a favore del tank..

[wwanno]

Originariamente inviato da SamuTnT

scusa ma, per quanto ne so io nella mia "nonsapenza", lo spash damage è il danno che un carro fa ad un fante, qui fino ad ora ho letto di lamentele riguardo l'opposto, ovvero che i carri sono troppo deboli rispetto agli attacchi dei fanti, quindi, che centra lo splash damage?

(concordo anche io sul fatto che il danno che ora un tank fa ad un fante sia quanto meno discutibile, ma non è mai entrato nel discorso questo..)

se fai caso io ho parlato di cannonata/smaw/rpg (quellochevuoi è..quellochevuoi ) che tu mi confermerai tirano dritto per la loro strada, nessun aggancio ai bersagli, giusto?

io ho tutt'ora (come ne avevo nel 2, a cui ho giocato, anche se mi hai beccato, ho giocato molto più a PoE che a BF2 liscio.. ) paura di un tank, anzi quello che tu scrivi conferma la mia tesi (e non trova riscontro in tutti i lamenti che leggo qui) una volta il tank era più facile da abbattere, adesso col cazzo che 2 rpg sul motore buttano giù un tank..

..in ultimo, vicino o no se hai buona mira con l'rpg il danno deve essere quello, non è che se esplode dopo 10 mt fa più male che se esplode dopo 100, che discorso è?!?! non è (e comunque per le distanze di bf non sarebbe in alcun modo determinante) un proiettile che si basa sulla sola forza cinetica dell'impatto, quindi se tiro un rpg a un carro a 500mt devo fargli lo stesso danno che gli faccio a 10, se poi volete vederla diversa va bene tutto, ma le cose funzionano (dovrebbero) così..ma qui entriamo in tutto un altro discorso che non si addice al forum

In bf2 non agganciavi il carro come in bf4, dovevi beccarlo tu mirando correttamente quindi ti dovevi avvicinare, scoprirti.
Ne servivano almeno 2 da dietro? Sparavi il primo? Eri vicino perché altrimenti rischiavi di non beccarlo?
Lui ti individuava e sparava grossomodo nella tua direzione e tu eri morto per via dello splash damage che è il danno causato dal proiettile a tutto ciò che si trova attorno al punto di impatto del proiettile.

In bf4 un tank per oneshottare il fante lo deve beccare in pieno (lo splash damage è ridicolo) e i razzi con aggancio laser non richiedono più abilità nel mirare da lontano o nell'avvicinarsi di soppiatto per mettere a segno un colpo sicuro.

Ecco come la situazione risulta ora ribaltata con i fanti che tritano i tank.

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

[Vinnie]

Originariamente inviato da SamuTnT

Si ma sinceramente non condivido (non tutto almeno)

- se sparo circa nella direzione giusta non prendo circa una mazza se tu li prendi amico mio ha un gran ,

negli altri bf non c'era quella lamerata dell'MBT-LAW

[threnino]

Originariamente inviato da SamuTnT

Si ma sinceramente non condivido (non tutto almeno)

- se sparo circa nella direzione giusta non prendo circa una mazza se tu li prendi amico mio ha un gran , giocherei al superenalotto subito fossi in te, se anche ti nascondi basta seguire la scia che lascia il razzo e ti sgamano.. io li becco spesso così quelli che mi sparano (ovvio tranne i javelin da millemila km di distanza)

- su questo concordo, anche usando le HE lo splash damage è limitato

- gli rpg fanno appunto quello che devono, tutto giusto, drop etc etc.. solo che sinceramente io 50 di danno con un solo rpg non li ho mai visti.. ribadisco che dovresti concentrarti sul superenalotto

Il carro secondo me non è più debole perchè ha la corazza reattiva (un colpo a vuoto per lato per il fante) e adesso anche la difes attiva quindi ha i suoi aiutini, e poi, come ho già detto tempo fa, secondo me un tank non dovrebbe MAI girare senza gunner il che riporta lo scrontro tank vs fante nettamente a favore del tank..

Ho dimenticato di sottolineare la differenza tra un RPG ed un Javelin o peggio un MBT/LAW (che ricordo essere il PRIMO a disposizione in una sequenza di sblocchi comunque banale per via dei bonus XP, dei nastrini e dei punti per ogni cosa)
Vinnie ha prontamente sottolineato questo dettaglio

Originariamente inviato da Vinnie

negli altri bf non c'era quella lamerata dell'MBT-LAW

[arma1977]

Stessa news ma detta in modo diverso





Battlefield 4: DICE ferma tutti gli altri progetti per risolvere i bug


Mirror's Edge e Star Wars: Battlefront in ritardo per sistemare Battlefield 4?


Tutto fermo in DICE finché Battlefield 4 non funzionerà a dovere. È il provvedimento preso dal team di sviluppo insieme al publisher Electronic Arts, per fare in modo che tutti i problemi dello shooter in prima persona vengano risolti quanto prima possibile. Il lavoro sul nuovo Mirror’s Edge, Star Wars: Battlefront e le stesse espansioni di Battlefield 4 subirà quindi degli inevitabili ritardi, anche se da questo punto di vista non ci sono annunci particolari da parte delle persone coinvolte.

Ecco le parole di EA ai microfoni di IGN:

“Sappiamo di avere ancora diverse strade da intraprendere per sistemare il gioco - è la nostra priorità numero uno. Il team di DICE è al lavoro senza stop per aggiornare il gioco. Sappiamo che molti giocatori sono frustrati e condividiamo la loro sofferenza. Non ci fermeremo finché non sarà tutto sistemato.”

L’arrivo del pacchetto China Rising per Battlefield 4 costituirà dunque l’unico aggiornamento per i contenuti per diverso tempo, in quanto il suo sviluppo era quasi concluso al momento in cui è maturata la drastica decisione. Al momento, le problematiche più grandi del gioco riguardano soprattutto la modalità online, con la versione PlayStation 4 del gioco particolarmente affetta dopo che quella PC è stata sistemata con una patch.


fonte gamesblog

[SamuTnT]

Originariamente inviato da Vinnie

negli altri bf non c'era quella lamerata dell'MBT-LAW

..ragazzi dovete anche considerare che la serie Battlefield ha sempre voluto dare quel "qualcosa" di realistico, quindi di cosa vi lamentate se nel 2013 esce un gioco con armi moderne? all'epoca di bf2 l'MBT-LAW e il Javelin a mala pena li conoscevano i militari che li usavano, idem per le corazze reattive e le contromisure attive..

..finché si parla di netcode problemi di programmazione e argomenti simili ok, ma voi vi state lamentando del fatto che usino armi moderne in un gioco sulla guerra moderna? fatemi capire.. (se proprio vogliamo fare i precisi, io fossi in voi non vorrei trovarmi in un carro che si prende un javelin/LAW sul groppone, non lo raccontereste, ringraziate che il realismo di bf si limita alle tipologie di armi e non ai loro effetti sai che lamenti sui forum altrimenti! )

EDIT: va che bella fotina, immaginati un affare del genere che ti colpisce, altro che 2/3..

[SamuTnT]

Originariamente inviato da threnino

Ho dimenticato di sottolineare la differenza tra un RPG ed un Javelin o peggio un MBT/LAW (che ricordo essere il PRIMO a disposizione in una sequenza di sblocchi comunque banale per via dei bonus XP, dei nastrini e dei punti per ogni cosa)
Vinnie ha prontamente sottolineato questo dettaglio

come ho già detto in risposta a Vinnie pagine addietro, concordo sul fatto che il LAW sia un'assurdità come primo razzo, e cmq in bf3 il Javelin già c'era, e funzionava uguale..

[threnino]

Originariamente inviato da SamuTnT

..ragazzi dovete anche considerare che la serie Battlefield ha sempre voluto dare quel "qualcosa" di realistico, quindi di cosa vi lamentate se nel 2013 esce un gioco con armi moderne? all'epoca di bf2 l'MBT-LAW e il Javelin a mala pena li conoscevano i militari che li usavano, idem per le corazze reattive e le contromisure attive..

..finché si parla di netcode problemi di programmazione e argomenti simili ok, ma voi vi state lamentando del fatto che usino armi moderne in un gioco sulla guerra moderna? fatemi capire.. (se proprio vogliamo fare i precisi, io fossi in voi non vorrei trovarmi in un carro che si prende un javelin/LAW sul groppone, non lo raccontereste, ringraziate che il realismo di bf si limita alle tipologie di armi e non ai loro effetti sai che lamenti sui forum altrimenti! )

EDIT: va che bella fotina, immaginati un affare del genere che ti colpisce, altro che 2/3..

Premesso che l'MBT-LAW del gioco non funziona come nella realtà, la saga BattleField non si è mai proposta come simulatore di guerra realistico, ma come gioco arcade incentrato sulla collaborazione del team sfruttando anche i mezzi. Cosa che molti altri giochi non hanno mai fatto, vedi counter-strike o la serie di COD. Sempre giochi arcade ma con temi e scopi differenti.
Se è un gioco ed è pure arcade, è necessario un certo bilanciamento per creare una sfida godibile.
Quindi ben venga il "non-realismo", ma che venga mantenuta la giocabilità. Se in più ci aggiungiamo la questione hitreg, netcode, crash random, crash directX ecc. ecc. il quadro diventa pessimo.
Io però continuo a divertirmi perchè non mi piacciono i simulatori troppo realistici (ARMA?) e BF4 mi piace. Chiedo solo di migliorare (e di molto) la giocabilità.

[wwanno]

Originariamente inviato da SamuTnT

..ragazzi dovete anche considerare che la serie Battlefield ha sempre voluto dare quel "qualcosa" di realistico, quindi di cosa vi lamentate se nel 2013 esce un gioco con armi moderne? all'epoca di bf2 l'MBT-LAW e il Javelin a mala pena li conoscevano i militari che li usavano, idem per le corazze reattive e le contromisure attive..

..finché si parla di netcode problemi di programmazione e argomenti simili ok, ma voi vi state lamentando del fatto che usino armi moderne in un gioco sulla guerra moderna? fatemi capire.. (se proprio vogliamo fare i precisi, io fossi in voi non vorrei trovarmi in un carro che si prende un javelin/LAW sul groppone, non lo raccontereste, ringraziate che il realismo di bf si limita alle tipologie di armi e non ai loro effetti sai che lamenti sui forum altrimenti! )

EDIT: va che bella fotina, immaginati un affare del genere che ti colpisce, altro che 2/3..

Ok allora dammi il modo di sparare esattamente dove voglio con i tank che nn hanno bisogno di uscire dalla base. Tanto ci sono i satelliti che mi dicono dove sparare.
Secondo te un carro oggi ha forse bisogno di scendere in campo in mezzo ai fanti? Oppure li trita da distanze siderali con precisione?

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

[wwanno]

Questo per sottolineare che è un gioco. Inoltre bf è iniziato con 1942 se non erro e quindi non come gioco contemporaneo. Se devi renderlo storico per renderlo divertente ed al contempo un po realistico, bene che sia storico.

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

[devil_mcry]

Originariamente inviato da wwanno

Questo per sottolineare che è un gioco. Inoltre bf è iniziato con 1942 se non erro e quindi non come gioco contemporaneo. Se devi renderlo storico per renderlo divertente ed al contempo un po realistico, bene che sia storico.

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

se è solo per quello dopo bf2 c'era bf 2142... è guerra moderna, mezzi armi etc è tutta roba moderna, non del 42

[trnk28]

Originariamente inviato da Floris

http://www.youtube.com/watch?v=wh8voPESN70
New best weapon in the game.
Vediamo quanto impiegano a patcharlo!

Credo che questi programmatori si divertano a trollarci, non c'è altra spiegazione. Vi ricordate due anni fa la moda delle uccisioni con MAV? Poi la feature era stata eliminata. E questi che fanno? Inventano un nuovo gadget con cui fare lo stesso tipo di uccisioni in maniera ancora più facile? Boh!

[amnesia11]

Originariamente inviato da Floris

http://www.youtube.com/watch?v=wh8voPESN70
New best weapon in the game.
Vediamo quanto impiegano a patcharlo!

mi ricorda tanto le killstreak con il maw..mai riuscito a utilizzarlo per uccidere ma la gente ci sapeva fare...come sempre prima fanno uscrire robe in fretta e furia e poi patchano...

[Robi87]

Scusate sto vendendo la mia r9 290x della sapphire a un prezzo di 380euro ma nel mercatino non risco a inserirla perchè senza previlegi, come posso fare?

[cipici]

Originariamente inviato da SamuTnT

io lo so bene! fai una ricerca nella discussione con "cartapesta" come parola chiave e vedi a cosa mi riferisco..

dalla mia esperienza col carro non è di carta pesta contro fanti o LAV-25 o via dicendo,devono aumentare la potenza di fuoco del carro,il difetto e li ma credimi per tirare giù un carro ci vogliono 4 rpg è sono tanti.
l'unico mezzo che fa diventare tutto carta pesta come dici te
Q-5 FANTAN,SU-25TM FROGFOOT,A10 WARTHOG.

[wwanno]

Originariamente inviato da devil_mcry

se è solo per quello dopo bf2 c'era bf 2142... è guerra moderna, mezzi armi etc è tutta roba moderna, non del 42

esatto, è un gioco, deve divertire e per divertire deve essere bilanciato in qualche modo.

Il gioco lo puoi fare nel passato e così non hai tutte queste armi con lock-on e puoi bilanciare più agevolmente senza tradire eccessivamente il realismo.
Oppure lo puoi fare nel futuro, dove non sai cosa sarà il "realismo" tra 150 anni e quindi la sospensione dell'incredulità è più facile da creare nel giocatore che non potrà dire "ehi non è realistico!", così puoi bilanciare il gioco in maniera più facile.
Ma se me lo fai nel presente ed in nome del realismo metti tutte ste armi con lock-on, allora rendimi anche i mezzi realistici, in grado di rendere un cumulo di macerie fumanti qualunque zona in cui si trovi un fante avversario, e poi vediamo a chi piace il realismo. La potenza di fuoco sarà (se di realismo vogliamo parlare) sempre a favore dei mezzi, ma così che gioco avremmo? Meglio il realismo o la giocabilità?

BF non è legato ad un preciso momento storico, ci sono esempi nel passato presente e futuro. Quindi scegliere il passato o il futuro per renderlo più bilanciato e godibile non sarebbe un "tradimento" dl brand BF. Tutto in nome del divertimento.

[.+sl4yer+.]

Originariamente inviato da SamuTnT

..ragazzi dovete anche considerare che la serie Battlefield ha sempre voluto dare quel "qualcosa" di realistico, quindi di cosa vi lamentate se nel 2013 esce un gioco con armi moderne? all'epoca di bf2 l'MBT-LAW e il Javelin a mala pena li conoscevano i militari che li usavano, idem per le corazze reattive e le contromisure attive..

..finché si parla di netcode problemi di programmazione e argomenti simili ok, ma voi vi state lamentando del fatto che usino armi moderne in un gioco sulla guerra moderna? fatemi capire.. (se proprio vogliamo fare i precisi, io fossi in voi non vorrei trovarmi in un carro che si prende un javelin/LAW sul groppone, non lo raccontereste, ringraziate che il realismo di bf si limita alle tipologie di armi e non ai loro effetti sai che lamenti sui forum altrimenti! )

EDIT: va che bella fotina, immaginati un affare del genere che ti colpisce, altro che 2/3..

Per favore evitiamo i confronti con armi reali...

[Nayr]

Originariamente inviato da threnino

Premesso che l'MBT-LAW del gioco non funziona come nella realtà, la saga BattleField non si è mai proposta come simulatore di guerra realistico, ma come gioco arcade incentrato sulla collaborazione del team sfruttando anche i mezzi. Cosa che molti altri giochi non hanno mai fatto, vedi counter-strike o la serie di COD. Sempre giochi arcade ma con temi e scopi differenti.
Se è un gioco ed è pure arcade, è necessario un certo bilanciamento per creare una sfida godibile.
Quindi ben venga il "non-realismo", ma che venga mantenuta la giocabilità. Se in più ci aggiungiamo la questione hitreg, netcode, crash random, crash directX ecc. ecc. il quadro diventa pessimo.
Io però continuo a divertirmi perchè non mi piacciono i simulatori troppo realistici (ARMA?) e BF4 mi piace. Chiedo solo di migliorare (e di molto) la giocabilità.

Va bene che sia arcade ma se vogliamo almeno una parvenza di gioco basato sulla guerra moderna allora vanno messe armi che esistono e che hanno un determinato effetto.Dopodiché si può giocare sulla quantità dei danni, ma sicuramente non è che perché è un gioco arcade vadano tutti livellati alla stessa maniera, altrimenti facciamo un disegnino figo di un'arma, la chiamiamo con un nome alla team fortress 2 e gli mettiamo un danno standard.Il livello di sfida lo vedi nella differenza che c'è tra quando giochi da solo e non riesci a concludere nulla e quando invece sei in ts con gli amici e riesci a coordinarti con loro.

[SamuTnT]

Originariamente inviato da cipici

dalla mia esperienza col carro non è di carta pesta contro fanti o LAV-25 o via dicendo,devono aumentare la potenza di fuoco del carro,il difetto e li ma credimi per tirare giù un carro ci vogliono 4 rpg è sono tanti.
l'unico mezzo che fa diventare tutto carta pesta come dici te
Q-5 FANTAN,SU-25TM FROGFOOT,A10 WARTHOG.

cipici mi sa che mi fraintendi, io NON dico che sono di cartapesta, anzi, "contesto" chi lo sostiene

Originariamente inviato da wwanno

Ok allora dammi il modo di sparare esattamente dove voglio con i tank che nn hanno bisogno di uscire dalla base. Tanto ci sono i satelliti che mi dicono dove sparare.
Secondo te un carro oggi ha forse bisogno di scendere in campo in mezzo ai fanti? Oppure li trita da distanze siderali con precisione?

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

è proprio quello il punto, essando in primis un gioco arcade che sfrutta i mezzi è ovvio che con un tank devi bazzicare dove bazzicano i fanti, è di conseguenza ovvio che un javelin o qualsiasi altro razzo anti-tank non può segarti oneshot, altrimenti il tank fai prima a non metterlo, io sto appunto dicendo che è giusto che ci vogliano più colpi per tirare giù un tank..

Originariamente inviato da threnino

Premesso che l'MBT-LAW del gioco non funziona come nella realtà, la saga BattleField non si è mai proposta come simulatore di guerra realistico, ma come gioco arcade incentrato sulla collaborazione del team sfruttando anche i mezzi. Cosa che molti altri giochi non hanno mai fatto, vedi counter-strike o la serie di COD. Sempre giochi arcade ma con temi e scopi differenti.
Se è un gioco ed è pure arcade, è necessario un certo bilanciamento per creare una sfida godibile.
Quindi ben venga il "non-realismo", ma che venga mantenuta la giocabilità. Se in più ci aggiungiamo la questione hitreg, netcode, crash random, crash directX ecc. ecc. il quadro diventa pessimo.
Io però continuo a divertirmi perchè non mi piacciono i simulatori troppo realistici (ARMA?) e BF4 mi piace. Chiedo solo di migliorare (e di molto) la giocabilità.

in realtà si: http://en.wikipedia.org/wiki/Top_attack

comunque concordo, anche a me piace BF4 perchè mi da un che di realistico pur rimanendo arcade e giocabile senza aver eseguito un training di 800 ore con il Team 6 dei seal.. e concrodo, lo vorrei solo più giocabile.. la pensiamo uguale di base

Originariamente inviato da .+sl4yer+.

Per favore evitiamo i confronti con armi reali...

ho infatti detto prima che non era un discorso adatto al forum e al gioco, era un piccolo incentivo a ragionare su quanto sostengo..

Originariamente inviato da Nayr

Va bene che sia arcade ma se vogliamo almeno una parvenza di gioco basato sulla guerra moderna allora vanno messe armi che esistono e che hanno un determinato effetto.Dopodiché si può giocare sulla quantità dei danni, ma sicuramente non è che perché è un gioco arcade vadano tutti livellati alla stessa maniera, altrimenti facciamo un disegnino figo di un'arma, la chiamiamo con un nome alla team fortress 2 e gli mettiamo un danno standard.Il livello di sfida lo vedi nella differenza che c'è tra quando giochi da solo e non riesci a concludere nulla e quando invece sei in ts con gli amici e riesci a coordinarti con loro.

Ecco, questo è quello che sostengo! Qualcuno finalmente la pensa come me! (gamertag? )

[Crystal Dragon]

Originariamente inviato da wwanno

Di cosa stai parlando- Di cosa stai parlando- Di cosa stai parlando- Di cosa stai parlando- Di cosa stai parlando- Di cosa stai parlando- Di cosa stai parlando- Di cosa stai parlando-?

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

File tweaker:
http://www.mordorhq.com/showthread.p...3-File-Tweaker
BF3 ProMod (progetto chiuso):
http://www.mordorhq.com/showthread.php?3011-BF3-Pro-Mod
Venice Unleashed:
http://www.pcgamer.com/2013/04/22/ba...-applications/
Rome:
http://forums.emulatornexus.com/bf/