Processore economico per giocare?

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da slowjazz

Mah...questo mi ricorda un po' quando nel 2004 dicevano dell'athlon 3200 che sarebbe stato più longevo per la sua architettura a 64bit...effettivamente oggigiorno è molto diffusa ma fino ad ora in tutti questi anni quanto pensate che io ne abbia sfruttata, anche volendo, nel mio athlon??

anche quella è una storia truffaldina. su linux sono usciti subito i 64 bit, su windows solo quando anche intel li aveva.
ocio

[animeserie]

Originariamente inviato da isomen

é vero che animeserie é passato da un 6300 ad un 3770 ma con l'fx ha avuto un sacco di problemi (forse per la mobo o forse per altro nn sò) e nn é riuscito a farlo andare come dovrebbe...

None !
L'FX mio andava benissimo !!
la cpu si pure occava tranquilla a 4.2 con vcore def e scaldava poco o nulla (era abbastanza fortunata)
anche verificando qualche bench andava come doveva andare, i punteggi quelli erano, in linea con gli altri esemplari.
L'avevo scritto settimana scorsa, non ho avuto nessunissimo problema di funzionamento.
Ho fatto il cambio (costosissimo peraltro) per altre ragioni, tra cui quella che avevo bisogno di performances massime (che il 6300 e manco un eventuale 8350 mi avrebbero potuto dare).

Tu sei stato onestissimo ad esporre le tue opinioni in un confronto tra 6300 e Thuban che possiedi entrambi. E questo va a vantaggio di chi vuole sapere, conoscere, imparare, leggere esperienze.
Anche io ho letto con interesse le tue opinioni, in quanto ho avuto un Phenom X3, X4, un FX, ma purtroppo non un Thuban.
Qualcun altro però, che le cpu come le tue non le ha mai avute, sosteneva il contrario.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da animeserie

None !
L'FX mio andava benissimo !!
la cpu si pure occava tranquilla a 4.2 con vcore def e scaldava poco o nulla (era abbastanza fortunata)
anche verificando qualche bench andava come doveva andare, i punteggi quelli erano, in linea con gli altri esemplari.
L'avevo scritto settimana scorsa, non ho avuto nessunissimo problema di funzionamento.
Ho fatto il cambio (costosissimo peraltro) per altre ragioni, tra cui quella che avevo bisogno di performances massime (che il 6300 e manco un eventuale 8350 mi avrebbero potuto dare).

hai mai provato ad usare gli fx al massimo, cioè caricandoli con tanti load? perchè è qui che danno il loro valore. non tanto nel singolo load, dove intel ha ancora un vantaggio, quanto nel caricare la macchina per sfruttarla al 100%. spesso i giudizi non sono su un uso full della macchina, ma su un load che la sottoutilizza alla grande.

Tu sei stato onestissimo ad esporre le tue opinioni in un confronto tra 6300 e Thuban che possiedi entrambi. E questo va a vantaggio di chi vuole sapere, conoscere, imparare, leggere esperienze.
Anche io ho letto con interesse le tue opinioni, in quanto ho avuto un Phenom X3, X4, un FX, ma purtroppo non un Thuban.
Qualcun altro però, che le cpu come le tue non le ha mai avute, sosteneva il contrario.

anch'io sono stato onesto in quelli che sono e vogliono essere i miei giudizi, che non contestano iso, ma semplicemente discutono in merito più profondamente del semplice giudizio estetico.
anche iso sa che infine un fx quando lo carichi non teme nessuna macchina e di certo io non ignoro che un thuban a 4 GHx sarà una macchina valida per ancora una stratosfera di tempo.
Il discorso era fine, se si era segato un passaggio generazionale, tra le due architetture e la risposta per me è sì. gli Fx possono solo essere sfruttati meglio col tempo e danno due core interi in più, mentre i phenom hanno già datto tutto. non dimenticare che un fx 8120 che all'epoca era dato meno di un i5 2400 ora va praticamente come un 2500k, ma con otto core che nel tempo lo manterranno in vita alla grande.
e anche se non volete vedere che le console impongono nuovi motori game multi, pazienza la cosa è certa, quindi altra forza agli FX (ed a intel anche).

[isomen]

Originariamente inviato da animeserie

None !
L'FX mio andava benissimo !!
la cpu si pure occava tranquilla a 4.2 con vcore def e scaldava poco o nulla (era abbastanza fortunata)
anche verificando qualche bench andava come doveva andare, i punteggi quelli erano, in linea con gli altri esemplari.
L'avevo scritto settimana scorsa, non ho avuto nessunissimo problema di funzionamento.
Ho fatto il cambio (costosissimo peraltro) per altre ragioni, tra cui quella che avevo bisogno di performances massime (che il 6300 e manco un eventuale 8350 mi avrebbero potuto dare).

A parte il fatto che nonostante il caldo attuale il mio continua a stare tranquillamente a 4,6ghz, tutti i problemi di cui hai parlato sia nel forum che in pm (se vuoi posso riportarli anche qui) io nn l'ho mai avuti, ne a default ne in oc, poi sarebbe il colmo se un 3770 nn andasse più di un 6300... ma da qualche parte hai scritto che anche un i3 andava meglio e questo accade solo in test molto pilotati (più di una volta sono riuscito ad ottenere punteggi molto superiori dal mio 6300 rispetto a quello dei test... come se fosse ottimizzato male per farlo sfigurare ) e che nn sfruttano più di 2/3 thread (vorrei trovare uno talmente bravo che con un i3 distrugge il mio 6300... così mi metto l'anima in pace, ma per ora nn ci sono riuscito)

Originariamente inviato da animeserie

Tu sei stato onestissimo ad esporre le tue opinioni in un confronto tra 6300 e Thuban che possiedi entrambi. E questo va a vantaggio di chi vuole sapere, conoscere, imparare, leggere esperienze.
Anche io ho letto con interesse le tue opinioni, in quanto ho avuto un Phenom X3, X4, un FX, ma purtroppo non un Thuban.
Qualcun altro però, che le cpu come le tue non le ha mai avute, sosteneva il contrario.

sono simpatizzante amd, soprattutto perchè é l'unica alternativa ad intel, ma cerco di essere obiettivo... però come tutti vedo le cose da un punto di vista e come tutti posso sbagliare

Originariamente inviato da carlottoIIx6

anch'io sono stato onesto in quelli che sono e vogliono essere i miei giudizi, che non contestano iso, ma semplicemente discutono in merito più profondamente del semplice giudizio estetico.
anche iso sa che infine un fx quando lo carichi non teme nessuna macchina e di certo io non ignoro che un thuban a 4 GHx sarà una macchina valida per ancora una stratosfera di tempo.
Il discorso era fine, se si era segato un passaggio generazionale, tra le due architetture e la risposta per me è sì. gli Fx possono solo essere sfruttati meglio col tempo e danno due core interi in più, mentre i phenom hanno già datto tutto. non dimenticare che un fx 8120 che all'epoca era dato meno di un i5 2400 ora va praticamente come un 2500k, ma con otto core che nel tempo lo manterranno in vita alla grande.
e anche se non volete vedere che le console impongono nuovi motori game multi, pazienza la cosa è certa, quindi altra forza agli FX (ed a intel anche).

mi sembra che la nostra divergenza sia solo sul fatto che per te attualmente vale la pena fare il cambio da thuban a fx6xxx e per me no (dovendolo prendere adesso anche io sceglierei l'fx)... nn ho mai obiettato sulla capacità di reggere i carichi pesanti degli fx, in questo le nuove cpu amd sono imbattibili.
Sul futuro... i nuovi motori grafici, le nuove istruzioni, ecc. nn nego che quasi sicuramente hai ragione... ma nn sono d'accordo sul doverle prendere ora per come andranno fra un anno (come nn éro d'accordo quando consigliavi zambezi per gli stessi motivi), perchè come adesso c'é vishera, che é migliore di zambezi, in futuro ci saanno cpu migliori di vishera... se cambi per provare una cpu nuova ok (anche io l'ho fatto più di una volta), ma se cambi per avere più prestazioni lo fai quando queste ci sono da subito e il salto é notevole.

PS
naturalmente questa é la mia opinione, chiunque é libero di pensarla diversamente

[Pat77]

Se non fosse che nei giochi conta maggiormente il numero e la bonta' dell' FPU, l'IPC, ma son dettagli.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da isomen

cut
mi sembra che la nostra divergenza sia solo sul fatto che per te attualmente vale la pena fare il cambio da thuban a fx6xxx e per me no
cut

ciao, guarda io sostengo il cambio da sempre solo se la cpun è in crisi.
forse per questo non ci capivamo.
passare agli fx ora dai phenom vale solo se si vuole lavorare in ambienti multi task spinti.
volevo solo sottolineare quanto detto sopra.

[isomen]

Originariamente inviato da Pat77

Se non fosse che nei giochi conta maggiormente il numero e la bonta' dell' FPU, l'IPC, ma son dettagli.

Sicuramente d'informatica ne sai molto più di me (che sono un semplice appassionato d'oc), ma mi piacerebbe che qualche volta dimostrassi quello che dici con test tuoi (nn delle testate online)... anche questi sono dettagli

[isomen]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

ciao, guarda io sostengo il cambio da sempre solo se la cpun è in crisi.
forse per questo non ci capivamo.
passare agli fx ora dai phenom vale solo se si vuole lavorare in ambienti multi task spinti.
volevo solo sottolineare quanto detto sopra.

Ciao
oltre a questo ricordo anche altri thread dove éra specificato che l'uso prevalente fosse il gioco e... se mentre giochi, ad esempio, vuoi fare conversioni gli FX sono imbattibili, ma se vuoi solo giocare un thuban nn teme nessun FX6xxx ... per me il cambio ha senso se da un PII X4 passi a un 6xxx o da un PII X6 passi a un 8xxx (i 4xxx nn li nomino, li considererei convenienti se costassero come i pentium G... nn a 5€ meno dei 6xxx).

PS
solo per chiarire il mio punto di vista

[Pat77]

Originariamente inviato da isomen

Sicuramente d'informatica ne sai molto più di me (che sono un semplice appassionato d'oc), ma mi piacerebbe che qualche volta dimostrassi quello che dici con test tuoi (nn delle testate online)... anche questi sono dettagli

LOL lo dici veramente a me? Premesso che ritengo che i test fatti bene siano significativi, non so se ti ricordi ma ti chiesi di testare Skyrim per verificare 2 cose, se vuoi possiamo continuare la vecchia discussione, anche se mi dissi che non avevi voglia di fare screen specifici, io sono disponibilissimo.
Anche su titoli diversi da quello Bethesda.
Sui test di carico c'e' che gli ha fatti e non e' cambiato nulla, anzi, i rapporti, le distanze, sono peggiorate.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da isomen

Ciao
oltre a questo ricordo anche altri thread dove éra specificato che l'uso prevalente fosse il gioco e... se mentre giochi, ad esempio, vuoi fare conversioni gli FX sono imbattibili, ma se vuoi solo giocare un thuban nn teme nessun FX6xxx ... per me il cambio ha senso se da un PII X4 passi a un 6xxx o da un PII X6 passi a un 8xxx (i 4xxx nn li nomino, li considererei convenienti se costassero come i pentium G... nn a 5€ meno dei 6xxx).

PS
solo per chiarire il mio punto di vista

quando si puo affermare che un FX6xxx non teme nessun thuban allo stesso modo che un thuban nn teme nessun FX6xxx, vuol dire che le cpu sono equivalenti, la sottigliezza e nel capire che il thuban è un vecchio leone che morità di vecchiaia mentre l'fx una giovane tigre ancora alle prime prove.

[isomen]

Originariamente inviato da Pat77

LOL lo dici veramente a me? Premesso che ritengo che i test fatti bene siano significativi, non so se ti ricordi ma ti chiesi di testare Skyrim per verificare 2 cose, se vuoi possiamo continuare la vecchia discussione, anche se mi dissi che non avevi voglia di fare screen specifici, io sono disponibilissimo.
Anche su titoli diversi da quello Bethesda.
Sui test di carico c'e' che gli ha fatti e non e' cambiato nulla, anzi, i rapporti, le distanze, sono peggiorate.

Semplicemente perchè nn gioco molto, nello specifico nn sono un appassionato di skyrim e per raggiungere i posti che mi chiedevi avrei dovuto passarci delle ore... ma feci il possibile per farti vedere come lo giocavo con il 4100 (cosa che te ritenevi quasi impossibile), almeno fino al punto dove éro arrivato, sui titoli diversi come crysis (che purtroppo nn ho) ricordo che affermavi che gli i5 érano superiori anche all'8350 ma vedo nel thread che l'fx a default é superiore al tuo occato, sui carichi pesanti credo sia meglio lasciar perdere... neanche un i7 regge quello che un 8xxx fa girare agevolmente... ma concorderai con me che qualsiasi cosa cerchi di dimostrare, in rete trovi sempre qualcosa che dimostra il contrario, fino a nn sapere più quale é la verità... per questo per me valgono più i test degli utenti di tutto quello che trovo in rete.

[isomen]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

quando si puo affermare che un FX6xxx non teme nessun thuban allo stesso modo che un thuban nn teme nessun FX6xxx, vuol dire che le cpu sono equivalenti, la sottigliezza e nel capire che il thuban è un vecchio leone che morità di vecchiaia mentre l'fx una giovane tigre ancora alle prime prove.

Sarebbe bello se fosse così (e anche giusto), ma temo che potrbbero morire anche insieme (prima che muoia il thuban potrebbero esserci cpu migliori dei 63xx... come é successo ai 61xx)... poi certo se devi prendere una cpu adesso prendi l'fx ma se hai un PII X6 nn lo sostituisci per prendere un 6xxx... nn tutti i felini diventano vecchi, molti muoiono giovani

[Pat77]

Originariamente inviato da isomen

Semplicemente perchè nn gioco molto, nello specifico nn sono un appassionato di skyrim e per raggiungere i posti che mi chiedevi avrei dovuto passarci delle ore... ma feci il possibile per farti vedere come lo giocavo con il 4100 (cosa che te ritenevi quasi impossibile), almeno fino al punto dove éro arrivato, sui titoli diversi come crysis (che purtroppo nn ho) ricordo che affermavi che gli i5 érano superiori anche all'8350 ma vedo nel thread che l'fx a default é superiore al tuo occato, sui carichi pesanti credo sia meglio lasciar perdere... neanche un i7 regge quello che un 8xxx fa girare agevolmente... ma concorderai con me che qualsiasi cosa cerchi di dimostrare, in rete trovi sempre qualcosa che dimostra il contrario, fino a nn sapere più quale é la verità... per questo per me valgono più i test degli utenti di tutto quello che trovo in rete.

Lo screen che ti chiedevo era nella prima citta', ma vabbe'.
Concordo con buona parte del tuo discorso, tranne la questione carichi. Io di mio posso dire che nel mio piccolo i confronti gli ho fatti. 8350 in MT spinto e' leggermente superiore come ho potuto verificare in un 3d specifico da me aperto. Fino a 4-6, in tutti i casi dove l' ipc si fa sentire e' indietro. Almeno dove conta l fpu, i giochi, io personalmente non mi sbilancio, vedendo la situazione in divenire, valutero' man mano, per questo seguo i test di gamegpu.

[isomen]

Originariamente inviato da Pat77

Lo screen che ti chiedevo era nella prima citta', ma vabbe'.
Concordo con buona parte del tuo discorso, tranne la questione carichi. Io di mio posso dire che nel mio piccolo i confronti gli ho fatti. 8350 in MT spinto e' leggermente superiore come ho potuto verificare in un 3d specifico da me aperto. Fino a 4-6, in tutti i casi dove l' ipc si fa sentire e' indietro. Almeno dove conta l fpu, i giochi, io personalmente non mi sbilancio, vedendo la situazione in divenire, valutero' man mano, per questo seguo i test di gamegpu.

Ricordavo fosse una città in cui nn potevo andare, ma potrei sbagliarmi... come ho detto nn sono un fan di skyrim, lo provai solo perchè si vociferava che con gli amd nn si riusciva a giocarci decentemente... e lo feci con un 4100 (che sicuramente nn é la cpu meglio riuscita).
Il discorso del carico nn é riferito ai giochi (almeno nn inteso come fps), ma ad esempio puoi giocare anche mentre il pc sta facendo un lavoro pesante senza scatti o rallentamenti, oppure puoi fare 2 lavori pesanti contemporaneamente senza grosse perdite di prestazioni... per curiosità (perchè é una prova fine a se stessa e nn ha nessuna utilità) provai a lanciare il linpack di occt e mi misi a giocare, nn ci crederai riuscivo a giocare... con l'i5 ci riesci
eppure gli i5 stanno sempre un po' sopra agli fx x6.
Per il resto neanche io me la sento di sbilanciarmi sui giochi, ci sono troppe variabili... posso solo dirti che con il 6300 gioco bene a tutti quelli che ho provato e giocavo discretamente anche con il 4100.

[animeserie]

Chi è skyrym ? robbba che se magna ?? o se beve ??

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da isomen

Ricordavo fosse una città in cui nn potevo andare, ma potrei sbagliarmi... come ho detto nn sono un fan di skyrim, lo provai solo perchè si vociferava che con gli amd nn si riusciva a giocarci decentemente... e lo feci con un 4100 (che sicuramente nn é la cpu meglio riuscita).
Il discorso del carico nn é riferito ai giochi (almeno nn inteso come fps), ma ad esempio puoi giocare anche mentre il pc sta facendo un lavoro pesante senza scatti o rallentamenti, oppure puoi fare 2 lavori pesanti contemporaneamente senza grosse perdite di prestazioni... per curiosità (perchè é una prova fine a se stessa e nn ha nessuna utilità) provai a lanciare il linpack di occt e mi misi a giocare, nn ci crederai riuscivo a giocare... con l'i5 ci riesci
eppure gli i5 stanno sempre un po' sopra agli fx x6.
Per il resto neanche io me la sento di sbilanciarmi sui giochi, ci sono troppe variabili... posso solo dirti che con il 6300 gioco bene a tutti quelli che ho provato e giocavo discretamente anche con il 4100.

il discorso è qauando fanno i test non ti dicono quanto della cpu usi in percentuale, se dicessere che esempio simbolico il procio x in un test fa il 30% di più del procio y, ma e usato al 100% e l'altro al 50% si capirebbe quanto di questa potenza è nell'ottimizzazione software.
ma un procio usato poco lo carichi molto di più.

nota bene, la gestione carico BD è indipendente da ciò ed è migliore di tutti i proci visti finora.

[animeserie]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

nota bene, la gestione carico BD è indipendente da ciò ed è migliore di tutti i proci visti finora.

ok, ma cosa si intende per "gestione carico" ?

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da animeserie

ok, ma cosa si intende per "gestione carico" ?

non te lo so dire tecnicamente, praticamente da quello che ho capito ogni filo riceva la sua parte di macchina e tutti filano alla grande senza intoppi, rimanendo la macchina sempre attiva. probabilmente (mia ipotesi) i vari fask sfruttano emglio i tempi morti degli altri task.
per questo ti ho chiesto se avevi provato gli fx in multi task, non lo hai più seno ti saresti potuto divertire a caricarlo a bestia e vedere come reagiva.

detto questo per me fx 6300 per giocare va ottimo, con minimo x4 per non rischiare di trovarsi nel procio il collo di bottigla nei game futuri.
le piattaforme amd vanno bene per giocare, non sono molto distanti da intel e stanno e sui prossimi giochi saranno migliorate, con tutta probabilità questo gli darà un boost rispetto ad ora rimanendo da capire quanto recupererà su inte e se ci sarà il sorpasso.

[animeserie]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

non te lo so dire tecnicamente

ma allora perchè prima hai scritto
"nota bene, la gestione carico BD è indipendente da ciò ed è migliore di tutti i proci visti finora."

Parole TUE, eh !!

, praticamente da quello che ho capito ogni filo riceva la sua parte di macchina e tutti filano alla grande senza intoppi, rimanendo la macchina sempre attiva.

...
...
...

per questo ti ho chiesto se avevi provato gli fx in multi task, non lo hai più seno ti saresti potuto divertire a caricarlo a besti e vedere come reagiva.

Io l'ho fatto, altrochè. E i risultati li ho visti. Così come li ho visti sulle altre cpu.
Attenzione, parlo di multitasking produttivo.
Non che handbrake comprime mentre girano un gioco e un film.
Quelli non fanno testo, sono prove da bimbominkia, come quelle che si vedono su Youtube.
L'essere umano si concentra o a vedere un film o a giocare. Due occhi e un solo cervello abbiamo.
Far girare programmi pesanti "sotto" è un'altra cosa.
Io parlo di "concretezza", non bimbominkiaggine. Non ho più 16 anni (purtroppo).

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da animeserie

ma allora perchè prima hai scritto
"nota bene, la gestione carico BD è indipendente da ciò ed è migliore di tutti i proci visti finora."

Parole TUE, eh !!

quando parlo di gestione carico intendo quel concetto che ho esposto, se vuoi migliorarlo fai pure, da amatore ti ascoltero

Io l'ho fatto, altrochè. E i risultati li ho visti. Così come li ho visti sulle altre cpu.
Attenzione, parlo di multitasking produttivo.

proprio quello è interessante, in quanto utile. su un fx si possono mandare 8 task indipendenti il che lo rende teoricamente monto potente.

Non che handbrake comprime mentre girano un gioco e un film.
Quelli non fanno testo, sono prove da bimbominkia, come quelle che si vedono su Youtube.
L'essere umano si concentra o a vedere un film o a giocare. Due occhi e un solo cervello abbiamo.
Far girare programmi pesanti "sotto" è un'altra cosa.
Io parlo di "concretezza", non bimbominkiaggine. Non ho più 16 anni (purtroppo).

mi spiace che non ha 16 anni comunque comprimere un archivio, convertire un film o altro, mentre si gioca sono cosa comune e non credo si possa fare sull'i7 senza averne fastidi, ai possessore di i7 smentirmi.