[Thread Ufficiale] SYNOLOGY Disk Station: New NAS Experience - News,Test,Faq,ecc.ecc.

[giavara]

Ciao,
io dopo l'ultimo aggiornamento (4.2-3202) trovo sempre l'errore di sincronizzazione ora.

Voi mai avuto? Come si può sistemare o togliere l'avviso?

In rete non ho trovato altri con qusto problema.

[truck]

Edit:
Trovato grazie.

[sunat5]

Originariamente inviato da giavara

Ciao,
io dopo l'ultimo aggiornamento (4.2-3202) trovo sempre l'errore di sincronizzazione ora.

Voi mai avuto? Come si può sistemare o togliere l'avviso?

In rete non ho trovato altri con qusto problema.

io spesso, di solito l'ho aggiorno in manuale vado su impostazione regionali e poi aggiorna adesso, il server al quale si collega è pool.ntp.org, prova cosi, per levare la notifica dei andare su notifica e poi avanzate e spuntare quelle che non vuoi notificate.

fammi sapere
ciao

[giavara]

Togliere la notifica lo metto come ultima possibilità, vorrei si aggiornasse.

Ho provato a cambiare server come dici tu, vediamo se funziona, grazie!

[vangogh74]

Originariamente inviato da Another

purtroppo quando lo faccio mi dice
" la cartella non è vuota. selezionare una cartella vuota come cartella cloudstation"

Sposta momentaneamente tutto il contenuto della cartella che vuoi mettere in cloud, poi una volta configurata quella cartella puoi rimetterci il contenuto precedente che verrà al volo allineato nel cloud.

[Mudman]

Originariamente inviato da insane74

appena ordinato il DS413J + 4x WD Red da 3TB.
mi aggiungo alla famiglia!

Appena puoi posta come va, lo metterai in raid 5 ??? Ero ontenzionato anch'io a prenderlo per attaccarlo ad un mediaplayer che ho il WD Live Hub.grazie

[Bahamut Zero]

Originariamente inviato da Mudman

Appena puoi posta come va, lo metterai in raid 5 ??? Ero ontenzionato anch'io a prenderlo per attaccarlo ad un mediaplayer che ho il WD Live Hub.grazie

minchia bella spesa

[insane74]

Originariamente inviato da Mudman

Appena puoi posta come va, lo metterai in raid 5 ??? Ero ontenzionato anch'io a prenderlo per attaccarlo ad un mediaplayer che ho il WD Live Hub.grazie

si, l'idea è quello di metterlo in raid 5.
contestualmente ho ordinato anche un nuovo router (Asus DSL-N55U) perché il mio vecchio d-link ha le porte LAN solo a 100mb e sarebbe un vero spreco con quella bella bestiolina.
spero mi arrivi il tutto settimana prox.

[alexleo]

dopo avere trasferito tutti i dati da un ds109+ al nuovo ds213+ con un solo hard disk da 2 tb noto che il trasferimento di rete e' molto piu' lento che con il 109+ e anche la risposta dell' interfaccia grafica e' molto lenta
anche per una modifica di una impostazione passano 7/8 secondi
nel ds109+ e' immediata.
per accenzione/spegnimento o riavvio ci vuole il triplo di tempo.

ma e' normale e' nuovo non sara' mica guasto!



salve

[kliffoth]

Originariamente inviato da insane74

si, l'idea è quello di metterlo in raid 5.

Perchè RAID 5 e non 10 ???
Io mi sto ancora informando e non sono possessore di alcun nas, ma darei per scontato il raid 10 per via delle performances, visto che i nas non destinati al mercato professionale mancano di controller hardware

[sunat5]

Originariamente inviato da alexleo

dopo avere trasferito tutti i dati da un ds109+ al nuovo ds213+ con un solo hard disk da 2 tb noto che il trasferimento di rete e' molto piu' lento che con il 109+ e anche la risposta dell' interfaccia grafica e' molto lenta anche per una modifica di una impostazione passano 7/8 secondi nel ds109+ e' immediata.
per accenzione/spegnimento o riavvio ci vuole il triplo di tempo.
ma e' normale e' nuovo non sara' mica guasto!
salve

non che sta indicizzando i files? hai visto l'occupazione della cpu?

[insane74]

Originariamente inviato da kliffoth

Perchè RAID 5 e non 10 ???
Io mi sto ancora informando e non sono possessore di alcun nas, ma darei per scontato il raid 10 per via delle performances, visto che i nas non destinati al mercato professionale mancano di controller hardware

perché già mi rode "sprecare" 3 tb con il 5, "sprecarne" 6 è (imho) inaccettabile!



visto che l'uso è solo da mediaserver, e visto che già il mio attuale NAS (dlink 323, vecchio di 6 anni) non dà problemi in quel senso, credo che con il 413j in raid 5 non potrò che andare meglio!

[todobien]

Originariamente inviato da Jas2000

è come ti dicevo io
queste sono le specifiche tecniche del tuo router wndr3400
Five (5) 10/100 (1 WAN and 4 LAN) Ethernet ports
with auto-sensing technology

100mbit.......

arrivato l'asus AC660U, tutto risolto, sposto i file a 110MB/S senza essere in raid, grazie ragazzi

OT
PS prestazioni del router rispetto al Netgear wireless n sensibilmente migliorate, soprattutto con i file 1080p da oltre 20 gb

[Freddy65]

Originariamente inviato da Freddy65

Ciao, ritorno su un argomento già richiesto, volevo utilizzare un HD ISCSI da dedicare ad una macchina virtuale per non riempire l'HD del portatile e visto che sul mio DS211J utilizzo già i 2 HD come Raid 1 con su molti dati importanti volevo sapere se la creazione di un Target ISCSI con qualche unità LUN provoca la perdita dei dati esistenti.

Saluti.

Ciao a tutti, in merito alla mia precedente richiesta nessun possessore di un NAS synology ha creato un HD ISCSI ?

Ciao.

[saharista]

Originariamente inviato da insane74

perché già mi rode "sprecare" 3 tb con il 5, "sprecarne" 6 è (imho) inaccettabile!



visto che l'uso è solo da mediaserver, e visto che già il mio attuale NAS (dlink 323, vecchio di 6 anni) non dà problemi in quel senso, credo che con il 413j in raid 5 non potrò che andare meglio!

scusa, perche non lasciarlo in SHR? prova, sostituisci 2 HDU con 2 da 4TB il sistema e` piu elastico.. (4+4+3+3)

[insane74]

Originariamente inviato da saharista

scusa, perche non lasciarlo in SHR? prova, sostituisci 2 HDU con 2 da 4TB il sistema e` piu elastico.. (4+4+3+3)

1) i dischi li ho già ordinati insieme al nas, quindi così me li tengo!
2) se configuri i dischi come SHR li puoi usare solo dentro un NAS Synology. se per qualunque motivo ti si scassa qualcosa e devi provare a leggere un disco senza il NAS, con SHR ti attacchi, con un RAID 5 invece dovresti riuscire a leggere il disco (spero di non aver detto una cappellata, ma così ho capito io ).

[saharista]

Originariamente inviato da insane74

1) i dischi li ho già ordinati insieme al nas, quindi così me li tengo!
2) se configuri i dischi come SHR li puoi usare solo dentro un NAS Synology. se per qualunque motivo ti si scassa qualcosa e devi provare a leggere un disco senza il NAS, con SHR ti attacchi, con un RAID 5 invece dovresti riuscire a leggere il disco (spero di non aver detto una cappellata, ma così ho capito io ).

A questa cosa nn ho pensato in quanto effettuo periodico backup rsync su altra unita raid 10. cmq SHR1 corrisponde ad una tipologia tipo raid5 mentre SHR2 tipo raid10

Se puo esserti utile da una serie di prove che ho effettuato, nella mia rete GigaBit, nei due nas che possiedo l'SHR1 su DS1511+ (4 WD RED 3T) in termini di performance e` uguale/quasi piu veloce di Raid10 su TS-669pro (4 Segate ST3000DM001) con dischi piu performanti....

[insane74]

Originariamente inviato da saharista

A questa cosa nn ho pensato in quanto effettuo periodico backup rsync su altra unita raid 10. cmq SHR1 corrisponde ad una tipologia tipo raid5 mentre SHR2 tipo raid10

Se puo esserti utile da una serie di prove che ho effettuato, nella mia rete GigaBit, nei due nas che possiedo l'SHR1 su DS1511+ (4 WD RED 3T) in termini di performance e` uguale/quasi piu veloce di Raid10 su TS-669pro (4 Segate ST3000DM001) con dischi piu performanti....

beh, il DS1511+ mi sembra un zinzinello più "fico" del 413j!
cmq, dato che per il 99% del tempo lo userò in streaming per la WD TV Live, le performance non sono un fattore che mi preoccupa. sono più impensierito da rumorosità/consumi, per esempio.

quanto all'SHR - raid tradizionale, pure io non avevo fatto caso a questo potenziale problema, e mi sembrava "naturale" puntare su SHR viste anche le caratteristiche interessanti che offre in più rispetto ad un raid tradizionale, ma proprio per scongiurare possibili problemi, l'idea di non poter leggere il disco se non da un NAS Synology (e poi, se si scassa il NAS, come faccio a leggere quei 4 dischi? dovrei montarli paro paro in un altro NAS con almento 4 baie e sperare?) mi ha subito bloccato.
"più sicuro" il raid tradizionale, imho.

PS: poi parlo di sicurezza! sul mio attuale NAS della d-link (6 anni sulle spalle) i due dischi sono in raid 0 senza alcun tipo di backup!

[Pisuke_2k6]

CIAO.
date un occhiata qui

http://www.pyrosoft.co.uk/blog/2013/.../#comment-1851

qualcuno ci ha provato?
a me interesserebbe moltissimo... attendo un esperto di rete per una piccola consulenza... ovvero

se utilizzo il syno come dhcp server e il router come dhcp server immagino che tra loro vadano in conflitto.
bon. considerate che ho stampante di rete con indirizzo 10.0.0.99, dhcp disattivato sul router, ip fisso impostato sulla stampante e synology spento.
vedrei comunque la stampante?
grazie

[burghy]

certo che si puo fare, con lo stesso metodo tramiteboot over ethernet con nclone.com non parte un sistema operativo a se stante ma ti fa un clone della macchina