[THREAD UFFICIALE - GK104] Geforce GTX770/760/690/680/670/660Ti

[mattxx88]

Originariamente inviato da Ali3n77

Ora di core voltage sta a 0....di quanto aumento per fare una prova veloce per vedere se davvero lo aumenta??

mm... sparalo al max e dai grafici vedi se realmente sale o sta cappato a 1.21

[Ali3n77]

Originariamente inviato da mattxx88

mm... sparalo al max e dai grafici vedi se realmente sale o sta cappato a 1.21

Mi pare eccessivo spararlo al massimo lol ! arriva a + 100!!!
Che tradotto quanto sara'?? 1.30???

[mattxx88]

Originariamente inviato da Ali3n77

Mi pare eccessivo spararlo al massimo lol ! arriva a + 100!!!
Che tradotto quanto sara'?? 1.30???

nn credo arrivi li, vai a step allora se non ti fidi :P

[Ali3n77]

nada provato ma non lo fa applicare......se aumento mi torna in automatico a 0!
Porc !

[mattxx88]

Originariamente inviato da Ali3n77

nada provato ma non lo fa applicare......se aumento mi torna in automatico a 0!
Porc !

uffi... vedremo con la versione finale :/

[eXeS]

Originariamente inviato da TigerTank

Esatto proprio così, io ho sempre pensato che per i Crysis non valga la pena cambiare vga(specialmente se ad esempio significa 2 titan) al volo ma al massimo aspettare di riuscire a giocarlo maxato a tempo debito. Alla fine è solo un gioco(per me poi al di là della grafica è il solito fps corri-spara-ricarica) su millemila!

Ti quoto al 100% e aggiungo che lo sto giocando a 1440p con due schede che hanno solo 2GB e tutto al max tranne ombre ombreggiatura ed acqua impostate su elevato e con FXAA, sta praticamente sempre a 60fps tranne alcuni punti dove per una ragione inspiegabile droppa a 30-40, anche ad impostazioni basse, anche disabilitando lo sli, questo per dire che come molti giochi recenti è sufficiente abbassare qualcosina per godere di una esperienza visiva comunque ottima.

Attivando l'msaa già a 2x il framerate cala di un buon 20-25% portandosi spesso sotto i 60, ma non per un problema di memoria ma perchè il gioco è un mattone, inutile girarci intorno

A proposito della memoria usata ho fatto un test interessante.

FXAA - Memoria utilizzata 1560MB


Modifico l'AA dalle impostazioni grafiche del gioco

MSAA 8X - Memoria utilizzata 2023MB


Modifico nuovamente l'AA dalle impostazioni grafiche del gioco

FXAA - Memoria utilizzata 1202MB


Che significa questa cosa ? Che probabilmente il gioco e/o il memory manager non deallocano immediatamente la memoria associata a risorse quando queste non sono più utilizzate, ma lo fanno solamente quando non è più sufficiente per soddisfare nuove richieste.

Ad esempio nel primo screen con FXAA la memoria utilizzata era di 360MB superiore rispetto al terzo fatto sempre con FXAA e sullo stesso fotogramma, e questa è stata rilasciata passando ad MSAA8X in quanto c'era la reale necessità di farlo altrimenti non avrebbe potuto impostare quel livello di AA, quindi la memoria realmente necessaria per renderizzare quel frame con FXAA non è quella indicata nel primo screen, ma nel terzo.

Questo per cercare di dare un risposta alla domanda: quando l'osd di AB mi indica che sono al limite sull'uso della memoria video, lo sono veramente, oppure no ?

Che a mio avvisto dovrebbe essere: sono al limite quando il numero indicato coincide con la memoria video ma si hanno anche blocchi random dell'immagine, come ad esempio io riscontro con C3 alla mia risoluzione con MSAA 8X.

A queste impostazioni i 4GB potrebbero fare comodo, se ci si accontenta di giocare a 30fps con uno sli, o 15-20 in singola

[<Masquerade>]

la 2GB @2560x non basta manco per un MSAA4x

[Obrigado]

Originariamente inviato da eXeS

Ti quoto al 100% e aggiungo che lo sto giocando a 1440p con due schede che hanno solo 2GB e tutto al max tranne ombre ombreggiatura ed acqua impostate su elevato e con FXAA, sta praticamente sempre a 60fps tranne alcuni punti dove per una ragione inspiegabile droppa a 30-40, anche ad impostazioni basse, anche disabilitando lo sli, questo per dire che come molti giochi recenti è sufficiente abbassare qualcosina per godere di una esperienza visiva comunque ottima.

Attivando l'msaa già a 2x il framerate cala di un buon 20-25% portandosi spesso sotto i 60, ma non per un problema di memoria ma perchè il gioco è un mattone, inutile girarci intorno

A proposito della memoria usata ho fatto un test interessante.

FXAA - Memoria utilizzata 1560MB


Modifico l'AA dalle impostazioni grafiche del gioco

MSAA 8X - Memoria utilizzata 2023MB


Modifico nuovamente l'AA dalle impostazioni grafiche del gioco

FXAA - Memoria utilizzata 1202MB


Che significa questa cosa ? Che probabilmente il gioco e/o il memory manager non deallocano immediatamente la memoria associata a risorse quando queste non sono più utilizzate, ma lo fanno solamente quando non è più sufficiente per soddisfare nuove richieste.

Ad esempio nel primo screen con FXAA la memoria utilizzata era di 360MB superiore rispetto al terzo fatto sempre con FXAA e sullo stesso fotogramma, e questa è stata rilasciata passando ad MSAA8X in quanto c'era la reale necessità di farlo altrimenti non avrebbe potuto impostare quel livello di AA, quindi la memoria realmente necessaria per renderizzare quel frame con FXAA non è quella indicata nel primo screen, ma nel terzo.

Questo per cercare di dare un risposta alla domanda: quando l'osd di AB mi indica che sono al limite sull'uso della memoria video, lo sono veramente, oppure no ?

Che a mio avvisto dovrebbe essere: sono al limite quando il numero indicato coincide con la memoria video ma si hanno anche blocchi random dell'immagine, come ad esempio io riscontro con C3 alla mia risoluzione con MSAA 8X.

A queste impostazioni i 4GB potrebbero fare comodo, se ci si accontenta di giocare a 30fps con uno sli, o 15-20 in singola

quoto tutto... mi hai anticipato!

ho notato tutto cio' che hai notato tu!

aggiungo che l'algoritmo nvidia rende virtualmente insaturabile i 2gb.... poi pero' in realta' quando il driver scarica la roba inutile dalla ram per caricarne di utile qualcosa non sempre va per il verso giusto... (io ho avuto momenti di rallenty e qualche microfreeze)


aggiungo pure che le ati non hanno lo stesso sistema, ma usano il vecchio sistema (hyper memory) cioe' usano quella del sistema (ram) con rallentamenti drammatici!

[<Masquerade>]

Originariamente inviato da eXeS

A queste impostazioni i 4GB potrebbero fare comodo, se ci si accontenta di giocare a 30fps con uno sli, o 15-20 in singola

se ti fai un 3 way di 670 4GB vedrai a quel punto fai più di 30fps

[eXeS]

Originariamente inviato da <Masquerade>

la 2GB @2560x non basta manco per un MSAA4x

Limitatamente a quella mappa con AA 4X i blocchi di frame che si hanno con AA 8X non ci sono, e facendo lo stesso giochino la ram utilizzata con AA 4X dopo 5 minuti di gioco è 1980MB e rotti, con AA 8X satura, e ripristinando l'AA 4X si abbassa a 1760 e rotti, quindi sembra che con AA 4X i 2GB possano essere sufficienti, ma il problema è che si viaggia ad un framerate per i miei gusti insufficiente, tra i 35 e 45.

Originariamente inviato da Obrigado

quoto tutto... mi hai anticipato!

Originariamente inviato da Obrigado

ho notato tutto cio' che hai notato tu!

aggiungo che l'algoritmo nvidia rende virtualmente insaturabile i 2gb.... poi pero' in realta' quando il driver scarica la roba inutile dalla ram per caricarne di utile qualcosa non sempre va per il verso giusto... (io ho avuto momenti di rallenty e qualche microfreeze)

E' si, stessa sensazione, che poi era quella che avevo sperimentato ai tempi dello sli di 560 con BF3 in fulhd e MSAA attivo.

Originariamente inviato da <Masquerade>

se ti fai un 3 way di 670 4GB vedrai a quel punto fai più di 30fps

Preferisco accontentarmi dell'FXAA

[<Masquerade>]

Originariamente inviato da eXeS

Limitatamente a quella mappa

bisognerebbe vedere in tutto il resto del gioco..

referisco accontentarmi dell'FXAA

mi sa che vedrai, in un primo momento, con sto gioco anche io mi dovrò accontentare di FXAA

[<Masquerade>]

Exes levami una curiosità... io ho provato solo il primo livello sotto la pioggia..(non ho intenzione di andare oltre per ora)

ecco quello si può considerare uno dei punti, se non il punto + peso del gioco o c'è di peggio?

[Obrigado]

Originariamente inviato da <Masquerade>

Exes levami una curiosità... io ho provato solo il primo livello sotto la pioggia..(non ho intenzione di andare oltre per ora)

ecco quello si può considerare uno dei punti, se non il punto + peso del gioco o c'è di peggio?

peggio peggio...

[<Masquerade>]

Originariamente inviato da Obrigado

peggio peggio...

con una singola 670 @ 1300/7150mhz , FXAA , 1440p misto high very high
è una tragedia, come picco minimo mi è andato a 24fps quando guardavo in alto. negli interni già meglio.

[°Phenom°]

La parte iniziale è tra le peggiori

[eXeS]

Originariamente inviato da <Masquerade>

Exes levami una curiosità... io ho provato solo il primo livello sotto la pioggia..(non ho intenzione di andare oltre per ora)

ecco quello si può considerare uno dei punti, se non il punto + peso del gioco o c'è di peggio?

In ogni livello ci sono punti in cui il framerate diventa inspiegabilmente basso ad esempio quando si guarda attraverso alcune vetrate, o si sposta lo sguardo, si tratta in movimento di pochi secondi di gioco, ma ci sono.

In questi casi le due gpu lavorano al 40-50% l'una e disabilitando lo sli all'80-85, mi è difficile quindi stabilire dei 3 livelli giocati quale sia il più peso, perchè il basso framerate è sempre coinciso con un basso utilizzo delle gpu, cosa che magari dipende dallo sli, dal gioco, dalla cpu, non saprei, in ogni caso non ricordo situazioni con entrambe le gpu a regime nelle quali il framerate era inferiore ai 60.

[<Masquerade>]

Originariamente inviato da eXeS

In ogni livello ci sono punti in cui il framerate diventa inspiegabilmente basso ad esempio quando si guarda attraverso alcune vetrate, o si sposta lo sguardo, si tratta in movimento di pochi secondi di gioco, ma ci sono.
.

a me con la singola non succede, se intendi quelle vetrate che ci stanno anche nel primo livello quando entri dentro il primo interno.
se è quel vetro li (che è in una porta) guardandoci attraverso ho sempre la solita media di frames.

[<Masquerade>]

Originariamente inviato da eXeS

In questi casi le due gpu lavorano al 40-50% l'una e disabilitando lo sli all'80-85, mi è difficile quindi stabilire dei 3 livelli giocati quale sia il più peso, perchè il basso framerate è sempre coinciso con un basso utilizzo delle gpu, cosa che magari dipende dallo sli, dal gioco, dalla cpu, non saprei, in ogni caso non ricordo situazioni con entrambe le gpu a regime nelle quali il framerate era inferiore ai 60.

questa cosa purtroppo succede anche in Crysis 2 + Maldo, dove, fermo restando che lo sli mi ha dato una grossa mano, con una singola gpu come la 670 era improponibile @1440p, mentre in SLI diciamo 85% delle volte stavo a 60fps...
cmq sia, ci stavano dei punti dove inspiegabilmente il frames andava già fino a 50 (in un punto fino a 42) e fin li...ok, ma poi ci stava pure l'utilizzo della gpu basso....e questo non mi torna.
Anzi in realtà torna. perchè alcuni motori grafici han dei colli di bottiglia.
però sarei curioso..
vedi post di sotto

[<Masquerade>]

sarei proprio curioso di sapere, quando si verificano cose tipo questa da me descritta, se una single gpu potentissima non l' accusa...ed in quel punto ci passa ad un frames migliore.

[Obrigado]

http://www.pcgamer.com/2013/02/25/cr...ropey-physics/