[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[paolo.oliva2]

Il CMT, finche' segue la logica di condivisione, per quanto sia non puo' offrire un IPC su 2 core nel modulo uguale a quello di 1 core... appunto per la condivisione e per il risparmio di transistor.
Senza condivisione, avremmo dei core stile Stars.

A mio avviso, il problema non e' la perdita di IPC nel caso di 2 TH a modulo, perche' nella potenza finale, IPC x clock, la differenza tra 1 modulo ed 1 core + SMT e' minima... il prb e' che il silicio 32nm SOI permette al momento un 4 moduli che puo' misurarsi al piu' con un 4 core + SMT, non con un X6 con SMT.

La soluzione e' o un aumento dell'IPC iniziale, o un aumento delle frequenze operative, o ambedue, per aumentare la potenza nelle applicazioni ST o al piu' fino a 4 TH. Per l'MT, gia' se il silicio potesse concedere un X10, si avrebbero potenze fino ad un +25% superiori ad un 8350...

[Vash_85]

Originariamente inviato da feldvonmanstein

pisolù che altro mi importerebbe che anche su windows accadesse la stessa cosa, purtroppo nn mi va di passare al pinguino

comq ho trovato l'articolo che ne parla! e tutto sommato nn cambia un bel nnt, anzi queste patch peggiorano le cose, e come pensavo riducono l'efficenza energetica. un piccolo miglioramento invece si ha con w8(a chi piace) anche se di un ridicolo 1/2% ma mantenendo al contempo la stessa efficenza energetica di w 7 senza patch.
posto l'articolo per chi fosse interessato all'argomento.
http://www.tomshw.it/cont/articolo/w...i/40690/7.html

Gli articoli di tom imho lasciano il tempo che trovano...
È notoriamente una delle riviste online più di parte...
Per rendersene conto basta andare nel forum.... Gli utenti ne dicono peste e corna....
Sempre imho credo che lo facciano solo per aumentare il numero di click

[feldvonmanstein]

Originariamente inviato da Vash_85

Gli articoli di tom imho lasciano il tempo che trovano...
È notoriamente una delle riviste online più di parte...
Per rendersene conto basta andare nel forum.... Gli utenti ne dicono peste e corna....
Sempre imho credo che lo facciano solo per aumentare il numero di click

si probabilmente hai ragione.. infatti l'ho detto anche sopra che di tom's ultimamente nn c'è da fidarsi.

[marchigiano]

Originariamente inviato da marchigiano

raga ma un thread ufficiale sull'OC di piledriver non c'è? volevo un po darmi un idea dell'OC che gli utenti riuscivano mediamente ad ottenere...

UP!!!

tutti a criticare i processori non-K intel e poi nessuno che clocca queste cpu sbloccate?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da feldvonmanstein

si probabilmente hai ragione.. infatti l'ho detto anche sopra che di tom's ultimamente nn c'è da fidarsi.

Secondo me il prb e' a monte... AMD dovrebbe finalizzare il procio senza necessita' di patch o quant'altro.
Poi chi fa gli articoli puo' giocarci come vuole... ad esempio, le patch ottimizzano il rendimento quando i moduli non sono sfruttati pienamente, nel senso che con 1 TH a modulo o con 8TH su 4 moduli, patch o non patch non cambia una sega.
Per il discorso dei consumi, mi pare ovvio che se aumentano le prestazioni devono pure aumentare i consumi... cioe', il compito delle patch dovrebbe essere quello di non far dormire i dati nelle L3/L2 tra rimbalzi e quant'altro, ma di renderli disponibili alle parti logiche dei core il piu' velocemente possibile.
Il consumo dove si genera principalmente? Nella parte logica dei core quando questa e' in funzione, quindi se senza patch si e' al 90% di sfruttamento, si consumera' il 90% del massimo teorico, se questo 90% passa al 95% per la patch, si passera' pure al 95% del massimo teorico che sarebbe di certo superiore al 90%.
E' la stessa cosa che succede con programmi di test RS tipo OCCT... riescono a creare una situazione piu' vicina possibile al massimo sfruttamento di tutte le potenzialita' del procio, e lo si vede chiaramente dalle temp massime raggiunte che sono superiori rispetto ad altri programmi, e temp maggiori equivalgono a consumi superiori.
Stesso discorso rimane valido se riferito all'IPC... un IPC superiore equivale ad un numero di istruzioni elaborate a ciclo di clock superiore, quindi piu' transistor che cambiano di fase e quindi maggiori consumi.
Del resto e' per questo che ad un IPC superiore, per rientrare nei limiti del TDP, corrisponde una frequenza di lavoro inferiore e viceversa... il punto e' il prodotto tra IPC e frequenza e non solamente una delle parti.

[TheBestFix]

Originariamente inviato da marchigiano

UP!!!

tutti a criticare i processori non-K intel e poi nessuno che clocca queste cpu sbloccate?

perché conosci qualcuno che tiene un piledriver a default? fammelo conoscere...

[Lithios]

Personalmente ho trovato un buon boost prestazionale passando da un FX-8150 ad un FX-8350. Molto piu stabile. Speriamo che i futuri processori proseguano su questa linea

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

UP!!!

tutti a criticare i processori non-K intel e poi nessuno che clocca queste cpu sbloccate?

In OC si arriva a 5,2GHz a liquido diciamo dopo qualche tentativo, ma c'e' chi e' arrivato pure a 5,3GHz (9,36 Cinebench), io mi sono fermato a 9, per 5,2GHz ma dovevo risolvere alcuni prb tra MC e DDR3.

Per l'OC RS DU... tra l'essere ad aria e liquido cambia poco... perche' in generale un 8350 viaggia perfettamente su 1,45V, e ad aria si sta sui 60 gradi, a liquido sui 40 gradi. Non e' impossibile stare a 5GHz in RS DU a liquido, ma obiettivamente non dice una mazza 200MHz in meno e stare sui 4,8GHz...
Detto papale, senza tirare in ballo altre marche , se uno dicesse che con il Thuban ci stava a 4,2GHz in RS DU, allora un 8350 ci potrebbe stare pure a 5,1GHz, se invece parliamo di un 1090T a 4GHz, equivarrebbe ad un 8350 a 4,6GHz/4,7GHz, circa.

[marchigiano]

Originariamente inviato da TheBestFix

perché conosci qualcuno che tiene un piledriver a default? fammelo conoscere...

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per l'OC RS DU... tra l'essere ad aria e liquido cambia poco... perche' in generale un 8350 viaggia perfettamente su 1,45V, e ad aria si sta sui 60 gradi, a liquido sui 40 gradi. Non e' impossibile stare a 5GHz in RS DU a liquido, ma obiettivamente non dice una mazza 200MHz in meno e stare sui 4,8GHz...

ma non potete aprire un thread nel forum del OC? altrimenti mi smattisco a cercare thread per thread e i vari post...

[winebar]

Originariamente inviato da marchigiano

ma non potete aprire un thread nel forum del OC? altrimenti mi smattisco a cercare thread per thread e i vari post...

Per occare i bulldozer/piledriver va bene seguire le linee guida per occare i K10. Per questo non c'è bisogno di aprire un thread apposito...

[TheBestFix]

Originariamente inviato da marchigiano

ma non potete aprire un thread nel forum del OC? altrimenti mi smattisco a cercare thread per thread e i vari post...

in realta' c'e' ed e' quello nato e dedicato all'overclock di bulldozer, infatti ogni tanto ci postavamo anche risultati di piledriver...ma poi abbiamo un po' unificato le cose...ed in effetti sarebbe piu' "ordinato" postare i risultati e consigli sull'overclock nell'altro e su questo solo considerazioni su architettura attuale e futura di steamroller, come il titolo stesso del thread suggerisce...comunque, il thread di cui ti dicevo e' questo:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2411022

[Lithios]

In realtà per i processori FX ho trovato che l'overclock del northbridge incide molto di meno rispetto ai vecchi phenom.

[beee]

Scusate il leggero OT...
Ma la ventola del dissipatore originale AMD (parlo di fx), ha i fili nei posti giusti??? La mia (mai montata) ha nero-rosso-blu-giallo, e il giallo e il blu sono chiaramente invertiti!!! L'ho collegata e funziona correttamente, ma i fili hanno i colori sbagliati! Le vostre sono a posto??

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Lithios

In realtà per i processori FX ho trovato che l'overclock del northbridge incide molto di meno rispetto ai vecchi phenom.

Si, ma io penso che sia una conseguenza dell'architettura.

Ti faccio questo esempio... un Phenom II X4 penso che sia il procio architettura Stars che piu' guadagna con l'OC dell'NB, perche' gia' un Thuban apportava guadagni inferiori.

Che differenza c'era tra un Phenom II X4 e X6? 2MB di L3 in piu'... o forse, probabilmente, un collegamento "diverso" tra la L3 e le L2 dei vari core.
Io non ci sono dentro al procio, pero' ti faccio questo esempio...
Un clock di 2GHz di NB per un Phenom II X4 era penalizzante gia' con un piccolo OC, mentre con un Thuban no, anche se ambedue con DDR3 1333 (il Phenom II X4 supportava fino alle 1333 mentre il Thuban le 1600), quindi vuoi i 2MB di L3 in piu', vuoi forse qualche "allargamento" di larghezza di banda, vuoi un MC "rinforzato", il clock NB assume una importanza relativa.
Ora con BD abbiamo 2MB in piu' di L3 rispetto al Thuban e doppia rispetto al Phenom II X4, ed una L2 che passa da 512KB del core Stars ai 2MB a modulo, ma pur sempre 1MB, cioe' il doppio, rispetto al core Stars.

E' tutto l'insieme reagisce in modo ben differente...

Sarebbe, tipo, come avere 4GB di RAM per Windows con DDR3 2GHz (Phenom II X4), 8GB DDR3 1866 (Thuban), 16GB DDR3 1600 con un 8350... a parte bench di banda, il sistema risulterebbe piu' sprintante con la quantita' maggiore di RAM infischiandosene del clock maggiore... e penso sia pressoche' la stessa cosa con la L3/L2 maggiore di BD, perche' di fatto la L2 piu' grande del doppio concede un serbatoio dati I/O enorme, ed idem la L3... l'OC dell'NB in pratica dovrebbe produrre vantaggi quando i dati non sono presenti nelle cache e vanno per forza letti nella DDR3... poi ricordiamoci che la L2 vuaggia allo stesso clock del procio... quindi a 4GHz MINIMO per un 8350, altro che i 2,8GHz occati al max di un Phenom II.

Comunque e' un ragionamento contorto... nel senso che ad esempio un 8350 occato a 5,2GHz non ha decadimenti prestazionali seppur con NB a def e DDR3 1600... nel senso che e' lineare tra risultati a def e incremento risultati con incremento frequenza... un OC dell'NB associato a DDR3 piu' veloci puo' incrementare i risultati, ma e' assolutamente diverso alla situazione Phenom II X4 dove se non occavi l'NB calavi in prestazioni.

[isomen]

Originariamente inviato da beee

Scusate il leggero OT...
Ma la ventola del dissipatore originale AMD (parlo di fx), ha i fili nei posti giusti??? La mia (mai montata) ha nero-rosso-blu-giallo, e il giallo e il blu sono chiaramente invertiti!!! L'ho collegata e funziona correttamente, ma i fili hanno i colori sbagliati! Le vostre sono a posto??

Penso che in questo thread l'abbiano montato in pochi, io nn l'ho neppure tolto dalla scatola (ehm... latta) sorry.

CIAUZ

[marchigiano]

Originariamente inviato da winebar

Per occare i bulldozer/piledriver va bene seguire le linee guida per occare i K10. Per questo non c'è bisogno di aprire un thread apposito...

Originariamente inviato da TheBestFix

in realta' c'e' ed e' quello nato e dedicato all'overclock di bulldozer, infatti ogni tanto ci postavamo anche risultati di piledriver...ma poi abbiamo un po' unificato le cose...ed in effetti sarebbe piu' "ordinato" postare i risultati e consigli sull'overclock nell'altro e su questo solo considerazioni su architettura attuale e futura di steamroller, come il titolo stesso del thread suggerisce...comunque, il thread di cui ti dicevo e' questo:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2411022

ok... ma un consiglio (non c'è il thread consigli per gli acquisti vero? ):

con la mobo scrausa che ho in firma, un 6300 a quanto potrei spingerlo RS con lo zalman?

se invece trovo un thuban usato, che frequenza dovrei raggiungere per pareggiare col 6300 occato?

i consumi, specie in idle, sono migliori nel 6300 mi pare?

[Motenai78]

se non erro il thread pergli acquisti è questo. ^^''

[paolo.oliva2]

Un 8300 confrontandolo con un 1100T, dovrebbe essere superiore sia in MT che in ST, ma con 95W TDP anziche' 125W, e in ST, visto l'aumento di IPC di PD e i +500MHz di frequenza operativa.

Meglio ancora parlando di overclock, perche' se consideriamo i 4,5GHz come limite di OC per i Phenom II, un 8350 con lo stesso incremento dovrebbe arrivare a 5,2GHz, ma gia' al mom, senza un C0 rodato, di certo abbiamo molti piu' 8350 che superano i 5,2GHz di quanti Phenom II abbiano raggiunto i 4,5GHz in tutta la vita produttiva.

[maxxdgl]

ragazzi cosa ne pensate di questo processore che pensavo di assemblare al mio nuovo pc ?

AMD FX-6300 6-Core Vishera 3500MHz 14MB 95W AM3+ Boxed

[feldvonmanstein]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, ma io penso che sia una conseguenza dell'architettura.

Ti faccio questo esempio... un Phenom II X4 penso che sia il procio architettura Stars che piu' guadagna con l'OC dell'NB, perche' gia' un Thuban apportava guadagni inferiori.

Che differenza c'era tra un Phenom II X4 e X6? 2MB di L3 in piu'... o forse, probabilmente, un collegamento "diverso" tra la L3 e le L2 dei vari core.
Io non ci sono dentro al procio, pero' ti faccio questo esempio...
Un clock di 2GHz di NB per un Phenom II X4 era penalizzante gia' con un piccolo OC, mentre con un Thuban no, anche se ambedue con DDR3 1333 (il Phenom II X4 supportava fino alle 1333 mentre il Thuban le 1600), quindi vuoi i 2MB di L3 in piu', vuoi forse qualche "allargamento" di larghezza di banda, vuoi un MC "rinforzato", il clock NB assume una importanza relativa.
Ora con BD abbiamo 2MB in piu' di L3 rispetto al Thuban e doppia rispetto al Phenom II X4, ed una L2 che passa da 512KB del core Stars ai 2MB a modulo, ma pur sempre 1MB, cioe' il doppio, rispetto al core Stars.

E' tutto l'insieme reagisce in modo ben differente...

Sarebbe, tipo, come avere 4GB di RAM per Windows con DDR3 2GHz (Phenom II X4), 8GB DDR3 1866 (Thuban), 16GB DDR3 1600 con un 8350... a parte bench di banda, il sistema risulterebbe piu' sprintante con la quantita' maggiore di RAM infischiandosene del clock maggiore... e penso sia pressoche' la stessa cosa con la L3/L2 maggiore di BD, perche' di fatto la L2 piu' grande del doppio concede un serbatoio dati I/O enorme, ed idem la L3... l'OC dell'NB in pratica dovrebbe produrre vantaggi quando i dati non sono presenti nelle cache e vanno per forza letti nella DDR3... poi ricordiamoci che la L2 vuaggia allo stesso clock del procio... quindi a 4GHz MINIMO per un 8350, altro che i 2,8GHz occati al max di un Phenom II.

Comunque e' un ragionamento contorto... nel senso che ad esempio un 8350 occato a 5,2GHz non ha decadimenti prestazionali seppur con NB a def e DDR3 1600... nel senso che e' lineare tra risultati a def e incremento risultati con incremento frequenza... un OC dell'NB associato a DDR3 piu' veloci puo' incrementare i risultati, ma e' assolutamente diverso alla situazione Phenom II X4 dove se non occavi l'NB calavi in prestazioni.

il THUBAN ha 1 mb di L2 in più , data dal fatto che ha 2 core in più che se la portano con sè(512 *2) +256 kb(128(64*2)*2) di L1
la chache L3 è la stessa anche nei phenom II x 4 deneb, 6mb..