[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[R.O.N.I]

Originariamente inviato da Grizlod®

Intendi, sul dorso della MB? Sicuramente la piedinatura del socket, conduce calore, indi partecipa in una qualche misura alla dissipazione; quantificare l'efficacia di tale operazione...non saprei, ma se hai la dima di predisposizione all'ancoraggio di una ventola, proverei.

Magari se fosse possibile regolarne i giri, meglio...

si intendo la ventola da 80x80 che si può mettere sulla paratia destra del case, che manda l'aria su backplate della mobo

[TheBestFix]

Originariamente inviato da R.O.N.I

secondo voi è davvero utile mettere una ventola nell'alloggio 80x80 posto dietro la scheda madre(dietro al socket) su alcuni case? aiuta a tenere le temp più basse?

io l'ho provato sul mio vecchio cm 690, al massimo dei giri non abbassava la temp neppure di un grado...ho ancora la foto:

http://i46.tinypic.com/2ylwz2p.jpg

[R.O.N.I]

Originariamente inviato da TheBestFix

io l'ho provato sul mio vecchio cm 690, al massimo dei giri non abbassava la temp neppure di un grado...ho ancora la foto:

http://i46.tinypic.com/2ylwz2p.jpg

ho appena fatto una prova con una vecchia e rumorosa ventolina da 80 e sono rimasto piacevolmente sorpreso, ho fatto 8 min di occt e ho guadagnato 1° sui core, 5° sul socket e
il backplate dei vrm della mobo è passato da scottare al tatto a appena tiepido. comunque sto andando ot quindi vi linko il topic dove continuo il discorso:
http://www.hwupgrade.it/forum/showth...2#post38786802

[feldvonmanstein]

Salve ragazzi, ieri sera ho cambiato pasta termica, con la mx-4... poi mentre facevo i test per vedere le temp mi è risorto un vecchio dubbio; sto parlando dell'affidabilità dei sensori che misurano le temperature della cpu. Non so di quale fidarmi, se di quelle misurate dalla mombo in firma o di quelle misurate sui core della cpu; nello specifico cpu tinn e core temp. con l'attuale dissi in firma, in questo preciso momento ( idle 800mhz 0,784 vcore) misura con speed fann cpu: 34 , core: 20 temperatura ambiente 19 circa. ci stà una bella differenza , e mi sembra strano che le temp calcolate dalla mombo siano più alte di quella calcolate all'interno dei core , quindi da sensori più interni. premetto che sono ottime temp entrambe e che la pasta termica ancora deve assestarsi, ma nn è questo il discorso, vorrei capire quale delle due misurazioni è veritiera o almeno data la mia configurazione ( frequenza v core e dissi) quale delle due si avvicina maggiormente alla realtà. ho letto molto sulla scarsa affidabilità dei sensori delle cpu in alcuni casi e della cattiva taratura di quelli delle mobo in altri casi ma ancora nn riesco a venirne a capo.
C'è qualcuno che ha la mia stessa mobo e ha la stessa differenza??
ps: tale differenza sussiste ache in full intorno ai 13 gradi

[TheBestFix]

Originariamente inviato da feldvonmanstein

Salve ragazzi, ieri sera ho cambiato pasta termica, con la mx-4... poi mentre facevo i test per vedere le temp mi è risorto un vecchio dubbio; sto parlando dell'affidabilità dei sensori che misurano le temperature della cpu. Non so di quale fidarmi, se di quelle misurate dalla mombo in firma o di quelle misurate sui core della cpu; nello specifico cpu tinn e core temp. con l'attuale dissi in firma, in questo preciso momento ( idle 800mhz 0,784 vcore) misura con speed fann cpu: 34 , core: 20 temperatura ambiente 19 circa. ci stà una bella differenza , e mi sembra strano che le temp calcolate dalla mombo siano più alte di quella calcolate all'interno dei core , quindi da sensori più interni. premetto che sono ottime temp entrambe e che la pasta termica ancora deve assestarsi, ma nn è questo il discorso, vorrei capire quale delle due misurazioni è veritiera o almeno data la mia configurazione ( frequenza v core e dissi) quale delle due si avvicina maggiormente alla realtà. ho letto molto sulla scarsa affidabilità dei sensori delle cpu in alcuni casi e della cattiva taratura di quelli delle mobo in altri casi ma ancora nn riesco a venirne a capo.
C'è qualcuno che ha la mia stessa mobo e ha la stessa differenza??
ps: tale differenza sussiste ache in full intorno ai 13 gradi

stessa cosa per me, differenza tra core e cpu 12°C addirittura in idle la temp riportata dai core e' inferiore rispetto a quella ambiente di circa 8-9°C...
io mio fido piu' di quella letta dal sensore della mobo, che anche se non sara' preciso, restituisce un risultato molto piu' realistico rispetto a quello dei core

[dav1deser]

Originariamente inviato da TheBestFix

stessa cosa per me, differenza tra core e cpu 12°C addirittura in idle la temp riportata dai core e' inferiore rispetto a quella ambiente di circa 8-9°C...
io mio fido piu' di quella letta dal sensore della mobo, che anche se non sara' preciso, restituisce un risultato molto piu' realistico rispetto a quello dei core

Mi sento un disco rotto a dire più e più volte le stesse cose:
I sensori della temperatura AMD sono progettati e tarati per temperature superiori ai 40°C, per questa ragione sono inaffidabili quando le temperature dei core sono più basse, tuttavia essendo appunto più basse di 40° non c'è da preoccuparsi. In Full load quando si superano i 40° le temperature diventano affidabili.

Tanto per dire i core della mia CPU alle volte segnano 4°C o roba simile, ma in camera mia anche quando fa davvero freddo dubito si scenda sotto i 15-16°C.

[feldvonmanstein]

Originariamente inviato da TheBestFix

stessa cosa per me, differenza tra core e cpu 12°C addirittura in idle la temp riportata dai core e' inferiore rispetto a quella ambiente di circa 8-9°C...
io mio fido piu' di quella letta dal sensore della mobo, che anche se non sara' preciso, restituisce un risultato molto piu' realistico rispetto a quello dei core

ah quindi nn sono l'unico...
quello della mombo stà dentro il soket o sbaglio? e s è così nn è verosimile che i pin possano essere più caldi del chip di silicio che invece sta a contatto diretto o quasi con il dissipatore?
comq in idle avevo già letto che i sensori della cpu nn sono affidabili ma il fatto è che anche in full ci stà la differenza!( 44/45 core 56/57 cpu tin , prime 95)
quasi quasi metto il termometro per la febbre vicino al dissi !! :P

[filo mc-ati crossfire]

Raga,domanda nabbissima!!!
Ho voluto provare windows 8 pro 32BIT, installato,messo i driver video! benchato con 3dmark 06,e faccio solo 18700 punti contro i 21400 di windows 7 64 bit,cioè ho pure messo il 32 bit,ho dimenticato qualcosa,o devo per forza mettere il 64 bit?con il 7 a 32bit faccio + del 64 bit,cosa c'è che non và? non doveva essere un minimo migliore di 7? 3500 punti di differenza son tantini!

[feldvonmanstein]

Originariamente inviato da filo mc-ati crossfire

Raga,domanda nabbissima!!!
Ho voluto provare windows 8 pro 32BIT, installato,messo i driver video! benchato con 3dmark 06,e faccio solo 18700 punti contro i 21400 di windows 7 64 bit,cioè ho pure messo il 32 bit,ho dimenticato qualcosa,o devo per forza mettere il 64 bit?con il 7 a 32bit faccio + del 64 bit,cosa c'è che non và? non doveva essere un minimo migliore di 7? 3500 punti di differenza son tantini!

Da quando il 32 bit è migliore del 64bit??

[capitan_crasy]

Signori vi ricordo che questo NON è il thread sulle temperature!

Originariamente inviato da filo mc-ati crossfire

Raga,domanda nabbissima!!!
Ho voluto provare windows 8 pro 32BIT, installato,messo i driver video! benchato con 3dmark 06,e faccio solo 18700 punti contro i 21400 di windows 7 64 bit,cioè ho pure messo il 32 bit,ho dimenticato qualcosa,o devo per forza mettere il 64 bit?con il 7 a 32bit faccio + del 64 bit,cosa c'è che non và? non doveva essere un minimo migliore di 7? 3500 punti di differenza son tantini!

E da quando il 3Dpork è un fattore di affidabilità?

[filo mc-ati crossfire]

Originariamente inviato da feldvonmanstein

Da quando il 32 bit è migliore del 64bit??

Non ho detto che è migliore,ma col 32bit,nei benchmark guadagno sempre qualcosina!

Originariamente inviato da capitan_crasy

Signori vi ricordo che questo NON è il thread sulle temperature!



E da quando il 3Dpork è un fattore di affidabilità?

non parlo di affidabilità,ma di punteggio finale,6500 punti cpu, con windows 7, 6006 punti,con windows 8!
è un po' strano passare da ,21700 punti windows xp, 21400 punti windows 7,18300 punti windows 8.

[shellx]

Originariamente inviato da feldvonmanstein

Salve ragazzi, ieri sera ho cambiato pasta termica, con la mx-4... poi mentre facevo i test per vedere le temp mi è risorto un vecchio dubbio; sto parlando dell'affidabilità dei sensori che misurano le temperature della cpu. Non so di quale fidarmi, se di quelle misurate dalla mombo in firma o di quelle misurate sui core della cpu; nello specifico cpu tinn e core temp. con l'attuale dissi in firma, in questo preciso momento ( idle 800mhz 0,784 vcore) misura con speed fann cpu: 34 , core: 20 temperatura ambiente 19 circa. ci stà una bella differenza , e mi sembra strano che le temp calcolate dalla mombo siano più alte di quella calcolate all'interno dei core , quindi da sensori più interni. premetto che sono ottime temp entrambe e che la pasta termica ancora deve assestarsi, ma nn è questo il discorso, vorrei capire quale delle due misurazioni è veritiera o almeno data la mia configurazione ( frequenza v core e dissi) quale delle due si avvicina maggiormente alla realtà. ho letto molto sulla scarsa affidabilità dei sensori delle cpu in alcuni casi e della cattiva taratura di quelli delle mobo in altri casi ma ancora nn riesco a venirne a capo.
C'è qualcuno che ha la mia stessa mobo e ha la stessa differenza??
ps: tale differenza sussiste ache in full intorno ai 13 gradi

Originariamente inviato da feldvonmanstein

ah quindi nn sono l'unico...
quello della mombo stà dentro il soket o sbaglio? e s è così nn è verosimile che i pin possano essere più caldi del chip di silicio che invece sta a contatto diretto o quasi con il dissipatore?
comq in idle avevo già letto che i sensori della cpu nn sono affidabili ma il fatto è che anche in full ci stà la differenza!( 44/45 core 56/57 cpu tin , prime 95)
quasi quasi metto il termometro per la febbre vicino al dissi !! :P

Con 10 euro io ho preso un tester (per altri motivi) che ha anche la sondina per la temperatura e misura precisa. Oppure esistono i Rheobus che sono precisi, misurano tante altre cose, esistono di economici, esistono pure touch, sono fighi, colorati, illuminati...e la paura passa.

PS: ma la mombo che cos'è ? Un nuovo ballo che deriva dal Mambo ?
PS2: si chiama socket e no soket
PS3: il sensore di temp delle moderne "mombo" o "mambo" non è piu un diodo che si trova al centro del socket ma viene misurato tramite un controller collegato direttamente ad un sensore sotto il socket a contatto diretto con i "pin", questo tramite una variabile calcola una media in base alla temperatura raggiunta dai pin e quella dei core's.

Originariamente inviato da filo mc-ati crossfire

non parlo di affidabilità,ma di punteggio finale,6500 punti cpu, con windows 7, 6006 punti,con windows 8!
è un po' strano passare da ,21700 punti windows xp, 21400 punti windows 7,18300 punti windows 8.

Con Windows "Blue" nel 2013 farai 10.000 punti, con Windows 9 ne fari 2000, con Windows 10 fari 10 punti fino a quando alla fine ti renderai conto che è ora di sguinzagliare il pinguino

[isomen]

Originariamente inviato da gridracedriver

la questione dell'aumento prestazionale di utilizzare un core a modulo era già stata argomentata, ma forse meglio rinfrescare la memoria
il concetto è che a prescindere di quanto core si stiano utilizzando, l'importante è che vengano utlizzati uno per modulo e che l'applicativo non siano ST, ma in MT! perchè il problema nasce quando entra in gioco la CONDIVISIONE MODULO TRA 2 CORE e la si ottiene solo in MT
esempi con 8350 4300 e 6300:

A- in cinebench ST fa 1.11(4.2ghz), a prescindere dai moduli o core attivi, questo perché in ST il core ha il pieno utilizzo esclusivo del modulo per se... per cui che sia 4m/8c fino al misero 1m/1c, farà sempre 1.1 in ST...

B- in cinebench MT fa 6.9(4ghz) con 4m/8c ed è il massimo possibile con sfruttamento totale moduli e core...

C- FX4300 2m/4c in ST fa 1.05(4ghz) ed in MT fa 3.3(3.8ghz), volendo fare un confronto si denoterebbe che 8350 impostato a 4m/4c farebbe 4.3(4ghz) (quasi quanto un FX6300 3m/6c), cioè ogni core ha un uso esclusivo del proprio modulo con la possibilità di saturarla al massimo, mentre 4300 2m/4c ha si che 2 core condividano un modulo tirando fuori quel 170% di prestazioni del modulo con 2 core invece che del 200% di prestazioni da 2 moduli con 2 core...
infatti 4.3x80% fa 3.4 ed circa quanto produce in MT un 4300(3.3 con 3.8ghz) contro i 4.3 del 8350 a 4m/4c(4ghz)...

D- FX6300 3m/6c in ST fa 1.08(4.1) ed in MT fa 4.6(3.5ghz), e anche qui sarebbe interessante predisporre un 8350 in 4m/6c, ma attenzione lasciando a 2 core l'uso esclusivo di un modulo per ognuno cioè 1m/2c + 1m/2c + 1m/1c +1m/1c e farebbe in MT (3.5ghz)1+1+1.7+1.7= 5.4 più di un i5-2400 e quanto un 2500k!

per cui in ST non si vedranno mai risultati diversi, ma in MT si tra un 2m/4c ad un 4m/4c ed è quello che ho detto ad isomen ieri, se AMD si decidesse a fare una CPU FX-43xx con 4m/4c piscerebbe in testa a tutti gli i3 di sto mondo dando prestazioni in MT(render) e invece uguali in MT(giochi) tanto quanto un 8350 ad un prezzo inferiore... ovvio poi che la dove arriva un 8350 in MT TOTALE(8core) non lo batte nessuno pur avendo un efficienza ridotta con 4m/8c, ma comunque con più core di 4m/4c...
idem vale per un ipotetico FX-63xx con 4m/6c ma con 2 core a prendersi tutto il potenziale del modulo...

spero di essere stato abbastanza chiaro...

per cui isomen, se hai voglia, prova a fare questi esempi e vedrai che sta volta ne uscirai più che soddisfatto
piuttosto mi faccio una figura di cacca, ma per me fino a prova contraria è cosi, e spero tu che puoi voglia provarlo
ps ovviamente le frequenza le decidi tu se farli uguali ai corrispettivi 4300 e 6300

Ecco i cinebench:

2 moduli 4 core
Uploaded with ImageShack.us

4 moduli 4 core
Uploaded with ImageShack.us

4 moduli 8 core
Uploaded with ImageShack.us

e qui la differenza si nota

CIAUZ

[feldvonmanstein]

Originariamente inviato da shellx

Con 10 euro io ho preso un tester (per altri motivi) che ha anche la sondina per la temperatura e misura precisa. Oppure esistono i Rheobus che sono precisi, misurano tante altre cose, esistono di economici, esistono pure touch, sono fighi, colorati, illuminati...e la paura passa.

PS: ma la mombo che cos'è ? Un nuovo ballo che deriva dal Mambo ?
PS2: si chiama socket e no soket
PS3: il sensore di temp delle moderne "mombo" o "mambo" non è piu un diodo che si trova al centro del socket ma viene misurato tramite un controller collegato direttamente ad un sensore sotto il socket a contatto diretto con i "pin", questo tramite una variabile calcola una media in base alla temperatura raggiunta dai pin e quella dei core's.

1)mobo stà per motherboard, se hai trovato una M in più è un semplice errore di battitura chiedo venia! infatti la seconda volta che la cito nn ci stà; stessa cosa per il socket. comq nn stiamo quì a fare i pignoli, non è una gara per aggiudicarsi il Mongolino d'oro

2) quindi la temp registrata dalla mobo nn è attendibile o comq è più alta di quella reale dei core. resta da vedere se quella registrata dai core lo è.

3)invece per quanto riguarda i tester mi sapresti indicare dove prenderli?

[filo mc-ati crossfire]

Originariamente inviato da shellx

Con 10 euro io ho preso un tester (per altri motivi) che ha anche la sondina per la temperatura e misura precisa. Oppure esistono i Rheobus che sono precisi, misurano tante altre cose, esistono di economici, esistono pure touch, sono fighi, colorati, illuminati...e la paura passa.

PS: ma la mombo che cos'è ? Un nuovo ballo che deriva dal Mambo ?
PS2: si chiama socket e no soket
PS3: il sensore di temp delle moderne "mombo" o "mambo" non è piu un diodo che si trova al centro del socket ma viene misurato tramite un controller collegato direttamente ad un sensore sotto il socket a contatto diretto con i "pin", questo tramite una variabile calcola una media in base alla temperatura raggiunta dai pin e quella dei core's.



Con Windows "Blue" nel 2013 farai 10.000 punti, con Windows 9 ne fari 2000, con Windows 10 fari 10 punti fino a quando alla fine ti renderai conto che è ora di sguinzagliare il pinguino

Le tue risposte,hanno proprio un senso logico.... -__-'
potevi anche evitare la risposta,visto anche come prendi il giro i raga sopra perchè ha scritto mombo invece che mobo...si puo' sbagliare,cmq io avevo solo chiesto se era normale,mi sembra solo strano che invece di avere qualcosa in +,peggiora di gran lunga,tutto qui'!

[isomen]

Originariamente inviato da feldvonmanstein

1)mobo stà per motherboard, se hai trovato una M in più è un semplice errore di battitura chiedo venia! infatti la seconda volta che la cito nn ci stà; stessa cosa per il socket. comq nn stiamo quì a fare i pignoli, non è una gara per aggiudicarsi il Mongolino d'oro

2) quindi la temp registrata dalla mobo nn è attendibile o comq è più alta di quella reale dei core. resta da vedere se quella registrata dai core lo è.

3)invece per quanto riguarda i tester mi sapresti indicare dove prenderli?

é vero che i sensori delle mobo nn sono quasi mai precisi, anche se quasi sempre danno un'indicazione abbastanza veritiera, ma la temp dei core nn é proprio attendibile... a me in idle segnano anche 8/9° con tamb di 15° e per una legge fisica la fonte del calore nn può avere uns temp più bassa dell'aria che la raffredda... poi é amd stessa che dice che nn é una temperatura attendibile ma indica solo la potenza dissipante richiesta, i tester puoi prenderli in qualsiasi negosio di elettronica degno di questo nome.

CIAUZ

[feldvonmanstein]

Originariamente inviato da isomen

é vero che i sensori delle mobo nn sono quasi mai precisi, anche se quasi sempre danno un'indicazione abbastanza veritiera, ma la temp dei core nn é proprio attendibile... a me in idle segnano anche 8/9° con tamb di 15° e per una legge fisica la fonte del calore nn può avere uns temp più bassa dell'aria che la raffredda... poi é amd stessa che dice che nn é una temperatura attendibile ma indica solo la potenza dissipante richiesta, i tester puoi prenderli in qualsiasi negosio di elettronica degno di questo nome.

CIAUZ

Il fatto è che il mio nn è un dissi ad aria (anche se nn è il massimo) e quei 20 gradi in idle dei core nn so come giudicarli.
comq nn credo siano attendibili nenche questi sensori dei tester e Rheobus, per il semplice fatto che nn è possibile o sarebbe molto difficile metterli a contatto diretto con la cpu senza compromettere la corretta aderenza del dissipatore; si finisce per confondersi ulteriormente le idee...

[isomen]

Originariamente inviato da gridracedriver

cvd ho sempre sognato dirlo...ahahhh
ok se hai impostato 4.8ghz meglio fare come hai fatto e provarli tutti cosi ottimo
per cui un +25% tra il 4m/4c ed il 2m/4c, in pratica il fattore 80% di efficienza condivisione, che moltiplicato ad un +25% porta a 100% sfruttamento CORE ciascuno... 80*1.25=100% e 4*1.25=5p

l'unica cosa che che non mi torna anche se di poco è il test con 4m/8c, come mai fai più del doppio rispetto 2m/4c? ...teoricamente dovrebbe essere esattamente il doppio circa 8.10p e ovviamente ho notato che hai tenuto tutti gli altri parametri uguali come NB e RAM... secondo te non è strano?

Nn credo che uno 0,14 in più sia molto strano... mi spiego, il test 4m 8c é quello che ho ripetuto più volte e quando si fa il test 2/3 volte a fila si ottiene un punteggio leggermente migliore e naturalmente ho postato quelli (a parità d'impostazioni) con il risultato più alto

PS
ho messo quelli a 4,8 perchè a 5ghz con 4m 8c devo alzare il vcore rispetto a 4m 4c

CIAUZ

[shellx]

Originariamente inviato da feldvonmanstein

1)mobo stà per motherboard, se hai trovato una M in più è un semplice errore di battitura chiedo venia! infatti la seconda volta che la cito nn ci stà; stessa cosa per il socket. comq nn stiamo quì a fare i pignoli, non è una gara per aggiudicarsi il Mongolino d'oro

Ehehehe era solo sarcasmo niente di offensivo
Comunque l'hai citato due volte Resta ilfatto che stavo scherzando, è una mia abitudine scherzare su, ma molto probabilmente mi conosci poco nel thread.

2) quindi la temp registrata dalla mobo nn è attendibile o comq è più alta di quella reale dei core. resta da vedere se quella registrata dai core lo è.

ti hanno gia risposto in merito a questo

3)invece per quanto riguarda i tester mi sapresti indicare dove prenderli?

pure dai cinesi se ti va...funzionano bene nonostante tutto...gia provato

comq nn credo siano attendibili nenche questi sensori dei tester e Rheobus, per il semplice fatto che nn è possibile o sarebbe molto difficile metterli a contatto diretto con la cpu senza compromettere la corretta aderenza del dissipatore; si finisce per confondersi ulteriormente le idee..

mi dispiace ma non sono d'accordo, ti assicuro che i rheobus sono di gran lunga piu precisi sia della mobo che del sens.cpu nel rilevare le temperature.

Originariamente inviato da filo mc-ati crossfire

Le tue risposte,hanno proprio un senso logico.... -__-'
potevi anche evitare la risposta,visto anche come prendi il giro i raga sopra perchè ha scritto mombo invece che mobo...si puo' sbagliare,cmq io avevo solo chiesto se era normale,mi sembra solo strano che invece di avere qualcosa in +,peggiora di gran lunga,tutto qui'!

Le mie risposte hanno sempre un senso logico
Come ho gia spiegato stavo scherzando, chi mi conosce bene nel thread sa che ogni tanto mi lascio andare con qualche post sarcastico (ma molto probabilmente non mi conosci). Ma sa anche che non offendo nessuno e mi ritengo molto coerente nelle risposte (almeno credo).
Per quanto riguarda la risposta che ho dato a te, era si di senso ironico, ma non del tutto, mirava ad altro Solo che non conoscendomi non hai colto il senso del trollaggio

Se vuoi invece una risposta piu concreta, credo che le applicazioni usate con w..w..winzoz 7 abbiano qualche forma di non completa compatibilità con il kernel di winzoz 8. Tuttavia anche se il kernel di win8 è piu efficiente e reattivo con sistemi anche lenti, credo che ancora sia in una fase di immaturità rispetto le utility di terze parti (specie quelle dedicate all'area desktop), soprattutto considerando il grosso sforzo che m$ sta facendo per chiudere tutto dentro area metro, app store, e roba apple style, trascurando tutto il resto.
In soldoni: sei sicuro al 100% che gli ultimi driver per la tua scheda video (nvidia o amd/ati) siano compatibili al 100% con win8 ? Aldila del fatto che da dove li hai reperiti riporta piena compatibilità. Io non ne sarei cosi sicuro

Per tutto il resto non ti arrabbiare per cosi poco, in fondo siamo sotto natale

[shellx]

Originariamente inviato da gridracedriver

ah shellx, ps.
ho finalmente comprato un 840pro
...adesso sono indeciso su cosa installare la mia prima distro linux, se sul SSD o sul HDD, e semmai avrò del tempo da dedicarci seriamente già che mi si prospetta un 2013 all'insegna del tutto e di più, ma vorrei avere almeno una base...
solo che prevalentemente ci gioco al pc e mi piacerebbe avere SSD per winzoz reattivo all'avvio e non, e un HDD per una distro leggera da utilizzare per le piccole cose, tipo office, internet, editing foto/video...
va beh, poi ne parleremo in pvt

pps. se sono le 3.30 e posto, è perché domani non lavoro!

non preoccuparti quando vuoi ti aiuto
Una distro per navigare ? Prenditi un tablet ....Linux server per rullare altro che per navigare
Domani manco io lavoro, mangio soltanto e mi abbufferò fino a quando lo stomaco non fara la fine di windows dopo un blue screen..
Comunque siamo OT proseguiamo in pvt.