[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[winebar]

Originariamente inviato da affiu

dovrebbero aumentare i registri dello scheduler , dovrebbero aumentare la cache l1 ,insomma TROPPE cose e tutte messe insieme(che oltretutto richiedono necessariamente altro spazio del die del processore attraverso il rimpicciolimento)

Excavator dovrebbe essere l'ultimo step prima del passaggio completo alle APU...
IMHO potrebbe essere che Steamroller sarà sui 28 nani (di cui sappiamo già le caratteristiche), Excavator sui 20, mentre il Ex+1 potrebbe essere sui 14. Però i 14 nanometri saranno SOI FinFET, mentre i 28 e i 20 saranno bulk planari.

Ora, di Excavator sappiamo solo che porterà le HDL in tutti i proci di AMD (ora vengono inspiegabilmente usate solo nei prgetti *ate, quindi la CPU per tablet e Brazos 1 e 2), e ciò dovrebbe diminuire del 30 % la dimensione del die (e per ovvi motivi dovrebbero essere meno transistor usati, meno consumi e più chip per un solo wafer).
Non è che magari utilizzaranno il tempo necessario (che va circa da qui a 7/8 mesi) per fare aumenti di cache/registri e ciò che hai detto sembra necessario?

Poi aggiungiamo che, tra minore leakage del SOI, i vantaggi del FinFET e gli ovvi vantaggi del migliore pp, potrebbero tranquillamente inserire una VGA con i 14 nm, magari con un discreto spazio per una diminuzione di consumi...

[feldvonmanstein]

Originariamente inviato da winebar

Excavator dovrebbe essere l'ultimo step prima del passaggio completo alle APU...
IMHO potrebbe essere che Steamroller sarà sui 28 nani (di cui sappiamo già le caratteristiche), Excavator sui 20, mentre il Ex+1 potrebbe essere sui 14. Però i 14 nanometri saranno SOI FinFET, mentre i 28 e i 20 saranno bulk planari.

Ora, di Excavator sappiamo solo che porterà le HDL in tutti i proci di AMD (ora vengono inspiegabilmente usate solo nei prgetti *ate, quindi la CPU per tablet e Brazos 1 e 2), e ciò dovrebbe diminuire del 30 % la dimensione del die (e per ovvi motivi dovrebbero essere meno transistor usati, meno consumi e più chip per un solo wafer).
Non è che magari utilizzaranno il tempo necessario (che va circa da qui a 7/8 mesi) per fare aumenti di cache/registri e ciò che hai detto sembra necessario?

Poi aggiungiamo che, tra minore leakage del SOI, i vantaggi del FinFET e gli ovvi vantaggi del migliore pp, potrebbero tranquillamente inserire una VGA con i 14 nm, magari con un discreto spazio per una diminuzione di consumi...

non si è ancora capito se steamroller sarà sui 28 o sui 20 dal momento che probabilmente è slittato al 2014.
Buon Natale a tutti!!

[nardustyle]

sto facendo i primi personali test con l'8350... prime impressioni ... non si pianta mai
è un forno ... cioè è molto strano a
4.5ghz v core 1.40 temp 43°
4.7ghz v core 1.44 temp 62°

mi sembra troppa la differenza, ho load line su very high può dipendere da quello??

intanto ecco come si comporta vs il 1100T che avevo prima con le stesse ram e stessa mb ma win 8 invece che il 7

[feldvonmanstein]

Originariamente inviato da nardustyle

sto facendo i primi personali test con l'8350... prime impressioni ... non si pianta mai
è un forno ... cioè è molto strano a
4.5ghz v core 1.40 temp 43°
4.7ghz v core 1.44 temp 62°

mi sembra troppa la differenza, ho load line su very high può dipendere da quello??

intanto ecco come si comporta vs il 1100T che avevo prima con le stesse ram e stessa mb ma win 8 invece che il 7

NON vorrei sbagliarmi ma qualche tempo fa si era detto che con gli fx l' LLC va messo al minimo o disabilitato.

[isomen]

Originariamente inviato da nardustyle

sto facendo i primi personali test con l'8350... prime impressioni ... non si pianta mai
è un forno ... cioè è molto strano a
4.5ghz v core 1.40 temp 43°
4.7ghz v core 1.44 temp 62°

mi sembra troppa la differenza, ho load line su very high può dipendere da quello??

intanto ecco come si comporta vs il 1100T che avevo prima con le stesse ram e stessa mb ma win 8 invece che il 7

Dipende se sono 1,44 reali per tutto il test o magari a momenti arriva a 1,5 o oltre... 62° con cinebench sono tanti, nn in maniera assoluta per queste cpu... magari con occt potrebbero starci, ma con cinebench mi sembrano troppi.

BUON NATALE A TUTTI

CIAUZ

[nardustyle]

si le temperature si riferiscono a occt, per il load line, se lo tengo su higt passo occt con v core def se lo metto su regular fallisco
quindi per ora lo tengo con v core 1.45 / 1.475 a che frequenza si può puntare ??

[winebar]

Originariamente inviato da feldvonmanstein

non si è ancora capito se steamroller sarà sui 28 o sui 20 dal momento che probabilmente è slittato al 2014.
Buon Natale a tutti!!

In quel caso, GF permettendo, potrebbero farlo uscire anche direttamente sui 14nm...
GF dice che per quell'anno dovrebbe produrre in volumi e battere Intel...
Ma non è ben chiaro se solo per l'ultramobile o per tutti...

[isomen]

Originariamente inviato da nardustyle

si le temperature si riferiscono a occt, per il load line, se lo tengo su higt passo occt con v core def se lo metto su regular fallisco
quindi per ora lo tengo con v core 1.45 / 1.475 a che frequenza si può puntare ??

Mi sfugge la mobo che usi (il vdrop/vdroop può incidere molto sul vcore necessario) e il tuo sistema di dissipazione (per valutare la temp é importante), ma se ti serve l'LLC su very high significa che il voltaggio reale nn é sufficente e serve che il load l'alzi quando serve... a 4,8 con occt io arrivo a 65° con vcore a 1,5 (senza LLC) e stò pensando che nn vale la pena per il daily visto che con 1,4 (1,425 per passare occt) sono stabile a 4,5 senza problemi di temp.

BUON NATALE A TUTTI

CIAUZ

[Folgore 101]

Originariamente inviato da shellx

Bene, benvenuto nel club delle scimmie. Peccato che non vuoi fare OC, altrimenti facevamo uno scontro/paragone: shellx vs Folgore 101 a parità di hardware

Una curiosità: nella scatola della mobo (o sulla mobo stessa) che revisione ti porta ?

Ciao shellx, sulla scatola non c'è scritta la revisione, sulla guida utente c'è un "MS-7640 (v2.x) Mainboard" è per caso questo?
Per l'OC dammi tempo, nel bios ci sono tanti di quei valori che non so neppure a cosa servono.
Se riesco a stare a casa qualche giorno qualche prova magari la faccio pure.


PS: BUON NATALE A TUTTI!!!

[Grizlod®]

Dovrebbe arrivarmi, spero entro quest'anno, un FX 8320...vedrò come si comporta su un RD890

Passate un sereno Natale...

[Phenomenale]

Scusate se la domanda sembra stupida in questa comparativa di cpu fatta da Tom's:
http://www.tomshw.it/cont/articolo/o.../41985/17.html
appare in classifica anche un AMD FX-8170
Ma AMD lo aveva fatto uscire alla fine? Sample ES? La prova di Tom's è inventata? Sono io che ho letto male?

Buon Natale a tutti Voi !!!

[nardustyle]

Originariamente inviato da isomen

Mi sfugge la mobo che usi (il vdrop/vdroop può incidere molto sul vcore necessario) e il tuo sistema di dissipazione (per valutare la temp é importante), ma se ti serve l'LLC su very high significa che il voltaggio reale nn é sufficente e serve che il load l'alzi quando serve... a 4,8 con occt io arrivo a 65° con vcore a 1,5 (senza LLC) e stò pensando che nn vale la pena per il daily visto che con 1,4 (1,425 per passare occt) sono stabile a 4,5 senza problemi di temp.

BUON NATALE A TUTTI

CIAUZ

ho una sabertooth e come dissipatore un silver arrow, sto facendo un po di prove, con lld in extreme con v core bios stock 1.38v a 4.6ghz in occt arriva a 1.45v ed è stabile, temperatura con il silver arrow di 52°cpu 60° i core credo di tenerlo così

buon natale

[feldvonmanstein]

Originariamente inviato da winebar

In quel caso, GF permettendo, potrebbero farlo uscire anche direttamente sui 14nm...
GF dice che per quell'anno dovrebbe produrre in volumi e battere Intel...
Ma non è ben chiaro se solo per l'ultramobile o per tutti...

Beh se fosse cosi' prevedo un futuro più roseo per AMD!
Non vedo l'ora!!

[isomen]

Originariamente inviato da nardustyle

ho una sabertooth e come dissipatore un silver arrow, sto facendo un po di prove, con lld in extreme con v core bios stock 1.38v a 4.6ghz in occt arriva a 1.45v ed è stabile, temperatura con il silver arrow di 52°cpu 60° i core credo di tenerlo così

buon natale

Una sabertooth... bene

io per il daily sono indeciso fra questo:
Uploaded with ImageShack.us
LLC su normal

e questo:
Uploaded with ImageShack.us
LLC disattivato

in entrambi i casi nn ho problemi di temp... ma per decidere voglio fare qualche test con i giochi (appena ho tempo )

CIAUZ

[nardustyle]

Perché in occt io ho temp opposte alle tue ? Temp core 60 e della cpu 52 ? Qual' e quella attendibile ?

Inviato dal mio GT-N7000 con Tapatalk 2

[winebar]

Originariamente inviato da Phenomenale

Scusate se la domanda sembra stupida in questa comparativa di cpu fatta da Tom's:
http://www.tomshw.it/cont/articolo/o.../41985/17.html
appare in classifica anche un AMD FX-8170
Ma AMD lo aveva fatto uscire alla fine? Sample ES? La prova di Tom's è inventata? Sono io che ho letto male?

Buon Natale a tutti Voi !!!

Loro dicono che è un sample che avevano in redazione (IMHO la redazione USA o tedesca) ma che non è stato commercializzato...

Comunque, buffa la risposta alla domanda non altri piledriver?
Dicono che quando hanno cominciato piledriver non era ancora uscito...
Peccato che:
- L'8350 figura nel test;
- Potevano benissimo integrarli dopo. Capisco che dovevano testare tante CPU ma passare da 89 a 93 non era la fine del mondo...
- Per testare 89 proci, contando anche il tempo necessario per stilare tutto, per fare le recensioni e per fare altri articoli, IMHO ci avranno messo 1/2 mesi. Possibile che contattando AMD non abbiano fornito gli altri 3 processori piledriver (laddove altre redazioni li hanno testati al finire dell'NDA)? Potevano anche solo prendere le tensioni e i clock, disabilitare i moduli (per i 4300 diventava più difficile vista la cache minore) e grossomodo facevano tranquillamente 8320 e 6300 (alla fine a parità di clock e Vcore cosa cambiava? Lo 0,5% in prestazioni? Non si trattava di bench di overclock)...

IMHO è stata un po' forzata per tendere su Intel nella fascia media (quella coperta solo da Bulldozer secondo i loro grafici).

L'unica cosa positiva è che non hanno usato RAM a stessa frequenza (e sarebbe un vantaggio per gli AMD) ma hanno usato RAM alla massima frequenza supportata OOTB dal Memory Controller.

In più, una piccola nota: in quella classifica la quantità di processori Intel:AMD sono 1:1,5.
Come sappiamo i processori di AMD nei bench ne escono con le ossa rotte (che ovviamente non vuol dire che facciano pena), se poi mi metti il 60& di processori AMD e il 40% di processori Intel c'è qualcosa che non va...

Ulteriore esempio: il peggiore Intel in quella classifica è uscito nel Q3 2011, il peggior AMD è uscito nel Q4 2009.
Direte "ci sono processori Intel del 2009 lo stesso". Verissimo. Ma il paragone sulla fascia bassa è praticamente impari...
L'AMD Athlon II x240e è uscito a 77$ boxato, mentre l'Intel boxato ne costava 72...

L'Intel uscito nello stesso periodo (circa) è l'3 530, Q1 2010, da 73W di TDP (laddove l'AMD è da 45).
Ma anche qui, confronto impari sul prezzo. L'i3 costava 117$ boxato. Praticamente prendendo un confronto temporale il peggior Intel fa sembrare gli AMD di fascia bassa (dello stesso periodo) delle checche...
Qualcosa che non va c'è...
A questo punto, per par condicio, farei un bel test tra Intel i3 3220 e AMD 8350 a 4,2GHz fissi...

Ovviamente solo l'8350 a 4,2GHz...
L'i3 3220 anche downlockato di 3/4 multi.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da winebar

Loro dicono che è un sample che avevano in redazione (IMHO la redazione USA o tedesca) ma che non è stato commercializzato...

Comunque, buffa la risposta alla domanda non altri piledriver?
Dicono che quando hanno cominciato piledriver non era ancora uscito...
Peccato che:
- L'8350 figura nel test;
- Potevano benissimo integrarli dopo. Capisco che dovevano testare tante CPU ma passare da 89 a 93 non era la fine del mondo...
- Per testare 89 proci, contando anche il tempo necessario per stilare tutto, per fare le recensioni e per fare altri articoli, IMHO ci avranno messo 1/2 mesi. Possibile che contattando AMD non abbiano fornito gli altri 3 processori piledriver (laddove altre redazioni li hanno testati al finire dell'NDA)? Potevano anche solo prendere le tensioni e i clock, disabilitare i moduli (per i 4300 diventava più difficile vista la cache minore) e grossomodo facevano tranquillamente 8320 e 6300 (alla fine a parità di clock e Vcore cosa cambiava? Lo 0,5% in prestazioni? Non si trattava di bench di overclock)...

IMHO è stata un po' forzata per tendere su Intel nella fascia media (quella coperta solo da Bulldozer secondo i loro grafici).

L'unica cosa positiva è che non hanno usato RAM a stessa frequenza (e sarebbe un vantaggio per gli AMD) ma hanno usato RAM alla massima frequenza supportata OOTB dal Memory Controller.

In più, una piccola nota: in quella classifica la quantità di processori Intel:AMD sono 1:1,5.
Come sappiamo i processori di AMD nei bench ne escono con le ossa rotte (che ovviamente non vuol dire che facciano pena), se poi mi metti il 60& di processori AMD e il 40% di processori Intel c'è qualcosa che non va...

Ulteriore esempio: il peggiore Intel in quella classifica è uscito nel Q3 2011, il peggior AMD è uscito nel Q4 2009.
Direte "ci sono processori Intel del 2009 lo stesso". Verissimo. Ma il paragone sulla fascia bassa è praticamente impari...
L'AMD Athlon II x240e è uscito a 77$ boxato, mentre l'Intel boxato ne costava 72...

L'Intel uscito nello stesso periodo (circa) è l'3 530, Q1 2010, da 73W di TDP (laddove l'AMD è da 45).
Ma anche qui, confronto impari sul prezzo. L'i3 costava 117$ boxato. Praticamente prendendo un confronto temporale il peggior Intel fa sembrare gli AMD di fascia bassa (dello stesso periodo) delle checche...
Qualcosa che non va c'è...
A questo punto, per par condicio, farei un bel test tra Intel i3 3220 e AMD 8350 a 4,2GHz fissi...

Mi illudevo che Tom's fosse cambiato; questa e altre cose mi hanno praticamente smentito...
Pazienza, niente è cambiato sotto il sole...
P.S.
Un sample di un 8170?

[winebar]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Mi illudevo che Tom's fosse cambiato; questa e altre cose mi hanno praticamente smentito...
Pazienza, niente è cambiato sotto il sole...
P.S.
Un sample di un 8170?

Non faccio nomi, ma ne parlavo con un utente in PM e dicevamo entrambi che l'utenza è troppo di parte.
Bè, non c'è che dire, l'utenza usa i loro bench (anche perchè postare bench di altre redazioni italiane è contro il regolamento), quindi Intel ne esce sempre a testa alta.

Ricordo che quualcuno disse senza mezzi termini (in un forum inglese, il cui link l'ho trovato qui nel 3D) "Intel e Nvidia possono permetterselo e pagano senza problemi alcuni reviewer per far uscire vincenti i loro processori".
Da adesso posso dare per certo che loro ne fanno parte...

Alla fine dell'articolo dicono anche che l'8320 è un ottimo prodotto e che è consigliato per la fascia in cui si trova, soprattutto se si ha la piattaforma. Poche righe sopra dicono che gli FX consumano troppo... Anche qui in controsenso. L'8320 va bene o consuma troppo?
Il denaro che risparmio quanto tempo ci metto usando 24h/7 la suite di test per spenderlo in bolletta (ovviamente in base al costo attuale dell'energia) rispetto alla CPU di potenza simile di Intel? Ovviamente nessuna risposta. Consuma troppo. Punto. Non ha senso dare altro...

Anche a te sembra strano avessero un sample di 8170? E non finisce qui! Non avevano un solo sample di CPU mai uscite, ma ben 2!!!
L'AMD 8100...
Certo che son proprio fighi in Tom's... Hanno CPU mai uscite sul mercato...

Poi capitano, vuoi il colmo? C'è anche chi è fermamento convinto (molto pochi e spessissimo beffeggiati) che AMD sia fallita da anni e che devono solo chiudere per fare spazio ad altri... E non capiscono che nessuno oggi si butta su x86 perchè non ha esperienza...

Trovato molto casualmente navigando nella cronologia:
Ecco cosa intendevo: http://www.hwupgrade.it/forum/showth...0#post38588170

[Athlon 64 3000+]

Auguri di buon natale a tutti!

[shellx]

Originariamente inviato da Folgore 101

Ciao shellx, sulla scatola non c'è scritta la revisione, sulla guida utente c'è un "MS-7640 (v2.x) Mainboard" è per caso questo?
Per l'OC dammi tempo, nel bios ci sono tanti di quei valori che non so neppure a cosa servono.
Se riesco a stare a casa qualche giorno qualche prova magari la faccio pure.


PS: BUON NATALE A TUTTI!!!

Ok tu hai la revisione 2.0, io la 1.0
Aspetto il tuo oc appena puoi

Originariamente inviato da winebar

Poi capitano, vuoi il colmo? C'è anche chi è fermamento convinto (molto pochi e spessissimo beffeggiati) che AMD sia fallita da anni e che devono solo chiudere per fare spazio ad altri... E non capiscono che nessuno oggi si butta su x86 perchè non ha esperienza...

Spero vivamente che tu non perda tempo a leggerti i commenti di questa tipologia di utenti. Sono troller, ma attenzione no pro-intel (che sono un'altra categoria e non tutti perdono tempo a trollare) ma proprio TROLLER (che molti di questi non hanno nemmeno una cpu in casa e non ne conosco le differenze), gente che si diverte a fare catastrofismo per disturbare gli altri. Di tanto in tanto ne abbiamo uno anche noi su questo forum, e gia sai a chi mi riferisco.