[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da isomen

Probabile che con zambesi il limite fosse il silicio mentre con vishera si arriva al limite della temp prima di quello del silicio.

CIAUZ

Io mi sono fatto una mezza idea.... zambesi aveva si limiti di silicio, ma anche OC idle non superavano i 5GHz, anche su 1 core, il che comunque implicherebbe al piu' un problema di frequenza insuperabile se non ricorrendo azoto/elio, con i sistemi "normali", nada. Ad esempio con il mio WC con il thuban guadagnavo 150MHz, con l'8150 manco 1MHz.

Con l'8350, con il WC, sono arrivato a benchare a 5,2GHz contro i 5,050 (pero' con delle cose da mettere a punto). Quello che mi viene da pensare, anche sulla base della convinzione che il silicio sia migliorato poco o nulla, che la gestione dei clock dia un grande aiuto, si, ma che vada piu' in crisi se si esce fuori dal range frequenza/vcore def.
Ho notato che con l'8350 sono arrivati a 2V contro 1,8/1,9V dell'8150... quindi mi viene da pensare che sia la temp procio da tenere sotto controllo e che il problema della gestione clock non si presenta. Ma nei raffreddamenti "normali", andare verso i 5GHz in RS e nel contempo avere 50-60 gradi contro i 70 massimi incide, poi mi sembra che fino a 4,6GHz un 8350 scaldi quanto a def, ma dai 4,6GHz fino ai 5,2GHz ha un aumento notevole... un 8150 dai 3,6GHz def lo si portava a 4-4,2GHz con un pochino piu' sforzo dell'8350 a 4,6GHz, e per tutti e due i proci parliamo di parita', +600MHz, ma con un 8150 che richiedeva un aumento di Vcore, mentre l'8350 quei 600MHz li puo' prendere anche a def. Dopo? Da 4,2GHz l'8350 guadagna altri 800MHz (io arrivo a 5GHz benchabili, altri meglio), l'8350 si ferma sui 5,2GHz...dovrebbe arrivare a 5,4GHz se si comportasse come l'8150.. quindi...

Io a naso, ho avuto l'impressione che la scelta di 4GHz def non sia un caso... perche' anche se i 4,2/4,4GHz erano fattibilissimi con lo stesso Vcore e quindi stesso TDP, i piu' poi non avrebbero ottuto che 200-400MHz di OC! altro che processore per l'OC.
La gestione clock digerisce bene Vcore sino a 1,45V, oltre sento come se il procio e' sforzato, e per i 5GHz servono 1,5V... 4,6GHz a 130W TDP contro 200 o piu' dei 5GHz non ha senso...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Folgore 101

Ho finalmente ultimato il nuovo PC.
Premetto che ho installato un FX 8320 su una MSI 990FXA-GD80 (grazie a shellx per avermela consigliata) che montava il penultimo firmware senza alcun problema.
Che dire di questo AMD? Tanti l'hanno definito un fermacarte, e dalla scatola in latta in cui era contenuto per un momento ho temuto che lo fosse , e io non sono cerco un power user in grado di metterlo in crisi ma per me è una Sig. CPU.
Le cose che facevo prima che mi mandavano la CPU al 100% bloccando tutto il PC ora occupano circa il 15% (e neppure di tutti i core), non solo riesco ad eseguirne anche di più tutte insieme. Per il momento non penso neppure di fare overclock, già a default è un piacere da usare.
Anche l'aspetto consumi per me è niente di così drammatico. Ho un UPS APC RS-800 e tramite il suo software mi dice il consumo effettivo.
Il sistema che avevo prima con CPU Athlon XP 3000+, 1 HD da 120 GB, 1 HD da 250 GB, 1,8 GB di ram, 1 Radeon HD 3650, 1 HD USB da 1 TB, Router e monitor da 24" mi dava come consumo 172W in IDLE e 180W in FULL, il PC nuovo con CPU FX 8320, 1 SSD da 128 GB, 1 HD da 500 GB, 1 HD da 2 TB, 8 GB di ram, 1 Radeon HD 7750, 1 HD USB da 1 TB, Router e monitor da 24" mi da come consumo 118W in IDLE e 182W in FULL e quindi anche per i consumi sono più che soddisfatto, magari con un Intel averi consumato ancor meno ma come detto sono più che soddisfatto.
Non sono un giocatore e quindi su questo aspetto non mi esprimo ma per 150€ mi sembra che abbia un rapporto prezzo/prestazioni molto buono.

E' quello che dico da sempre... il modo di utilizzo di un X8 e' differente da un Thuban X6 come lo e' ancor di piu' rispetto ad un Phenom II X4, ed e' totalmente differente che guardare i risultati dei bench.

[shellx]

Originariamente inviato da Folgore 101

Ho finalmente ultimato il nuovo PC.
Premetto che ho installato un FX 8320 su una MSI 990FXA-GD80 (grazie a shellx per avermela consigliata) che montava il penultimo firmware senza alcun problema.
Che dire di questo AMD? Tanti l'hanno definito un fermacarte, e dalla scatola in latta in cui era contenuto per un momento ho temuto che lo fosse , e io non sono cerco un power user in grado di metterlo in crisi ma per me è una Sig. CPU.
Le cose che facevo prima che mi mandavano la CPU al 100% bloccando tutto il PC ora occupano circa il 15% (e neppure di tutti i core), non solo riesco ad eseguirne anche di più tutte insieme. Per il momento non penso neppure di fare overclock, già a default è un piacere da usare.
Anche l'aspetto consumi per me è niente di così drammatico. Ho un UPS APC RS-800 e tramite il suo software mi dice il consumo effettivo.
Il sistema che avevo prima con CPU Athlon XP 3000+, 1 HD da 120 GB, 1 HD da 250 GB, 1,8 GB di ram, 1 Radeon HD 3650, 1 HD USB da 1 TB, Router e monitor da 24" mi dava come consumo 172W in IDLE e 180W in FULL, il PC nuovo con CPU FX 8320, 1 SSD da 128 GB, 1 HD da 500 GB, 1 HD da 2 TB, 8 GB di ram, 1 Radeon HD 7750, 1 HD USB da 1 TB, Router e monitor da 24" mi da come consumo 118W in IDLE e 182W in FULL e quindi anche per i consumi sono più che soddisfatto, magari con un Intel averi consumato ancor meno ma come detto sono più che soddisfatto.
Non sono un giocatore e quindi su questo aspetto non mi esprimo ma per 150€ mi sembra che abbia un rapporto prezzo/prestazioni molto buono.

Bene, benvenuto nel club delle scimmie. Peccato che non vuoi fare OC, altrimenti facevamo uno scontro/paragone: shellx vs Folgore 101 a parità di hardware

Una curiosità: nella scatola della mobo (o sulla mobo stessa) che revisione ti porta ?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Catan

Paolo concordo in parte.
Se AMD deve fare una mandata produttiva di 10000 8350 e 10000 8320 non credo si metta a testare die per die e dica "tu sei X e tu sarai Y" , probabilmente prenderà dei wafer di silicio, forse pretestati, (se la fonderia poi magari ti garantisce wafer con differenza tra l'uno e l'altro del + o - 3% qualità tra wafer e wafer alla fine diventano tutti indifferenti), quindi parte la prima mandata di 10000 8350 dove ci saranno i fortunati e gli sfigati della parte centrale e parte di bordo. Poi partiranno le mandate degli 8320 dove magari avrai lo stesso wafer o + o - similare a quello della mandata di 8350 dovre avrai 8320 fortunati come silicio e 8320 sfigati allo stesso livello degli 8350.
Poi tutti gli scarti dell'una o dell'altra linea di produzione andranno a formare i 6300...se per assordo (ma manco tanto) i 6300 hanno ordini superiori, probabilmente amd già parte con la produzione di wafer appositamente stampati con 4 moduli e taglio laser di un modulo già in sede di litografia.

Effettivamente poi è vero, gli FX indipendentemente da che siano 83x0 o 63x0 hanno il limite all'oc quasi sulle temperature, quindi probabilmente se uno stà ad aria e sà benissimo che ad aria l'oc medio è sui 4.5-4.6, forse conviene un 8320 e risparmiare qualcosa.

Se stai a liquido o l'obbiettivo è sui 5 5.2 ghz probabilmente prendi gli 8350 nella speranza che la statistica ti aiuti...ma solitamente se vuoi esser aiutato dalla statistica, devi prendere almeno 3-4 samples e selezionarteli, cosa che si potrebbe fare anche con gli 8320 e magari avere le stesse probabilità, e magari con quello che risparmi puoi anche prendertene 4-5 e aumentare la "probabilità".

Visto che qui siamo quasi tutti "ne prendo 1 e spero che vada a culo" è abbastanza inutile sperare sulla "statistica" o il procio và a fortuna o niente, quindi da un certo punto di vista 8320 o 8350 sono uguali...se diamo per buono che amd faccia infornate seriali dello stesso processore.
Se diamo per buono che amd invece da un wafer tira fuori almeno 3 proci diversi, vale il discorso che uno si prende 8350...

Visto che non sappiano ne l'una o nell'altra...perchè nessuno da amd ci ha mai detto nulla, a sto punto è sempre a fortuna non dico come un gratta e vinci, ma ci siamo quasi...uno si illude nella speranza che "forse è cosi" quando realmente in mano abbiamo solo supposizioni ed aria fritta.

Ma guarda... partiamo dal presupposto che dallo stesso wafer devono uscire anche gli Opteron, e certamente proci tipo X16 65W e per i 2,8GHz raggiunti con 70W (140W per X16), e soprattutto con prezzi sopra i 1000 dollari... hanno la precedenza, quindi produrre wafer ad uso e consumo di FX mi suona strano.
Per il silicio piu' o meno puro, non mi vorrei sbagliare, ma ricordo un prezzo di 35.000 dollari a wafer.
Non mi ricordo se da un wafer escono 200 o 400 proci (300mm diametro / 315mm2 di superficie die), ma gia' se parlassimo di 200 proci, 30 dollari in meno di mancato guadagno a procio equivarrebbero a 6.000 dollari....

Per me fanno un controllo incrociato... minor TDP alla frequenza minima, minor TDP alla frequenza massima, dai 1,8GHz ai 2,8GHz, e gia' hai fatto una selezione Opteron, da qui fai la selezione FX. Chiaro, lo scarto di proci con moduli fallati sarebbe a monte.

[paolo.oliva2]

Per quanto riguarda l'OC, di sicuro mobo/ali non possono far diventare fortunello un procio sfigato, ma se di qualita' scarsa riescono e bene a far diventare sfigatello un procio fortunato.

Ed in questo penso che meraviglia l'8320, perche' chi lo sceglie per i 30 euro in meno rispetto all'8350, di certo poi non opta per una CF-V-Z ma su mobo piu' economiche, mentre e' piu' probabile che chi va di 8350 un pensierino ad una classe di mobo superiore lo faccia, tuttavia gli OC sono simili.

In definitiva, per me 1/3 di fortuna la si ha dall'hardware di qualita', 1/3 dal chiappe procio, 1/3 dal manico di chi occa, con la differenza che senza hardware di qualita' manico e chiappe procio non possono fare miracoli, come d'altronde manico e hardware non possono far andare un procio sfigato, ma sfruttarlo al massimo si.

[feldvonmanstein]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io mi sono fatto una mezza idea.... zambesi aveva si limiti di silicio, ma anche OC idle non superavano i 5GHz, anche su 1 core, il che comunque implicherebbe al piu' un problema di frequenza insuperabile se non ricorrendo azoto/elio, con i sistemi "normali", nada. Ad esempio con il mio WC con il thuban guadagnavo 150MHz, con l'8150 manco 1MHz.

Con l'8350, con il WC, sono arrivato a benchare a 5,2GHz contro i 5,050 (pero' con delle cose da mettere a punto). Quello che mi viene da pensare, anche sulla base della convinzione che il silicio sia migliorato poco o nulla, che la gestione dei clock dia un grande aiuto, si, ma che vada piu' in crisi se si esce fuori dal range frequenza/vcore def.
Ho notato che con l'8350 sono arrivati a 2V contro 1,8/1,9V dell'8150... quindi mi viene da pensare che sia la temp procio da tenere sotto controllo e che il problema della gestione clock non si presenta. Ma nei raffreddamenti "normali", andare verso i 5GHz in RS e nel contempo avere 50-60 gradi contro i 70 massimi incide, poi mi sembra che fino a 4,6GHz un 8350 scaldi quanto a def, ma dai 4,6GHz fino ai 5,2GHz ha un aumento notevole... un 8150 dai 3,6GHz def lo si portava a 4-4,2GHz con un pochino piu' sforzo dell'8350 a 4,6GHz, e per tutti e due i proci parliamo di parita', +600MHz, ma con un 8150 che richiedeva un aumento di Vcore, mentre l'8350 quei 600MHz li puo' prendere anche a def. Dopo? Da 4,2GHz l'8350 guadagna altri 800MHz (io arrivo a 5GHz benchabili, altri meglio), l'8350 si ferma sui 5,2GHz...dovrebbe arrivare a 5,4GHz se si comportasse come l'8150.. quindi...

Io a naso, ho avuto l'impressione che la scelta di 4GHz def non sia un caso... perche' anche se i 4,2/4,4GHz erano fattibilissimi con lo stesso Vcore e quindi stesso TDP, i piu' poi non avrebbero ottuto che 200-400MHz di OC! altro che processore per l'OC.
La gestione clock digerisce bene Vcore sino a 1,45V, oltre sento come se il procio e' sforzato, e per i 5GHz servono 1,5V... 4,6GHz a 130W TDP contro 200 o piu' dei 5GHz non ha senso...

salve, qualcuno saprebbe spiegarmi in cosa consiste la nuova gestione del clock di piledriver rispettao a bulldozer e ai più vecchi phenom II? cos'ha di diverso da generare un aumento del clock massimo con lo stesso v core?

[isomen]

Originariamente inviato da feldvonmanstein

salve, qualcuno saprebbe spiegarmi in cosa consiste la nuova gestione del clock di piledriver rispettao a budozzer e ai più vecchi phenom II? cos'ha di diverso da generare un aumento del clock massimo con lo stesso v core?

Rispetto ai phenom II hanno un'architettura diversa e un diverso processo produttivo, rispetto a bulldozer un silicio migliorato e alcune correzioni alla nuova architettura.

CIAUZ

[feldvonmanstein]

Originariamente inviato da isomen

Rispetto ai phenom II hanno un'architettura diversa e un diverso processo produttivo, rispetto a bulldozer un silicio migliorato e alcune correzioni alla nuova architettura.

CIAUZ

Non era mica questa la domanda.. lo so che sono architetture differenti e su processi produttivi diversi. ma sento spesso parlare della nuova GESTIONE DI CLOCK del nuovo piledriver rispetto a bulldozer! ebbene qualcuno sa in cosa consistono queste differenze nella gestione del clock?

[filo mc-ati crossfire]

Raga ho pensato una cosa,scendendo di temp,potrei tentare di salire di più col vcore,adesso,da tempo ero deciso a provare la pasta termica Liqud metal pro,che sembra far miracoli,in vecchi test era capace di staccare di 4 gradi l'artic silver 5,parlando di un amd 3800,adesso penso,che se abbinata al mio dissi,con doppia ventola 1 scythe ultra kaze da 3000 rpm, + una scythe ( non ric il nome da 1900 rpm,potrei forse riuscire anche io a guadagnare questi 3-4 gradi in meno,ma la cosa che mi turba, è che ho letto,che si deve passare una chiamiamola spugnetta,cancellando le scritte sulla cpu( non ho ben capito il perchè non mi sono informato) secondo voi ne vale la pena?
Ps: ho già la mx-2 che in parecchi test è migliore della artic silver 5,ma non trovo test dove è confrontatan con la liquid pro

[Athlon]

Originariamente inviato da feldvonmanstein

Non era mica questa la domanda.. lo so che sono architetture differenti e su processi produttivi diversi. ma sento spesso parlare della nuova GESTIONE DI CLOCK del nuovo piledriver rispetto a bulldozer! ebbene qualcuno sa in cosa consistono queste differenze nella gestione del clock?

utilizza il cosiddetto resonant clock mesh , cioe' un sistema che aggiunge sulle linee che trasportano il segnale di clock all' interno della cpu dei componenti che permettono di riutilizzare parte dell' energia del segnale per il clock successivo.


la propagazione del segnale di clock impiega una buona percentuale dell' energia totale utilizzata dalla Cpu , riuscire a ridurla vuol dire tagliare i consumi di funzionamento del processore

[Athlon]

qui qualche dettaglio aggiuntivo dal sito della ditta che ha inventato il sistema utilizzato da Amd

http://www.cyclos-semi.com/technology/


.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Athlon

utilizza il cosiddetto resonant clock mesh , cioe' un sistema che aggiunge sulle linee che trasportano il segnale di clock all' interno della cpu dei componenti che permettono di riutilizzare parte dell' energia del segnale per il clock successivo.


la propagazione del segnale di clock impiega una buona percentuale dell' energia totale utilizzata dalla Cpu , riuscire a ridurla vuol dire tagliare i consumi di funzionamento del processore

Ricordo che si parlava di un +7% (altri riportavano il 5%) al minimo fino a punte del 27% come massimo.
La differenza nel clock def e' di 400MHz a favore dell'8350, ma anche di piu' considerando che l'8150 saliva solamente di 300MHz senza toccare il Vcore, mentre l'8350 sale almeno di 500MHz senza alcun ritocco, mentre nell'OC massimo il tutto si riduce a 200-300MHz.
Poi, ancora piu' evidente, se consideriamo il Vcore... lo step B2f 1,3V per 3,6GHz nei 125W TDP! mentre il C0 permette 1,38/1,4V sempre nei 125W, e questo aumento di Vcore permette frequenze maggiori... come dire... se si prende il 45nm e si confrontano le versioni C1! C2 e C3, possiamo notare che il C1 abbisognava di 1,3V (mi sembra di ricordare, posto a spannella) per 3GHz, poi si e' passatia 3,2-3,4GHz con il C2 con lo stesso Vcore, per arrivare ai 3,8GHz di un C3 980. Questo e' un chiaro esempio di evoluzione silicio... lo step C0 e' riuscito ad aumentare le frequenze non per un Vcore inferiore, ma per un TDP inferiore dovuto alla gestione dei clock, e di qui la possibilita' di un Vcore piu' alto senza superare i 125W TDP, ma e' tutt'altro che evoluzione silicio...

Edit P.S.
Chiaro che e' una mia valutazione personalissima, non ho alcuna esperienza sulle problematiche silicio e quant'altro...e nulla toglie al plus di valore dell'8350 sull'8150.... ma nella pool negativa delle miniaturizzazioni silicio, questo 32nm non scavalca il 65nm solamente per l'assenza di bug...

[winebar]

Originariamente inviato da gridracedriver

esempio il 955 C3 lo si può undervoltare (ho provato anche RS) fino a 1.25/1.27v con 3.2ghz di clock base a default, considerando che viaggia a 1.37/1.39v di default con quella frequenza è un bel taglio -0.12v...
io un 8450 anche fosse uguale al 8350 come prestazioni ma a 95w lo prenderei subito dopo 3 mesi e sarebbe il mio procio ideale in ottica aggiornamento...

Un 955 C3 a 1,38 stock?
Il mio C2 lo tengo a 1,38 a ~ 3,64 GHz...
E parliamo di un C2 occato di ~ 400 Mhz...

[isomen]

Originariamente inviato da gridracedriver

eh già, valla a capire AMD a volte con ste tensioni...
appena messo la prima volta sulla sabertooth (e quindi mobo "decente") mi dava 1.39v con 3.2ghz a def... mah...
leggendo nel forum sono arrivato (come molti altri, se chiedi ad isomen per esempio) a 1.25/1.27 a seconda del carico RS con 3.2ghz... anche io ora lo tengo a 1.39/1.40 con 3.8 ghz altro che 980be(3.7ghz)
per cui penso che con il prossimo step del 32nm, fosse anche solo C2, non dovrebbe essere molto diverso come ragionamento, parliamo sempre di SOI del resto pur uscito male...

Confermo, anche il mio 955 con il voltaggio stock (1,375 mi sembra ) arriva stabile a 3,8 e a frequenza default regge con 1,25... se un nuovo step di piledriver portasse i miglioramenti che ci sono stati con i PII da C2 a c3 (meglio da C2 a E0 ) nn sarebbe niente male.

CIAUZ

[feldvonmanstein]

Originariamente inviato da isomen

Confermo, anche il mio 955 con il voltaggio stock (1,375 mi sembra ) arriva stabile a 3,8 e a frequenza default regge con 1,25... se un nuovo step di piledriver portasse i miglioramenti che ci sono stati con i PII da C2 a c3 (meglio da C2 a E0 ) nn sarebbe niente male.

CIAUZ

per nn parlare della revisione ph E0 dei thuban che garantisce undervolt ancora maggiori! ECCO xk nn fanno una cosa simile anche con i 32 nm SOI? mi riferisco all'utilizzo dell' Ultra low k... e Metal gate(quest'ultimo nn so se è stato implementato sul thuban) o li hanno già implementati anche sui 32?

[feldvonmanstein]

Originariamente inviato da Athlon

utilizza il cosiddetto resonant clock mesh , cioe' un sistema che aggiunge sulle linee che trasportano il segnale di clock all' interno della cpu dei componenti che permettono di riutilizzare parte dell' energia del segnale per il clock successivo.


la propagazione del segnale di clock impiega una buona percentuale dell' energia totale utilizzata dalla Cpu , riuscire a ridurla vuol dire tagliare i consumi di funzionamento del processore

aaah ma quindi quando parlate di gestione di clock vi riferite al resonant clock mesh! Se ne è parlato molto nelle recensioni precendenti all'uscita di piledriver presentandolo quasi come cavallo di battaglia. Bene allora ha fatto il suo sporco lavoro!

[isomen]

Originariamente inviato da feldvonmanstein

per nn parlare della revisione ph E0 dei thuban che garantisce undervolt ancora maggiori! ECCO xk nn fanno una cosa simile anche con i 32 nm SOI? mi riferisco all'utilizzo dell' Ultra low k... e Metal gate(quest'ultimo nn so se è stato implementato sul thuban) o li hanno già implementati anche sui 32?

Si ci sono anche gli E0 (già nominati anche se solo fra parentesi), cmq fra gli ultimi C3 (980) e gli E0 mi sembra che come voltaggi e frequenze la differenza nn sia molta... ma fra i C2 e gli ultimi C3 ci sono stati notevoli miglioramenti sia di voltaggi di frequenze che di TDP (i 965 C2 érano 3,4ghz con tdp di 140w i 980 3,7ghz con tdp di 125w)... sulle modifiche architetturali é meglio che aspetti gli altri, io nn sono molto informato

CIAUZ

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Fantainformatica

Quale soluzione ci sarebbe per ottenere un sistema FX bello competitivo conservamto l'architettura PD e senza aumentare il numero dei moduli a procio?

...no Paolo ,secondo me la strada potrebbe essere un altra,ma sono d'accordo cmq con te per quanto riguarda l'aggiunta di uno o più moduli ,che apporterebbe una potenza non indifferente considerando la scalabilità modulare dell'architettura bulldozer.

partendo da un postulato :''steamrollere=great parallism'',cerchiamo di fantasticare un pò.

Questo parallelismo (secondo me,come lo intende amd, al LIVELLO di thread) a cosa gli serve, prima di tutto? sarebbe una specie di''trasfigurazione'' di una cpu a convergere verso una gpu(filosoficamente parlando) ,nello stesso modo di concepire il lavoro(esecuzione) .infatti il termine parallesimo sta alla base del modo di lavorare delle gpu, e quello di steamroller è una specie similare....o almeno dobbiamo ''forzatamente'' vedere buldozer da quest'ottica,altrimenti lo consideriamo come un altro processoree qualsiasi, cosa che bulldozer non E'.

Partendo da questo ,steamroller dovrebbe avrebbe di bisogno di molte cose a corredo,ed il primo di tutti il socket,ma non perchè non sia impossibile ,ma perchè non farebbe parte dell'evoluzione della famiglia APU(ed steamroller è piu vicino all'ibrido di quanto lo fosse piledrier,come somiglianza),ed anche se steamroller desktop non sarà una apu ,la somiglianza è analoga; il contreller di memoria dovrebbe essere NUOVO E potenziato ,il corredo chipset andrebbe aggiornato nonostante bulldozer esiste sia col 990fx (desktop fascia alta) che con l'A85 di trinity desktop (fascia media desktop), dovrebbero aumentare i registri dello scheduler , dovrebbero aumentare la cache l1 ,insomma TROPPE cose e tutte messe insieme(che oltretutto richiedono necessariamente altro spazio del die del processore attraverso il rimpicciolimento), ma senza perdere di vista la STRADA, cioè portare la gpu integrata anche nel settore desktop; o dovrei pensare che amd,il maestro delle integrate, si fermi alla fascia media(che poi è la fascia alta)?
NON lo reputono ancora(almeno non prima che passi la maturazione di bulldozer come componente x86 iniledriver-steamroller-excavator) sufficiente COME POTENZA(D'altronde la stessa cosa successe con zacate ,che amd non propose nulla di integrato su questa fascia ,perchè non reputava favorevole alla potenza/watt con architetture precedenti fin quando poi usci zacate) ,ma quando la proporranno nella fascia ALTA di certo non ci sarà bisogno di essere sorpresi o increduli ,che non esisterà un competitore.
Con steamroller ,io mi aspetto ,vista l'architettura una specie di miglioramento di esecuzione(non come ipc ,ma come massimizzazione del multi-threads dello stesso piledriver,appunto un confronto ''threads vs threads'',chiaramente con programmi parallelizzabili) ,perchè anche se ancora è presto per spremere fino in fondo bulldozer,appunto 8 core / 16threads ,comunque deveno potenziare per forza questa parte(,cioè i ''threads eseguibili''dagli stessi 8 core di base di bulldozer di oggi,in fondo è quasi costretta dato che NON ci sono rumors di un fx x10 e forse non ce ne saranno di bisogno ),perchè se di là escono con 8 core / 16threads ,con cosa ribatterà?

cmq sempre per via del disegno e della speranza ,steamroller dovrebbe sputare fuori almeno 2 moduli/4 threads/6threads ---4 moduli/8threads/12 threads (per via del decode dedicato ,dovrebbe esserci un ''parallelismo a livello di threads'',e se i programmi lo vedono bene,cioè se sono parallelizzabili ,non c'è storia come perfezione di esecuzione ,sempre secondo me) ; a me basterebbe solo che un steamroller x4 a 5ghz(KAVERI desktop overcloccato a 5 ghz) ''pareggia'' con un piledriver fx 6core(piledriver) a 5 ghz, nei programmi ''molto'' multi-threads e mi basta,saprei già che specie di MOSTRO SAREBBE UN 8 core steamroller vista la scalabilità dell'architettura....

se poi dal punto di vista lavoro di steamroller ,magari uno oltre che tenerlo in idle perchè sarà ancora molto più difficile da spostare dallo stato di idle(almeno per uso casalingo) rispetto a piledriver ,addirittura si '''spegnesse'''(secondo la leggenda di bulldozer ,dalla GENESI era previsto lo ''spegnimento'' dei moduli,ma poi si è visto che era meglio tenerli accesi ) automaticamente mezzo processore tanto con 2 moduli(dei 4 moduli di un 8 core) cmq escono sempre 4/6 threads (per via del decode dedicato,secondo la mia fantasia),piu che sufficienti associandola alla frequenza sempre di 5 ghz,per avere potenza alla meta di energia di un fx 6300(6threads).

steamroller dovrebbe rappresentare,secondo la mia fantasia una specie di parallelismo a livello threads e con un consumo cmq minore di piledriver a qualsiasi carico di lavoro ....cosi io immagino steamroller: '''IL NON 10 CORE'' che sarebbe dovuto uscire.

con excavator mi aspetto ,per PREDISPOSIZIONE e prevedibilità secondo la mia fantainformatica , una specie di mostro che avrebbe oltre al decode dedicato per ogni ''1-core-threads'' (solito connubio che sta alla base di bulldozer) anche la flex non condivisa ,ma ciascun core INTEGER avrebbe la sua FLEX ''dedicata'' ....allora ''vedrei'' excavator come un 8 core e 16 threads ma la cosa piu incredibile e che saranno sempre 8 core fisici ma 16 threads(tutti fisici o mezzi fisici e mezzi ''virtuali''??') ,e siccome non ci sarebbe l'ht ...allora a cosa sarebbe dovuto tutto questo???

risposta fantainformatica:dallo stesso core integer ,dedicando per ogni core pure la parte in virgola mobile(excavator ) oltre al decode dedicato(steamroller) per ogni core, tirerebbero un altra specie di modulo(dallo stesso core integer!!!) ....d'altronde come ci sembra oggi che un modulo ha la flex condivisa ;l'unica differenza risiederà sul fatto di avere(oggi) un modulo costituito 2integer+flex e domani 1integere+flex che pero mi danno sempre 2 threads a ciclo(secondo me per via della condivisione,cioè ESSA stessa può portare al fatto che 2 threads in esecuzione contemporanea condividano un single core) ,e senza che ci sia ingolfamento ,perchè resterebbe sempre di base il modulo ed anche se puo sembrare strano il fatto che da 1 core integer escano 2 threads a ciclo e come se fossero ''a 2 a 2'' ,cioè lo sdoppiamento dei threads avverrebbe sempre su core fisici e non virtuali(appunto perchè non c'è l'ht) ,ed anche se il sistema operativo lo veda sempre come 8 core ,i 16 threads e come se fossero sempre fisici ,anche se puo sembrare senza senso....ma è solo fantasia mia.

Io questo lo suppungo ,perchè la condivisione di bulldozer ,nasce proprio per ''accumunare'' il fatto che 2 threads si possono trovare(come sempre in TERMINI DI maggiore probabilità e prevedibiltà di esecuzione contemporanea) lo stesso core di esecuzione(nonostante di base 1 core esegue 1 thread ) , e FORZANDO attraverso la COMPARTIMENTAZIONE DEL disegno dell'architettura a fare eseguire sempre di piu questa condivisione che si ''TRASCINA'' 2 thread alla volta in un ''maggior '' lasso di tempo rispetto a piledriver ad avere risorse condivise,...appunto ''duplicare'' i threads per singolo core ma sempre fisicamente.

in una slide AMD su bulldozer una volta lessi questo:''greater scalability and predictability than two threads sharing a single core'' ....da qui la mia fissazione

cosa chiedere di più se oltretutto steamroller ed excavator NON sono NESSUNO rispetto alla grande apu di fascia alta desktop che verrà ...

buon natale a tutti

[TheBestFix]

Originariamente inviato da isomen

Confermo, anche il mio 955 con il voltaggio stock (1,375 mi sembra ) arriva stabile a 3,8 e a frequenza default regge con 1,25... se un nuovo step di piledriver portasse i miglioramenti che ci sono stati con i PII da C2 a c3 (meglio da C2 a E0 ) nn sarebbe niente male.

CIAUZ

il mio 965 c3 1,40v stock...undervoltato li reggeva con 1,23v...a 1,40 ci facevo i 3,7Ghz

a dimenticavo: BUON NATALE AI FREQUENTATORI DI CODESTO 3D

[shellx]

Ragazzi buon natale a tutti, buon cenone, non vi abbuffate troppo che poi a pancia piena scazzate pure con i vcore
BUON NATALE GUYS !