[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[TheBestFix]

Originariamente inviato da Snickers

E' così pure per i Phenom 2, difatti l'HTT non conviene alzarlo sopra l'NB (c'erano in rete dei test che confermavano la cosa), e in generale non apporta alcun beneficio alzarlo dai classici 2.0-2.2Ghz

le cose sono cambiate, mentre con i phenom 2 l'ht di default era 2000 adesso sui piledriver a default e' 2600, inoltre a differenza dei phenom alzando l'ht ho riscontrato un'aumento di prestazioni in cinebench

edit. ho fatto delle comparative con ht a 2600 e ht a 2000 per vedere a quanto ammonta il guadagno in prestazioni, ho usato cinebench e unigine heaven, ed in effetti il guadagno c'e' ma e' abbastanza trascurabile (e forse quella differenza puo' essere racchiusa nel normale margine di variabilita' che si ha eseguendo questo tipo di test)....per cui se non costa nulla tenere l'ht a 2600 io ce lo lascio...altrimenti non e' un dramma portarlo a 2000

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da gridracedriver

http://media.bestofmicro.com/9/G/364...PU-scaling.png
un 8350 in grande spolvero con far cry 3, ma del resto l'utente "Salvoxx" ce lo aveva illustrato 10 giorni fa anche in crossfire...
sta alla pari con gli intel con una 7970 e fa il 30% in più di fps minimi a parità di clock contro zambezi...

...ps. caspita il mio 955 a def fa quasi la metà dei frame ma almeno ha 30fps come minimi ...

http://www.pcgameshardware.de/Battle...hmark-1039293/

altro esempio di BF3 testato in multiplayer a 1280x720 con tutto su ultra.
L'FX-4300 da la paga al Phenom II 965,e poi l'FX-6300 si comporta molto bene ed è alla pari dell'8350 e 8320 e rispetto al 6200 va molto più forte nonostante i 300 mhz in meno.
Avevo ipotizzato che nel caso avessi voluto pensionare il mio A8-3870k d prendere il 4300 visto che costava 30-35 euro in meno rispetto al 6300.
Il prezzo di tale CPU è aumentato e costa 10 euro in meno rispetto al 6300 e quindi ha perso ogni senso di prenderlo.
Quindi in base anche anche a questi benchmark se mai cambierò a breve l'FX-6300 è la scelta più valida.

[TheBestFix]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

http://www.pcgameshardware.de/Battle...hmark-1039293/

altro esempio di BF3 testato in multiplayer a 1280x720 con tutto su ultra.
L'FX-4300 da la paga al Phenom II 965,e poi l'FX-6300 si comporta molto bene ed è alla pari dell'8350 e 8320 e rispetto al 6200 va molto più forte nonostante i 300 mhz in meno.
Avevo ipotizzato che nel caso avessi voluto pensionare il mio A8-3870k d prendere il 4300 visto che costava 30-35 euro in meno rispetto al 6300.
Il prezzo di tale CPU è aumentato e costa 10 euro in meno rispetto al 6300 e quindi ha perso ogni senso di prenderlo.
Quindi in base anche anche a questi benchmark se mai cambierò a breve l'FX-6300 è la scelta più valida.

un'altro bel compromesso sarebbe l' 8300 a 95w disabiliti un core a modulo, lo porti a 5 ghz o giu' di li e poi voglio vedere quale cpu gli sta davanti nei giochi
penso che anche nel rapporto prezzo/performance diventa imbattibile se prezzato inferiore all'8320 come e' auspicabile

[Tatsuya]

Vi seguo a salti perchè non riesco a star dietro al ritmo con cui scrivete, ero in procinto di costruirmi un bel pc e volevo prendere un bel full amd visto che intel ha visto fin troppi soldi miei :P

Leggendo veramente molto in giro ho intravisto discorsi del genere "E' il 990FX a limitare il procio nei giochi" O.o e "Se disabiliti un core a modulo vai come una scheggia".

Premesso che sarei interessato all'8350 (principalmente per gaming ma anche per conversioni video) qualcuno sa dirmi se questi presunto collo di bottiglia del chipset esiste davvero o è una trollata gratuita? e questa storia del core in meno per modulo è fattibile o serve un fisico quantistico? avete qualche test che domostra qualche risultato?

Grazie mille per l'aiuto, mi aiutereste a togliermi gli ultimi dubbio che mi frenano dal comprare un 8350

[dav1deser]

Originariamente inviato da Tatsuya

Vi seguo a salti perchè non riesco a star dietro al ritmo con cui scrivete, ero in procinto di costruirmi un bel pc e volevo prendere un bel full amd visto che intel ha visto fin troppi soldi miei :P

Leggendo veramente molto in giro ho intravisto discorsi del genere "E' il 990FX a limitare il procio nei giochi" O.o e "Se disabiliti un core a modulo vai come una scheggia".

Premesso che sarei interessato all'8350 (principalmente per gaming ma anche per conversioni video) qualcuno sa dirmi se questi presunto collo di bottiglia del chipset esiste davvero o è una trollata gratuita? e questa storia del core in meno per modulo è fattibile o serve un fisico quantistico? avete qualche test che domostra qualche risultato?

Grazie mille per l'aiuto, mi aiutereste a togliermi gli ultimi dubbio che mi frenano dal comprare un 8350

Sono entrambe cagate. Quella del modulo non del tutto, ma è sufficiente usare la patch microsoft per gli FX, o impostare l'affinità tramite task manager per avere gli stessi miglioramenti.

[filo mc-ati crossfire]

Originariamente inviato da dav1deser

Sono entrambe cagate. Quella del modulo non del tutto, ma è sufficiente usare la patch microsoft per gli FX, o impostare l'affinità tramite task manager per avere gli stessi miglioramenti.

io le ho installate,ma purtroppo non ho avuto miglioramenti,posteresti i link del download?

[shellx]

Originariamente inviato da winebar

shellx, ricordo male io o anche l'anno scorso avevi sfoggiato Tux in versione natalizia in questo periodo?

E' natale anche per il nostro amico Tux.

Originariamente inviato da Tatsuya

Vi seguo a salti perchè non riesco a star dietro al ritmo con cui scrivete, ero in procinto di costruirmi un bel pc e volevo prendere un bel full amd visto che intel ha visto fin troppi soldi miei :P

Leggendo veramente molto in giro ho intravisto discorsi del genere "E' il 990FX a limitare il procio nei giochi" O.o e "Se disabiliti un core a modulo vai come una scheggia".

Premesso che sarei interessato all'8350 (principalmente per gaming ma anche per conversioni video) qualcuno sa dirmi se questi presunto collo di bottiglia del chipset esiste davvero o è una trollata gratuita? e questa storia del core in meno per modulo è fattibile o serve un fisico quantistico? avete qualche test che domostra qualche risultato?

Grazie mille per l'aiuto, mi aiutereste a togliermi gli ultimi dubbio che mi frenano dal comprare un 8350

Questo thread è uno dei piu indemoniati del forum. A volte il giorno dopo entro e vedo gia compilate due pagine in piu rispetto dove ero rimasto il giorno prima.
Comunque venendo al discorso "990fx limita il procio" detta cosi è unagrandissima trollata (sicuramente di qualche incompetente). Il discorso 990fx discusso molte molte pagine addietro era riferito ad altri contesti (ossia che ancora oggi amd fa un chipset quasi simile ai predecessori "rd7xx/8xx") e che l'avere doppio chipset fa consumare di piu l'intero sistema (ma roba da poco) quindi amd consuma di piu per colpa della sua infrastruttura (altre trollate). Uncore a modulo si puo disabilitare sempre con Zambesi e le vecchie revisioni delle mobo, pare che con Vishera e le nuove revisioni delle mobo la cosa non sia possibile in tutti i sistemi (nel mio si, ho una MSI 990FXA-GD80 che nessuno la caga ma secondo me è una delle piu complete 990fx, riesco a fare quello che mi pare). Ovviamente io non nutro necessita di disabilitare un core a modulo per il mio tipo di utilizzo della mia macchina.

[dav1deser]

Originariamente inviato da filo mc-ati crossfire

io le ho installate,ma purtroppo non ho avuto miglioramenti,posteresti i link del download?

Le ho nei meandri delle mail...un po' un casino recuperarle. Comunque l'efficacia delle patch la vedi solo con software che sfruttano pochi thread. Io avevo provato con due o tre giochi, non ricordo, forzando il CPU-limited (bassa risoluzione e roba simile), e ho avuto un miglioramento fra il 5 e il 10%.

[winebar]

Originariamente inviato da shellx

E' natale anche per il nostro amico Tux.

E ma lui sta sempre al freddo...

Originariamente inviato da shellx

Comunque venendo al discorso "990fx limita il procio" detta cosi è unagrandissima trollata (sicuramente di qualche incompetente). Il discorso 990fx discusso molte molte pagine addietro era riferito ad altri contesti (ossia che ancora oggi amd fa un chipset quasi simile ai predecessori "rd7xx/8xx") e che l'avere doppio chipset fa consumare di piu l'intero sistema (ma roba da poco) quindi amd consuma di piu per colpa della sua infrastruttura (altre trollate).

Sui consumi della mobo, la stima è che una mobo in stile AMD possa consumare il doppio di una Intel.
Si parla di circa 20w per una mobo Intel e di circa 40 per una AMD... Che aumentano ulteriormente nel caso di chip aggiuntivi SATA (ma qui, cavolo, che me ne faccio di almeno 8 porte sata su un desktop)/USB3.0 e altri chip aggiuntivi.
Non so chi/come abbia fatto le stime, però generalmente queste sono le cifre ritenute più veritiere...
Personalmente (anche se nel caso le ritengo le più veritiere) non ci credo molto, però molti forniscono questi numeri in altri lidi...

Che il chipset limiti il procio è trolling allo stato puro...
Cioè, il procio verrebbe limitato dalla banda della ram (che non è poca), ma il MC è integrato nella CPU da parecchio tempo...
Se proprio può limitarlo potrebbe limitarlo nel trasferimento su PCI-E, ma anche con un controller PESSIMO (ergo, che non ha fatto nessuno), la differenza non si noterebbe se la banda massima passante per il controller è quella del PCI-E 2.1 x8 (senza contare Xfire, SLI e/o altre schede, con una sola VGA e un solo slot). Cosa chiaramente impossibile dato che, se non erro, 32 linee sono garantite per un 3 SLI/Xfire, forse addirittura 40...

[Tatsuya]

Almeno uno sui due dubbi è andato, il chipset è datato ma non così catastrofico :P sono sempre più propenso verso l 8350 visto che ho il brutto vizio di fare 50 cose assieme, forse riuscirei pure a fruttarlo appieno XD Mi capita di convertire video e giocare assieme molto spesso XD

[filo mc-ati crossfire]

Originariamente inviato da dav1deser

Le ho nei meandri delle mail...un po' un casino recuperarle. Comunque l'efficacia delle patch la vedi solo con software che sfruttano pochi thread. Io avevo provato con due o tre giochi, non ricordo, forzando il CPU-limited (bassa risoluzione e roba simile), e ho avuto un miglioramento fra il 5 e il 10%.

forzando il cpu limited,non l'ho capita che vuol dire?

[dav1deser]

Originariamente inviato da filo mc-ati crossfire

forzando il cpu limited,non l'ho capita che vuol dire?

Abbassando risoluzione e dettagli dei giochi per evitare che la GPU limitasse le prestazioni.

[paolo.oliva2]

Allora... secondo me molti problemi nei settaggi, se non causati da incompatibilita'/sbagli Vcore/frequenze, sono causati da bios non ancora a puntino.

Ricordo, ad esempio, che per ogni variazione del molti il bios prevede tutta una serie di impostazioni... se ad esempio con un NB a 10X va bene e a 11 e 12X no e poi d'incanto a 13X di nuovo si, mi sembra plausibile un "vuoto" di settaggi del bios...perche comunque il molti NB deve impostare settaggi idonei a far dialogare l'MC con le DDR3 e L3, con tutti i parametri annessi e connessi.

A me sembra che i bios attuali siano una copia appena modificata di quelli di Zambesi, e lo dico perche' se mettete AUTO nel Vcore NB e settate anche solamente 11X, il Vcore che il bios applichera' sara' 1,4/1,45V, come su un 8150... mentre mi pare logico che la gestione dei clock, come ha diminuito il Vcore necessario ad un X frequenza per i core, lo stesso guadagno lo si dovrebbe avere pure per il Vcore NB.
Quello che mi viene da pensare, e' che a frequenze maggiori di 5,2GHz potrebbero esserci prb propri di una mancanza di impostazioni proprio perche' non fatte causa non necessarie per un 8150

[TheBestFix]

dopo 2 giorni di test,e dopo aver risolto tutti i problemi che hanno afflitto il mio sistema (concordo pienamente con paolo sulla questione bios non messo a punto per piledriver) vorrei postare le mie impressioni sul fx 6300:

innanzitutto scordatevi (e si era capito) di overcloccare rock solid sopra i 4600 mhz con il dissi stock...anzi forse non arriva neppure ai 4,5 (quello del 6300)...

il problema principale per salire in freq. e' senza dubbio la temp. raggiunta. vedendo i vari screen su questo ed altri forum, pare che il 6 core e l' 8 core abbiano una dissipazione termica simile salendo in freq, anche avendo un modulo in piu' sull'8 core....lo dimostra il fatto che anche le tensioni richieste dal 6 core sono pressoche' identiche a quelle dell'8 core. Questo mi ha tratto in inganno, perché avendo un "misero" mugen 2 come dissipatore, ed essendo conscio di non avere un gran dissipatore avevo optato sul 6 core pensando di poterlo tenere a bada, niente di piu' sbagliato scalda lo stesso e tanto pure....
riesco a reggere fino a 4.750 GHz al massimo a temp ancora "accettabili" per non rischiare danni (anche se il TJ di questi fx sembra essere 70°C)
per reggere R.S. i 4,7 il mio fx vuole 1,45v effettivi sotto carico...e dopo un'ora di OCCT raggiunge i 60°C con una t.amb di 18°C (complice anche il nb a 2,4ghz con 1,25v)
essendo gia' al limite con il mio sistema di dissipazione, non posso reggere i 4,8 su stress test intensivi, perché rischio di toccare i 70°C e il gioco non vale la candela...
il discorso cambia se si vuole benchare con programmi brevi tipo cinebench 3dmark etc...in questo caso i 4,8 sono tranquillamente impostabili.
Per cui per chi fosse interessato a prendere queste cpu e ha la mania dell'overclock sappia che anche per un 6 core tocca avere un piu' che buono dissipatore per superare agevolmente i 4,7ghz...meglio ancora un buon liquido...
detto questo penso di passare a breve ad un piu' performante silver Arrow sb-e extreme (giusto per andare sul sicuro) e continuare le prove da dove ho lasciato
per il momento il miglior compromesso (R.S.)pare sia 4,7 GHz con nb 2,4

[nardustyle]

thebest: con il silver arrow (quello a 4 heatpipe) tenevo il 1100 a 4.3ghz con max 53 gradi, oggi o domani dovrebbe arrivarmi l'8350, ti farò sapere come saranno le temp... cmq mi par di capire che scaldino molto più dei phenom questi fx....

[paolo.oliva2]

Ma infatti, sono sempre piu' convinto che il range di OC RS DU migliore per questi FX sia dai 4,6GHz ai 4,8GHz circa. Non metto in dubbio assolutamente che si possano ottenere i 5GHz RS e pure DU con sistemi di raffreddamento migliori... ma a che pro?
Ho notato che i 4,6GHz per un 8350 sono tenuti come se il procio fosse a def... lasciando tutto il margine e l'RS per OC di NB e di RAM, ivi compresi timing piu'aggressivi.
Non posso fare le prove ancora, ma sono quasi convinto che un Vishera a 4,6GHz bello ottimizzato possa eguagliare un OC a 4,8GHz meno ottimizzato, con tutti i vantaggi di temp inferiori.
E' proprio in questa ottica, riflettendo, che un 8320 e prossimamente l'8300, non perderebbero pressoche' nulla rispetto ad un 8350, ma con un bel risparmio in acquisto.

Chiaro, io dico questo ma se dovessi ricomprare il procio, sarebbe sempre un 8350

[TheBestFix]

Originariamente inviato da nardustyle

thebest: con il silver arrow (quello a 4 heatpipe) tenevo il 1100 a 4.3ghz con max 53 gradi, oggi o domani dovrebbe arrivarmi l'8350, ti farò sapere come saranno le temp... cmq mi par di capire che scaldino molto più dei phenom questi fx....

considera che il sb-e extreme e' parecchio migliore del S.A. liscio (grazie anche alle nuove ventole adottate)...e cmq si per la mia esperienza il 6300 scalda piu' del phenom 2 965 a 4 GHz....
sono curioso di vedere come regge il tuo dissi con l'8350 (consideriamo cmq anche la temperatura ambiente alla quale viene fatto il test...nel mio caso non voglio ammalarmi pur di prendere 100 mhz in piu' )

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da nardustyle

thebest: con il silver arrow (quello a 4 heatpipe) tenevo il 1100 a 4.3ghz con max 53 gradi, oggi o domani dovrebbe arrivarmi l'8350, ti farò sapere come saranno le temp... cmq mi par di capire che scaldino molto più dei phenom questi fx....

Dipende dall'uso... io un 1090t lo portavo a 4,5GHz 1,6V sui 50 gradi (liquido) e temp carico da bench, occhio e croce quanto un 8150 a 5GHz 1,6V e un 8350 5,2GHz 1,55/1,6V.

Quello che cambia e' portare al 100% effettivo delle potenzialita' il procio...
Prova a fare questo... carichi un programma che sfrutti tutti i core al tuo 1100, mettiamo un 95% di sfruttamento procio, ti segni la temp, e poi lcarchi altro per far arrivare al 100% bello lineare lo sfruttamento procio, e vedi il plus di temp che arriverai.
Fa la stessa cosa con l'8350 e vedrai le differenze....

Ti anticipo... fai conto che io quasi non rilevo differenze di temp tra un +/- 0,05V di Vcore, mentre riesco a rilevare se ho un carico di 8TH > di 16TH

[TheBestFix]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Dipende dall'uso... io un 1090t lo portavo a 4,5GHz 1,6V sui 50 gradi (liquido) e temp carico da bench, occhio e croce quanto un 8150 a 5GHz 1,6V e un 8350 5,2GHz 1,55/1,6V.

Quello che cambia e' portare al 100% effettivo delle potenzialita' il procio...
Prova a fare questo... carichi un programma che sfrutti tutti i core al tuo 1100, mettiamo un 95% di sfruttamento procio, ti segni la temp, e poi lcarchi altro per far arrivare al 100% bello lineare lo sfruttamento procio, e vedi il plus di temp che arriverai.
Fa la stessa cosa con l'8350 e vedrai le differenze....

Ti anticipo... fai conto che io quasi non rilevo differenze di temp tra un +/- 0,05V di Vcore, mentre riesco a rilevare se ho un carico di 8TH > di 16TH

paolo ma sei gia' in grado di ricominciare a testare o ancora no? aspetto il tuo R.S. e relative temp. raggiunte dal tuo sistema di dissipazione

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da shellx

) e che l'avere doppio chipset fa consumare di piu l'intero sistema (ma roba da poco) quindi amd consuma di piu per colpa della sua infrastruttura (altre trollate).

aspetta chi ha mai detto che consuma di più in questo forum per colpa della sua infrastruttura?
Di certo è una trollata negare che il divario dei consumi energetici è dovuto in parte anche alla scheda madre. Una cpu moderna in idle consuma 10W ad esagerare ...come spieghi differenze dell'ordine di una ventina di Watt?
Affermare che le due piattaforme consumano uguale e sia solo il procio a consumare di più equivale a dire che la cpu di Intel fa da generatore. Questa si che è una trollata.

facciamo parlare il TDP dichiarato dai produttori: il 990FX e il SB950 hanno un TDP rispettivamente di 20 e di 6 watt per un totale di 26W (+ il consumo di 2 controller SATA 3, 2 controller USB 3 e 1 controller Firewire), mentre il P67 ha un TDP di 6W (+ 1 controller USB 3).
Come vedi effettivamente siamo dell'ordine di una trentina di Watt in full.