[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[digieffe]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

http://forums.anandtech.com/showthre...8#post34319628

roadmap server.

metà o più del 2014 a 28 nm ?!?

misa che è arrivata l'ora che cambio parrocchia



EDIT: visto il ritardo per quella data pensavo a 22/20 nm...

[Athlon 64 3000+]

Sinceramente non è il massimo vedere che useranno per anche il 2013 il pp a 32 nm che per me fino ad ora è stato una emerita schifezza per quanto riguarda i consumi e la resa dei wafer.
Riguardo a PD2 come ho già accennato più volte si spera che aumentino l'IPC per la revisione di Vishera e Trinity perchè dovranno scontrare con Haswell.
Se sarà solo un eventuale C1 e quindi step più avanzato garantisco che saranno cavoli amari in tutti le fasce.

[winebar]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Sinceramente non è il massimo vedere che useranno per anche il 2013 il pp a 32 nm che per me fino ad ora è stato una emerita schifezza per quanto riguarda i consumi e la resa dei wafer.

Ma non è proprio vero... La qualità del silicio non è eccelsa, questo è appurato già da Bulldozer, però i problemi di resa li hanno risolti praticamente subito dopo che hanno iniziato a produrre le APU.
E qui mi chiedo, siamo proprio sicuri che i problemi di resa riguardassero tutto e non solo le APU? Le APU hanno anche una GPU integrata, e il 32nm di GF è SOI, che poco si sposa con le caratteristiche delle GPU, a quanto ho capito...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da TheBestFix

ti quoto per il tornando in tema.....paolo come stai messo con il NB? mi sta dando non pochi grattacapi e non ne comprendo il motivo....siamo messi peggio che coi deneb rev. c2......

Io andando su di bus, fino a 300X, sono arrivato a NB 2,8GHz con DDR3 2,4 o 2,5GHz, non ricordo.

I problemi che avevo io era che l'NB l'ho sempre tenuta a 1,2V, ore sia su Zambesi che su Vishera... poi leggendo le specifiche sulle DDR3, è scappato fuori che se le DDR3 sono settate <2133, richiedono 1,5V, se settate >2133, il Vcore è 1,65V e richiedono che l'MC abbia almeno 1,25V (ed il Vcore MC è il medesimo del Vcore NB)

A sto punto mi viene da pensare che quando avevo le DDR3 2000 sull'8150, che avevano 1,5/1,55V di Vcore, avevo fatto tutte le prove sull'OC NB, ed avevo trovato giusto 1,2-1,225V per l'NB.
Poi quando avevo messo le 2133, non sono stato a rifare le stesse prove...ma le 2133 avevano 1,65V di Vcore, e mi ricordo che avevo prb se tiravo NB e DDR3...
Ora vuoi vedere che tutti i miei prb erano tra DDR3 1,65V e MC <1,25V? Perchè con l'8350 mi sembra sia così...

Ho il 1090T, l'8150 e l'8350 sul container, che ora dovrebbe essere sul molo di Genova , entro il 12 parte e me lo ritrovo a casa in CIV verso fine mese... fino ad allora non ci posso mettere le mani.

P.S. un attimo OT, per ridere.
Non sono stato a smontare tutto il PC, perchè devo far vedere/capire che non è roba nuova. Indi per cui... ho il banchetto tutto montato con il WB che gli partono i 2 tubi, il WC e i radiatori sempre con i tubi, poi ci sono i 2 accordi con le rotelle che girano + i sensori temp, poi gli scambiatori per dividere il circuito liquido nel 2 conf, cioè pompa-WB fisso e o verso la tanica + radiatori o verso WC.
Ora, il container è chiuso con i lucchetti e S.N., le chiavi le ho solo io, quando arriva nel porto mi devono chiamare per aprirlo in mia presenza.... mi immagino la faccia del tipo quando mi chiederà "questo cos'è?", ed io, un computer raffreddato a liquido... non sono sicuro se mi cre e à o penserà che lo sto prendendo per il...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gridracedriver

siamo già alla rev C0 sul silicio che era B2g, per cui spererei almeno in un C3 o successivo step... già che si rimane purtroppo su sto 32nm almeno che lo spremano al massimo, tanto sarà l'ultimo giro di una ruota sdentata!...
tipo da deneb a thuban passando dal C3 al E0 si sono ottenuti il 50% dei core in più con solo 4si00mhz in meno sui tutti i core (980be -> 1100t)

Lì era diverso... il C3 era 45nm SOI, l'E0 era 45nm SOI + low-k.
Il D0 era l'Opteron X6 sempre 45nm SOI liscio, l'E0 era il Thuban con Thurbo & C.

Il Phenom II X4 era sempre 45nm SOI liscio, e ha visto C1-C2-C3 appunto perchè era un PP di silicio differente ma sulla architettura, indi 1° lettera sempre la stessa e il numero successivo ad incremento.

Il B2g era Zambesi, il C0 è Vishera.

Il casino è... c'è qualcuno che ha dichiarato che il 32nm SOI HKMG ha compreso anche l'ULK? Perchè io non l'ho capito...

Senza sparare cavolate, io penso che se il B2g l'aveva, lo avrebbe anche il C0... ma se il B2g non l'aveva, il C0 non mi da' l'idea che lo abbia semplicemente perchè il Vcore in idle è lo steso dell'8150, e se anche inferiore dai 3,6GHz in su, a 1,4GHz in idle è sempre 0,925V sia l'8350 che l'8150.

Io ho Trinity mobile...e c'è una cosa che mi ha colpito... sempre che non sia CPU-Z e HWmonitor che sbagliano...





Non vi suonano strani 0,65V per 2,4GHz e 0,45V per 1,9GHz?

Ora... quello che penso, ma è un misto di ipotesi, è:

Il 32nm SOI HKMG era privo di ULK perchè dava problemi alle frequenze alte.
Vishera è sempre 32nm SOI HKMG privo di ULK.
Trinity è 32nm HKMG ULK, perchè a parte il discorso APU ed escludendo cattive misurazioni del Vcore, è un PD ed un 8350 manco a 800MHz può andare a 0,45V, figuriamoci 2,4GHz per 0,65V.

Se questo fosse vero... e se GF riesce a far convivere ULK con le frequenze alte... di... non mi sembrerebbe impossibile che un FX a 4GHz possa arrivarci con 1,1V, o perlomeno per i 5GHz ci si potrebbe arrivare con 1,4V, e se vogliamo non sarebbe neppure remota la possibilità di X10 e X12.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da shellx

cioè ? Io mi accontento che abbia gli stessi moduli ma con steamroller e tutto le promesse che doveva contenere questo. Serve più questo cambiamento che avere core's in più.

E' il posizionamento del mercato a fare la differenza... Se AMD scavalca in prestazioni MT il socket 1155, ha molti più margini di guadagno.

Facciamo fanta-informatica.

A spannella, con un incremento di performances IPC del 30% come annunciato, risulterebbe ancora inferiore in ST e superiore in MT... ma IVY in quel periodo lascierà spazio al successore, quindi, nonostante i soldi spesi nel potenziamento architetturale, si ritroverebbe sempre racchiuso nel socket 1155, e Opteron ingabbiati. Dov'è il guadagno?

Il successore di IVY, di quanto aumenterà l'IPC? Intel proporrà X6 nella fascia coperta dal 1155?

Ora... per superare la fascia 1155, se oggi un 8350 ripetto ad un 3770K è sotto di un 35% in ST e di un 10% in MT... un misero +10% di IPC ma seguito da un +25% di core se non da addirittura +50%, otterrebbe risultati. Di... ci sarebbero pure altri 2 anni per il software...

edit
Ricollegandomi al mio post precedente sui Vcore e onsiderando il prb del 32nm alle alte frequenze def, sarebbe più probabile un PD2 a 1,4V 4,6GHz def X8 oppure un 1,1V 4GHz X12?

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Lì era diverso... il C3 era 45nm SOI, l'E0 era 45nm SOI + low-k.
Il D0 era l'Opteron X6 sempre 45nm SOI liscio, l'E0 era il Thuban con Thurbo & C.

Il Phenom II X4 era sempre 45nm SOI liscio, e ha visto C1-C2-C3 appunto perchè era un PP di silicio differente ma sulla architettura, indi 1° lettera sempre la stessa e il numero successivo ad incremento.

Il B2g era Zambesi, il C0 è Vishera.

Il casino è... c'è qualcuno che ha dichiarato che il 32nm SOI HKMG ha compreso anche l'ULK? Perchè io non l'ho capito...

Senza sparare cavolate, io penso che se il B2g l'aveva, lo avrebbe anche il C0... ma se il B2g non l'aveva, il C0 non mi da' l'idea che lo abbia semplicemente perchè il Vcore in idle è lo steso dell'8150, e se anche inferiore dai 3,6GHz in su, a 1,4GHz in idle è sempre 0,925V sia l'8350 che l'8150.

Io ho Trinity mobile...e c'è una cosa che mi ha colpito... sempre che non sia CPU-Z e HWmonitor che sbagliano...





Non vi suonano strani 0,65V per 2,4GHz e 0,45V per 1,9GHz?

Ora... quello che penso, ma è un misto di ipotesi, è:

Il 32nm SOI HKMG era privo di ULK perchè dava problemi alle frequenze alte.
Vishera è sempre 32nm SOI HKMG privo di ULK.
Trinity è 32nm HKMG ULK, perchè a parte il discorso APU ed escludendo cattive misurazioni del Vcore, è un PD ed un 8350 manco a 800MHz può andare a 0,45V, figuriamoci 2,4GHz per 0,65V.

Se questo fosse vero... e se GF riesce a far convivere ULK con le frequenze alte... di... non mi sembrerebbe impossibile che un FX a 4GHz possa arrivarci con 1,1V, o perlomeno per i 5GHz ci si potrebbe arrivare con 1,4V, e se vogliamo non sarebbe neppure remota la possibilità di X10 e X12.

Guarda tiro ad indovinare: ti segna esattamente la metà dei volt effettivi

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

Guarda tiro ad indovinare: ti segna esattamente la metà dei volt effettivi

0,9V per idle ci può stare.... ma 1,3V per 2,4GHz che senso avrebbe? Non è un procio sbloccato ed è 35W TDP... a batteria mi guardo film per 3h/4h...

Si sa qualcosa sui Vcore che io non so?

[TheBestFix]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io andando su di bus, fino a 300X, sono arrivato a NB 2,8GHz con DDR3 2,4 o 2,5GHz, non ricordo.

I problemi che avevo io era che l'NB l'ho sempre tenuta a 1,2V, ore sia su Zambesi che su Vishera... poi leggendo le specifiche sulle DDR3, è scappato fuori che se le DDR3 sono settate <2133, richiedono 1,5V, se settate >2133, il Vcore è 1,65V e richiedono che l'MC abbia almeno 1,25V (ed il Vcore MC è il medesimo del Vcore NB)

A sto punto mi viene da pensare che quando avevo le DDR3 2000 sull'8150, che avevano 1,5/1,55V di Vcore, avevo fatto tutte le prove sull'OC NB, ed avevo trovato giusto 1,2-1,225V per l'NB.
Poi quando avevo messo le 2133, non sono stato a rifare le stesse prove...ma le 2133 avevano 1,65V di Vcore, e mi ricordo che avevo prb se tiravo NB e DDR3...
Ora vuoi vedere che tutti i miei prb erano tra DDR3 1,65V e MC <1,25V? Perchè con l'8350 mi sembra sia così...

Ho il 1090T, l'8150 e l'8350 sul container, che ora dovrebbe essere sul molo di Genova , entro il 12 parte e me lo ritrovo a casa in CIV verso fine mese... fino ad allora non ci posso mettere le mani.

P.S. un attimo OT, per ridere.
Non sono stato a smontare tutto il PC, perchè devo far vedere/capire che non è roba nuova. Indi per cui... ho il banchetto tutto montato con il WB che gli partono i 2 tubi, il WC e i radiatori sempre con i tubi, poi ci sono i 2 accordi con le rotelle che girano + i sensori temp, poi gli scambiatori per dividere il circuito liquido nel 2 conf, cioè pompa-WB fisso e o verso la tanica + radiatori o verso WC.
Ora, il container è chiuso con i lucchetti e S.N., le chiavi le ho solo io, quando arriva nel porto mi devono chiamare per aprirlo in mia presenza.... mi immagino la faccia del tipo quando mi chiederà "questo cos'è?", ed io, un computer raffreddato a liquido... non sono sicuro se mi cre e à o penserà che lo sto prendendo per il...

ecco sospettavo che ci fosse qualcosa del genere sotto...e questo paolo valeva anche per i deneb e ti spiego perche': con il 965 c3 inizialmente usavo ddr3 da 1,7v a 1600 Mhz che dovevo per forza di cose settare a 1,65v altrimenti davano errore e il nb non riusciva ad essere pienamente stabile a 2600 mhz anche con alti voltaggi....poi con lo stesso sistema cambiai le ram, provai quelle che ho attualmente in firma e che uso con piledriver, 2133 1,5v le settai a 1600mhz e il nb riusciva a stare stabile a 2600mhz con un overvolt infimo sotto gli 1,3v e cmq largamente piu' basso rispetto a prima....adesso in pratica stai dicendo che piu' e' basso il voltaggio impostato delle ram e meno voltaggio richiede il cpu-nb per essere stabile alle varie freq? un'altra cosa ma la freq. del nb puo' superare quella dell'ht link? mi pare di aver letto da qualche parte che non poteva o ricordo male io?

[WarSide]

Originariamente inviato da gridracedriver

http://www.hwupgrade.it/forum/showth...readid=2526983

si muove qualcosa in GF, 14nm FinFET in volumi per il 2014... forse

Si, bisogna vedere se per le cpu x86 e se per quelle top; io ormai se non vedo non credo

[winebar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A spannella, con un incremento di performances IPC del 30% come annunciato, risulterebbe ancora inferiore in ST e superiore in MT... ma IVY in quel periodo lascierà spazio al successore, quindi, nonostante i soldi spesi nel potenziamento architetturale, si ritroverebbe sempre racchiuso nel socket 1155, e Opteron ingabbiati. Dov'è il guadagno?

Il successore di IVY, di quanto aumenterà l'IPC? Intel proporrà X6 nella fascia coperta dal 1155?

Intel ha già detto che l'1150 (il successore di 1155) sarà soli a 4 core massimi, in quanto secondo Intel in casa non si ha bisogno di tanto MT ma di tanta potenza in ST.
Intel dice di aspettarsi un aumento di IPC massimo del 15%. Anche perché Intel sta integrando di tutto in haswell, quindi spinge relativamente poco sull'IPC.

Ecco quindi che uno Steamroller con un 30% di IPC in più inizia a far paura, anche se con consumi generali alti rispetto a Intel. Perché? Semplice. Intel sa che l'uso delle HDL porta ad una diminuzione netta dei transistor usati da un processore (e IMHO Intel le usa da tempo), quindi abbassa i consumi. Pensandoci, se i transistor diminuiscono del 20% (ipotesi personale) Excavator sarebbe su 1 miliardo di transistor invece che su 1.2. Questo cosa vuol dire? Che i consumi dovrebbero effettivamente diminuire del 20%, quindi AMD può decidere se passare ai 95W (probabilmente avendo anche un margine per aumentare la frequenza di 100/200MHz) oppure se sfruttare il 10% dei miglioramenti delle HDL per aumentare l'efficienza e l'altro 10% per le frequenze (ovviamente unito all'aumento di IPC).
Non sto contando l'incognita del pp appositamente. Perché se le slide di ieri sono vere Steamroller sarà su 28 nm e probabilmente anche Excavator. Se sono false (e lo spero) saranno sui 20nm, e in questo caso AMD, contando un TDP massimo di 95W, può usare tutti i vantaggi delle HDL per aumentare le frequenze.
IMHO sarebbe azzardato passare ad un X10. È vero che possibilmente darebbe filo da torcere a Intel su 1150 nel ST, ma inserire un altro modulo toglierebbe margine dalle frequenze. Cosa che abbiamo già visto con PII X4 -> PII X6.
E ad AMD serve tantissimo aumentare la potenza in ST per non perdere ulteriore terreno in ST in generale (senza contare l'IPC quindi).
Cioè, paradossalmente se AMD vuole passare ad un X10, senza perdere in potenza in ST, una potenziale diminuzione di 400 MHz (basandomi su un 8350) dovrebbe significare in un aumento di IPC del 10%, e dovrebbe farlo sposare con una diminuzione dei consumi sulla carta (non come efficienza, intendo come picco minimo e massimo).

A meno che AMD non punti all'utenza professionale. Che però si butta su processori da 1000&euro; senza problemi.
Anche nel mercato AMD fatica in confronto ad Intel. Spero solo che nel prossimo FAD gli azionisti decidano di mandare a casa quel caprone di Read...

Inviato dal mio GT-I9000 con Tapatalk 2

[winebar]

Originariamente inviato da gridracedriver

http://www.hwupgrade.it/forum/showth...readid=2526983

si muove qualcosa in GF, 14nm FinFET in volumi per il 2014... forse

Si ma GF si sta impegnando prima sui pp per ambito mobile e poi per quelli in ambito desktop....
Anche perché sembra che Apple stia cercando di mollare le fonderie di Samsung, quindi si dovrebbe affidare a TSMC (che però ha tanti clienti su ARM e una bassa resa sarebbe difficoltosa per Apple), o Intel (che a quanto pare in cambio vorrebbe CPU x86 sugli iPad e garanzie che non mollerà gli x86 nei mac) oppure GF, che come produttore di spicco ha praticamente solo AMD, che in ambito mobile latita...

Inviato dal mio GT-I9000 con Tapatalk 2

[Athlon 64 3000+]

Il rinvio di Steamroller al 2014 mi ha spiazzato e come già detto mandato gampe all'aria l'idea di prendere Kaveri a fine 2013.
L'essere rimasto deluso dall'FX-4100 e aver pensionato il Phenom II 955 per prendere un'A8-3870K(che a livello teorico dovrebbe avere le stesse prestazioni del 955)) per poter avere le usb 3.0 native potrebbe essere stata una scelta forzata.
Dico questo perchè in alcuni giochi ho stranamento performance più basse rispetto a prima.
Già qualche mese fa parlai delle prestazioni in BF3 molto più alte del 955 rispetto al 3870k in accoppiata con la HD 7870.
Negli ultimi tempi ho anche reinstallato Bad Company 2 è gira molto peggio di prima e anche Dirt 3 ho 20 fps in meno.
Mi era già successo in passato di avere prestazioni nei giochi pessimi ai tempi dell'Athlon 64 3000+ socket 754 e li risolsi con il passaggio al 939.
Dissi anche che non volevo più tornare all'AM3+ avendo già avuto una mobo MSI(venduta),ma alla luce di questa situazione sto rivalutando l'ipotesi di tornare all'accoppiata classica CPU+GPU.
Per motivi di budget molto ristretto e alla luce dei benchmark visti in giro per la rete pensavo che l'FX-4300 potrebbe essere una buona scelta,naturalmente non sono interessato all'FX-6300 usando il PC solo per giocare e all'FX-8320 perchè costa molto di più rispetto all'FX-4300.

[dav1deser]

Tieni conto che nei giochi che sfruttano più di due core a pari frequenza il 6300 è migliore del 4300, e se pensi di fare OC è un fattore da considerare visto che le frequenza default perdono di significato. Personalmente mi aspetto che il 6300 scenderà sensibilmente di prezzo: 4100 e 4300 costano circa uguale, 8120 e 8320 anche, l'8350 costa più dell'8150 ma è pur sempre il top di gamma. Il 6300 è l'unico che costa sensibilmente più del modello che va a sostituire senza che ci sia una valida ragione.

[Phenomenale]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

L'essere rimasto deluso dall'FX-4100 ... pensavo che l'FX-4300 potrebbe essere una buona scelta

Perdonami la franchezza: se il 4100 ti ha deluso prendere il 4300 significa voler farsi del male. Sono quasi la stessa CPU, cambia solo
uno step di silicio.
IMHO o sali di categoria (es. 8320) o ti tieni i soldi per tempi migliori. IMHO

[filo mc-ati crossfire]

Originariamente inviato da Phenomenale

Perdonami la franchezza: se il 4100 ti ha deluso prendere il 4300 significa voler farsi del male. Sono quasi la stessa CPU, cambia solo
uno step di silicio.
IMHO o sali di categoria (es. 8320) o ti tieni i soldi per tempi migliori. IMHO

quotone,vai almeno di fx-6300,minimo!

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da winebar

L'idea di AMD non è così sbagliata... Perchè buttarsi su un 28nm bulk che non darebbe praticamente nessun vantaggio come frequenze (aumentare di +200Mhz la frequenza stock equivale a dover aumentare del 10% solo l'IPC, che è tanto, solo Intel osa tanto)

La rigiro....perchè non buttarsi sui 28nm con un architettura collaudata come Piledriver. Imho, non darebbe alcun vantaggio usare un PP considerato defunto da IBM/GF come il 32nm SOI. e tantomeno migliorarlo (= spenderci altri soldi sopra)
Voglio farti notare che secondo AMD i vantaggi di clock di PD sono dovuti più alla tecnologia resonant clock mesh che ad improbabili miglioramenti del processo produttivo.

Secondo Anand gli ingegneri di AMD si attendevano un clock vicino ai 3 GHz per gli Opteron x16 invece degli attuali 2,3.
Con il senno di poi non avrebbe di certo passato per l'anti-camera di cervello pensare ad un 20 core.....
Imho, Piledriver trarrebbe vantaggio anche a passare dai 32nm SOI ai 45nm SOI lk...Questo è uno dei peggiori processi produttivi degli ultimi dieci anni.
Il 28nm non può essere peggiore...in caso contrario GF farebbe bene a dedicarsi ad altro.

PS ma le FAB che saranno portate a 28nm non sono quelle chevengono usate per i prodotti a 32 nm? In tal caso AMD sarà costretta ad uscire con una cpu a 28nm. Se steamroller non sarà pronto la scelta non può ricadere che su Piledriver
EDIT
proprio la differenza minima tra i due processi prodittivi sul piano della miniaturizzazione, mi porta a credere che i miglioramenti siano proprio su fattori come l'efficienza energetica. Imho non avrebbe senso fare un die shrink solo per ridurre e di poco le dimensioni del chip...tantovale aspettare i 20-22nm

dove è la notizia che steamroller possa migliorare l'ipc del 30%?
Mi sembra molto molto improbabile..secondo me sarà già tanto un +15%, ed è tanto, è la differenza di IPC che c'è tra Nehalem e Ivy Bridge.

[enricoa]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

L'essere rimasto deluso dall'FX-4100 e aver pensionato il Phenom II 955 per prendere un'A8-3870K(che a livello teorico dovrebbe avere le stesse prestazioni del 955)) per poter avere le usb 3.0 native potrebbe essere stata una scelta forzata.
Dico questo perchè in alcuni giochi ho stranamento performance più basse rispetto a prima.

mica tanto
considerando che llano altro non è che la fascia athlon2 del socket am3
(in pratica il tuo 3870k sarebbe come un x4 640 + igp + moltiplicatore sbloccato)
i phenom andrebbero confrontati come performances con gli fx
quindi non mi sembra strana la perdita di prestazioni (manca anche la L3)

[digieffe]

Originariamente inviato da gridracedriver

http://www.hwupgrade.it/forum/showth...readid=2526983

si muove qualcosa in GF, 14nm FinFET in volumi per il 2014... forse

credo che si tratti del processo che sostituisce quello a basse performances, quindi buono per i tablet ecc, no cpu ad alte prestazioni

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da enricoa

mica tanto
considerando che llano altro non è che la fascia athlon2 del socket am3
(in pratica il tuo 3870k sarebbe come un x4 640 + igp + moltiplicatore sbloccato)
i phenom andrebbero confrontati come performances con gli fx
quindi non mi sembra strana la perdita di prestazioni (manca anche la L3)

A livello di Ipc stars e deneb sono praticamente pari (è vero che con i 32nm ha perso la cache l3, ma ha raddoppiato le dimensioni della più veloce cache l2), vinve l'uno o l'altro in base all'applicazione

http://www.anandtech.com/bench/Product/399?vs=80
PS il confronto è tra a8-3850 (2,9 GHz) e Phenom x4 940 (3GHz)

notare di contro quanto sia elevata la differenza tra llano e un athlon con alcune applicazioni, inclusi i giochi
http://www.anandtech.com/bench/Product/399?vs=122

Detto questo un Phenom a 3,2 Ghz è indubbiamente più veloce (ma di poco)