[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[Salvoxx]

Morale della favola c'è molto potenziale non sfruttato in questa architettura...ci siamo arrivati noi agendo empiricamente...volete che gli ingegneri amd non lo sappiano? Con steamroller Amd DEVE fare il colpaccio migliorando drasticamente le prestazioni single thread, le prestazioni di calcolo in virgola mobile e la gestione delle RAM.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Wolfhang

tirare la ram, come si è constatato, incide molto poco nelle prestazioni, fa strano però che paolo abbia risultati negativi con winrar, che al contrario è molto sensibile alla ram...

Mah... il ridicolo è che faccio 8,5MB/s a 4,6GHz con DDR3 2,4GHz e NB a 2,5GHz... e con tutte le combinazioni clock procio/clock NB/clock DDR3, non riesco a fare meglio... però onestamente ci sto dedicando veramente poco tempo... devo traslocare tutto e questa settimana mi arriva il countainer... ed il volo l'ho al 6 dicembre.

[filo mc-ati crossfire]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mah... il ridicolo è che faccio 8,5MB/s a 4,6GHz con DDR3 2,4GHz e NB a 2,5GHz... e con tutte le combinazioni clock procio/clock NB/clock DDR3, non riesco a fare meglio... però onestamente ci sto dedicando veramente poco tempo... devo traslocare tutto e questa settimana mi arriva il countainer... ed il volo l'ho al 6 dicembre.

in caso parti e lasci il pc,mi metto come primo interessato per il regalo di natale! hahahaha
cmq scherzi a parte,non capisco perchè,andando con la stessa frequenza di prima ma abbassando solamente i timing,peggiora la situazione in aida...

[Grizlod®]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Qualcuno che ne ha le capacità, può gentilmente postarmi le equivalenze tra abbreviazioni e dicitura completa e cosa comporta la voce mancante nelle RAM che invece c'è nella mobo?

Strano che tu non abbia consultato AIDA64:




Mostra anche i timings dei profili XMP disponibili:



Fate attenzione...in qualche caso ho trovato discrepanze col BIOS (La mia AsRock, mostra i timings XMP) e/o altri diagnostici, tipo CPUID...


Per il significato, posto un link,piuttosto esaudiente:

http://www.dinoxpc.com/Guide/BIOS/bi...eMenu=Advanced Chipset Features

[Grizlod®]

Originariamente inviato da Salvoxx

Allora: ecco i miei risultati...

Ottimo direi...veramente ottimo transfer rate...complimenti!

Pensavo che la Sabertooth, fosse molto sopravvalutata per il suo prezzo, ma devo (almeno in parte) ricredermi

Davvero ottime RAM e ottima Mainboard, con ottimo BIOS...

[smoicol]

Originariamente inviato da Salvoxx

Morale della favola c'è molto potenziale non sfruttato in questa architettura...ci siamo arrivati noi agendo empiricamente...volete che gli ingegneri amd non lo sappiano? Con steamroller Amd DEVE fare il colpaccio migliorando drasticamente le prestazioni single thread, le prestazioni di calcolo in virgola mobile e la gestione delle RAM.

no, non che non lo sappiano gli ingegneri amd ci mancherebbe, ma se fino ad oggi non hanno invertito la rotta vuol dire solo una cosa che questa piattaforma è nata in una maniera e può essere modificata ma non stravolta e qui viene il bello perchè è noto che il limite è l'nb frequency, e secondo me è cosi legato a tutta la piattaforma che si può solo migliorare marginalmente come è dimostrato, ma per ovviare a questo limite non basta, bisogna riproggettare exnovo almeno l'i\o chipset\cpu\ram le cpu secondo me hanno ancora molto da dimostrare, non tanto come frequenza massima dove non sono seconde a nessuno, ma come potenza di calcolo dove le vedo fin troppo limitate da tutto ciò che c'è intorno.

[filo mc-ati crossfire]

Ecco trova la config che,diciamo mi piace di +.
cpu: 4.785 ghz 1,50v
ram: 1940 8-10-8-20 1,67
bus:208
ht: 2496
nb: 2496 1,30v

Che ne dite voi?



Uploaded with ImageShack.us

[smoicol]

sei in single channel?

[filo mc-ati crossfire]

Originariamente inviato da smoicol

sei in single channel?

se parli per me si,al momento ho solo un banco!

[smoicol]

Originariamente inviato da filo mc-ati crossfire

se parli per me si,al momento ho solo un banco!

si, con 2 dovresti avere più banda

[filo mc-ati crossfire]

Originariamente inviato da smoicol

si, con 2 dovresti avere più banda

dovrei si lo so'.... pero' al momento non ho un'altro banco per provare,ho venduto il kit g.skill,volevo prendere le geil evo corsa,ma causa imprevisti,non ho potuto ed ho accomodato con un banco kingstone,che in realtà si è rivelato migliore delle g.skill!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da smoicol

no, non che non lo sappiano gli ingegneri amd ci mancherebbe, ma se fino ad oggi non hanno invertito la rotta vuol dire solo una cosa che questa piattaforma è nata in una maniera e può essere modificata ma non stravolta e qui viene il bello perchè è noto che il limite è l'nb frequency, e secondo me è cosi legato a tutta la piattaforma che si può solo migliorare marginalmente come è dimostrato, ma per ovviare a questo limite non basta, bisogna riproggettare exnovo almeno l'i\o chipset\cpu\ram le cpu secondo me hanno ancora molto da dimostrare, non tanto come frequenza massima dove non sono seconde a nessuno, ma come potenza di calcolo dove le vedo fin troppo limitate da tutto ciò che c'è intorno.

Io su AMD prima di Zambesi ci beccavo... ora non ci capisco più una mazza... e mi sembra più un naufrago su una scialuppa che va dove lo porta la corrente... Va in una direzione e poi nell'opposta.

AMD fa Zambesi... poi annuncia che Steamroller è ultimato come architettura, +30% di IPC, e che si aspetta il 28nm. Poi il 28nm slitta e salta del tutto, va beh, PD è una toppa per Zambesi, si farà Steamroller sul 32nm o sul 20nm, poi scappa fuori PD2 ancora sul 32nm... , ma allora la spesa per Steamroller? Cioè... AMD, sei in ritardo di 1 anno ad essere buoni... hai il perfezionamento dell'architettura BD e te lo tieni nel cassetto non per 1 anno ma per altri 2? . Ora, il confronto con Intel lasciamolo a parte, perchè uno spazio finchè Intel non cala i prezzi ci sarà sempre... ma almeno fa in modo di non aumentare il divario... perchè se si aumenta a 3-4 anni, sarebbe come vendere un Phenom II C1 vs un IVY 22nm X4 senza SMT..., a che prezzo?

[smoicol]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io su AMD prima di Zambesi ci beccavo... ora non ci capisco più una mazza... e mi sembra più un naufrago su una scialuppa che va dove lo porta la corrente... Va in una direzione e poi nell'opposta.

AMD fa Zambesi... poi annuncia che Steamroller è ultimato come architettura, +30% di IPC, e che si aspetta il 28nm. Poi il 28nm slitta e salta del tutto, va beh, PD è una toppa per Zambesi, si farà Steamroller sul 32nm o sul 20nm, poi scappa fuori PD2 ancora sul 32nm... , ma allora la spesa per Steamroller? Cioè... AMD, sei in ritardo di 1 anno ad essere buoni... hai il perfezionamento dell'architettura BD e te lo tieni nel cassetto non per 1 anno ma per altri 2? . Ora, il confronto con Intel lasciamolo a parte, perchè uno spazio finchè Intel non cala i prezzi ci sarà sempre... ma almeno fa in modo di non aumentare il divario... perchè se si aumenta a 3-4 anni, sarebbe come vendere un Phenom II C1 vs un IVY 22nm X4 senza SMT..., a che prezzo?

ciao paolo,
come dicevo tempo fà seguo con interesse l'evoluzione amd e girovagando nel web si leggono sempre le stesse cose, il bello per chi è amdista, è che ha aspettative davvero positive ogni step evolutivo proclamato da amd, ma haimè questo è l'ennesimo flop dovuto ad un già risaputo progetto nato già vecchio, ma io non sono critico, o meglio non mi piace dire intel è migliore di amd perchè ci sono troppe cose diverse tra le 2 piattaforme, diciamo che intel ha un team development migliore, che sà quello che fà e quello che vuole.
Il salto intel negli ultimi anni l'ha fatto dal socket 775 al 1366, poi dal 1366 al 1155 e adesso al 2011, ogni passo una miglioria, amd invece si porta dietro sempre lo stesso concetto di gestione, insomma da 2\3 anni a questa parte a parte le cpu non è cambiato poi molto ma ha reagito, ma con lo stesso progetto ormai vecchio dove può arrivare? Questo me lo chiedo ogni qualvolta mi affaccio alle prestazioni reali di amd che sulla carta intel non è per niente superiore, ma poi nei bench e nei programmi che sfruttano le cpu o pure nei giochi la realtà non è più quella che si aspettava.
Adesso mi chiedo visto che amd è pure ati, in pochi anni ha portato ati dallo stradominio nvidia a primeggiare, è cosi difficile fare altrettanto con le cpu?

[Sevenday]

Beh, il dominio Nvidia è ancora presente; ma ATI si difende bene, evidentemente il baraccone dietro alle CPU è più grnde e costoso...
Inoltre Nvidia non è lo stesso avversario di Intel, sono di ordini di grandezza ben diverse.

AMD sta perdendo tutti i treni, solo le APU sembra reggano il colpo; ma solo con prezzi veramente convenienti.

[Salvoxx]

Originariamente inviato da Grizlod®

Ottimo direi...veramente ottimo transfer rate...complimenti!

Pensavo che la Sabertooth, fosse molto sopravvalutata per il suo prezzo, ma devo (almeno in parte) ricredermi

Davvero ottime RAM e ottima Mainboard, con ottimo BIOS...

Grazie... ma posso fare molto meglio! Questo è il mio massimo! ...





Mi fa sempre un pò strano vedere ste frequenze... mi sale un pò d'ansia...

non chiedetemi di andare oltre... calcolate che il mio sistema viaggia sempre @default... a parte ste sparate da straccio di patente...

[digieffe]

Scusate se scrivo qui ma il know how su Amd qui è notevole:

Ho notato che su processori amd soi k10 & k11 al salire delle temperature per mantenerli stabili è necessario dare più volt, è una mia impressione o me la confermate?

che poi se fosse così più tensione (volt), più calore...

Grazie

[winebar]

Originariamente inviato da smoicol

ciao paolo,
come dicevo tempo fà seguo con interesse l'evoluzione amd e girovagando nel web si leggono sempre le stesse cose, il bello per chi è amdista, è che ha aspettative davvero positive ogni step evolutivo proclamato da amd, ma haimè questo è l'ennesimo flop dovuto ad un già risaputo progetto nato già vecchio, ma io non sono critico, o meglio non mi piace dire intel è migliore di amd perchè ci sono troppe cose diverse tra le 2 piattaforme, diciamo che intel ha un team development migliore, che sà quello che fà e quello che vuole.
Il salto intel negli ultimi anni l'ha fatto dal socket 775 al 1366, poi dal 1366 al 1155 e adesso al 2011, ogni passo una miglioria, amd invece si porta dietro sempre lo stesso concetto di gestione, insomma da 2\3 anni a questa parte a parte le cpu non è cambiato poi molto ma ha reagito, ma con lo stesso progetto ormai vecchio dove può arrivare? Questo me lo chiedo ogni qualvolta mi affaccio alle prestazioni reali di amd che sulla carta intel non è per niente superiore, ma poi nei bench e nei programmi che sfruttano le cpu o pure nei giochi la realtà non è più quella che si aspettava.
Adesso mi chiedo visto che amd è pure ati, in pochi anni ha portato ati dallo stradominio nvidia a primeggiare, è cosi difficile fare altrettanto con le cpu?

1 - I socket 775, 1156 e 1155 sono molto diversi dai socket 1366 e 2011, a cominciare dal numero di canali delle RAM e dal supporto a QPI e a più di 4 core.
2 - CPU e GPU sono profondamente diversi. Forse non lo sai, ma i core della CPU sono una parte minuscola del due, tutto il resto è dato dalla necessità di usare unità di controllo in maniera molto pesante. Le GPU invece hanno una sola unità di controllo ogni tot ALU.
3 - AMD a partire da Excavator userà le HDL (high density libraries) che vengono usate proprio nell'ambito GPU (nello specifico permettono di ridurre i transistor usati a parità di potenza).
4 - è normale che si impegni molto più fronte GPU. Fronte CPU la partita è persa e possono solo sperare nelle APU. Poi con quanto ha pagato ATI è normale voglia farla fruttare.
5 - prestazionalmente non fa così pena la CPU di AMD... E ci vogliono circa 16 mesi CONTINUI di utilizzo della suite di benchmarking che generalmente viene usata dai recensori per spendere in bolletta il denaro in più necessario a comprare un 3770k. Il che vuol dire che per 200€ ti porti a casa una buona CPU che va quasi quanto un 3770k e che richiede diversi anni di utilizzo reale per colmare la differenza di prezzo.

Inviato dal mio GT-I9000 con Tapatalk 2

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da winebar

1 - I socket 775, 1156 e 1155 sono molto diversi dai socket 1366 e 2011, a cominciare dal numero di canali delle RAM e dal supporto a QPI e a più di 4 core.
2 - CPU e GPU sono profondamente diversi. Forse non lo sai, ma i core della CPU sono una parte minuscola del due, tutto il resto è dato dalla necessità di usare unità di controllo in maniera molto pesante. Le GPU invece hanno una sola unità di controllo ogni tot ALU.
3 - AMD a partire da Excavator userà le HDL (high density libraries) che vengono usate proprio nell'ambito GPU (nello specifico permettono di ridurre i transistor usati a parità di potenza).
4 - è normale che si impegni molto più fronte GPU. Fronte CPU la partita è persa e possono solo sperare nelle APU. Poi con quanto ha pagato ATI è normale voglia farla fruttare.
5 - prestazionalmente non fa così pena la CPU di AMD... E ci vogliono circa 16 mesi CONTINUI di utilizzo della suite di benchmarking che generalmente viene usata dai recensori per spendere in bolletta il denaro in più necessario a comprare un 3770k. Il che vuol dire che per 200€ ti porti a casa una buona CPU che va quasi quanto un 3770k e che richiede diversi anni di utilizzo reale per colmare la differenza di prezzo.

Inviato dal mio GT-I9000 con Tapatalk 2

Aggiungerei anche, ma di VGA non mi intendo molto... che la situazione GPU rispetto a quella CPU è molto diversa anche per quanto riguarda il silicio.
La miniaturizzazione è la stessa (se non sparo cavolate e non sono rimasto indietro, mi sembra che entrambi producono sul 40nm di TSMC), e se non ricordo male ATI ha pure un consumo/prestazioni migliore di Nvidia.
Se ribaltassimo la stessa cosa nelle CPU, anche con una parità simile in potenza architettura, un SBe X6 32nm potrebbe vedersela con un IVY X8 22nm? No... aggiungici che il 32nm SOI come consumo/prestazioni, alle alte frequenze, è inferiore al 32nm Bulk...
In campo VGA c'è il progetto ed una parificazione sul silicio, nel campo CPU c'è un silicio proprietario da parte di Intel con una riserva di soldi pressochè infinita tanto da decidere quando fermarsi nello sviluppo o continuare, e l'evoluzione del silicio è quasi proporzionale ai soldi che investi... L'architettura BD siamo d'accordo tutti che si dimostra inferiore alle aspettative... è giovane e deve crescere (ricordiamoci Intel tra Core2 quad e il primo i920). Non dimentichiamoci che un 8350, se non gambizzato dal silicio, potrebbe avere queste caratteristiche:
MT
tranquillamente un 200MHz in più di frequenza def (+5%)
variante X10, per una potenza MT +25%
ST
frequenze turbo prossime ai 5GHz, con buono un +20% di potenza

E questa situazione di certo non è quella che si aveva tra 8150 vs 2600K. Poi è chiaro che anche se BD avesse il silicio il confronto con un IVY X8 22nm sarebbe impari... ma lo sarebbe anche tra un SBe X6 3,5GHz 150W TDP ed un IVY X8 3,5GHz 135W TDP.

E' probabile che il discorso APU sia mobile che desktop che AMD porta avanti con più impegno rispetto al desktop, sia proprio perchè un Trinity non è gambizzato dal 32nm SOI e tra X86/IGP/consumi/prestazioni è un prodotto in grado di essere competitivo e parecchio con gli IVY ed il 22nm... ma quando si deve calare il TDP, è tutta un'altra storia. A parti inverse... anche con questo silicio 32nm non riuscito bene, come sarebbe un 8350 vs l'intera produzione 45nm Intel? Un Thuban aveva una potenza superiore in MT rispetto a tutta la produzione i7 9XX 45nm... ed un 8350 gli passa 10 volte sopra un Thuban 1100T.

Ho scritto una pappardella... però che AMD abbia lavorato bene o male è difficile dirlo... un i920 non offriva tanto di più di un Core2quad all'inizio, come un 8150 vs un Thuban. Intel da un i920 è molto più avanti sia come prestazioni che come silicio, AMD è di poco superiore all'8150. La Ferrari ha lavorato male o bene con la vettura di Alonso? Potrebbe anche aver lavorato benissimo, ma gli altri hanno lavorato meglio... e sicuramente Intel tra architettura è silicio è indubbio che abbia fatto dei passi migliori.

[winebar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Aggiungerei anche, ma di VGA non mi intendo molto... che la situazione GPU rispetto a quella CPU è molto diversa anche per quanto riguarda il silicio.
La miniaturizzazione è la stessa (se non sparo cavolate e non sono rimasto indietro, mi sembra che entrambi producono sul 40nm di TSMC), e se non ricordo male ATI ha pure un consumo/prestazioni migliore di Nvidia.
Se ribaltassimo la stessa cosa nelle CPU, anche con una parità simile in potenza architettura, un SBe X6 32nm potrebbe vedersela con un IVY X8 22nm? No... aggiungici che il 32nm SOI come consumo/prestazioni, alle alte frequenze, è inferiore al 32nm Bulk...
In campo VGA c'è il progetto ed una parificazione sul silicio, nel campo CPU c'è un silicio proprietario da parte di Intel con una riserva di soldi pressochè infinita tanto da decidere quando fermarsi nello sviluppo o continuare, e l'evoluzione del silicio è quasi proporzionale ai soldi che investi... L'architettura BD siamo d'accordo tutti che si dimostra inferiore alle aspettative... è giovane e deve crescere (ricordiamoci Intel tra Core2 quad e il primo i920) ma non dimentichiamoci che un 8350, se non gambizzato dal silicio, potrebbe avere tranquillamente un 200MHz, X10, e con frequenze turbo prossime ai 5GHz... da confrontare con un SBe X6 e con il 32nm che non permetterebbe di certo un X8 sui 3,5GHz nei 135W TDP, visto che già un SBe X6 per quella frequenza è 150W.

Le VGA se non ero vengono fatte sul bulk perché il SOI si sposa male con le necessità delle GPU e richiederebbe più lavoro (dovrebbe essere uno dei motivi per cchiù le APU escono con VGA basate su un progetto vecchio di un anno.

Al momento le VGA sono a 28 nm.
E AMD ha VGA davvero ottime.
La loro top di gamma (la 7970 boost edition) consuma più della top di nVidia (pochi watt), ma AMD ha deciso di non distruggere il potenziale GPGPU nelle VGA consumer, a differenza di NVidia, con le prestazioni di gioco che sono praticamente quelle.
Quindi si capisce facilmente che a parità di potenza sviluppata, e togliendo la parte GPGPU anche dalle AMD, il rapporto consumo/prestazioni di AMD è più alto di nVidia.
IMHO AMD ha capito bene cosa fare...
Deve portare la divisione GPU in prodotto il prima possibile (al netto del costo dell'acqiato di ATI), quindi investe molto più li. Appena la divisione VGA e diventa profittevole continua a investire sulle GPU, può tranquillamente reinvestire una parte dei suoi profitti nel reparto GPU...

Comunque, una notizia sia bella che cattiva.
AMD ha deciso di vendere lo stabilimento di Austin (Texas) per riprenderlo in lease back.
In pratica lo vende asd una società di leasing e poi se lo ricompra.
Dovrebbero entrare 250 milioni di dollari nelle casse di AMD...

Inviato dal mio GT-I9000 con Tapatalk 2

[shellx]

Originariamente inviato da winebar

cut...
Comunque, una notizia sia bella che cattiva.
AMD ha deciso di vendere lo stabilimento di Austin (Texas) per riprenderlo in lease back.
In pratica lo vende asd una società di leasing e poi se lo ricompra.
Dovrebbero entrare 250 milioni di dollari nelle casse di AMD...

Inviato dal mio GT-I9000 con Tapatalk 2

Mica io questa cosa ho capito come funziona... \?/