[Thread Ufficiale] STEAM

[gaxel]

Originariamente inviato da JuanCarlos

Io però avevo detto un'altra cosa, perdonatemi.

Chi sviluppa solo PC rilascia i giochi di 20 anni fa? Li ottimizza alla grande? Niente bug, niente DLC? Oggi uno sviluppatore (che investe soldi per guadagnare soldi, btw) può permettersi di non sviluppare per le console a cuor leggero? E' una scelta, poi come sviluppa è una questione artistica, ci sono stati grandi giochi console e grandi giochi PC, ma dipende da come lo fai, mica dalla piattaforma.

Ultimo appunto sulle schede video, fermo restando che ognuno gioca come diavolo gli pare: che senso ha dire "ho comprato una VGA uber e per colpa delle console non la sfrutto"? Non comprare la VGA uber... non è che il nostro acquisto vincola gli sviluppatori, noi lo sappiamo che VGA serve per far girare un determinato gioco in una certa maniera. Tempo fa giocavo a SW:TOR, e tutta - e dico tutta- la gilda era composta da gente che aveva comprato la 7970 per giocare. 4-500€ all'uscita. Ma con chi te la vuoi prendere poi, se il gioco ha gli FPS cappati?

Sì, però non è una questione di FPS... tanto sopra ai 60 che ti frega?

Io ho un amico che ha preso Skyrim per PS3, fa schifo.

Io gioco a Skyrim a 1920x1080, AF16x, AA4x, Ambient Occlusion, Texture HD Bethesda, ombre sugli alberi, ombre a 4096, erba più folta, ENB che aggiunge un vero HDR, diverse texture amatoriali per terreno, acqua, fogliame, landscape, roccie, ecc... tutto a 60fps fissi, perché ho la 670 e non la 4890 (Skyrim era ingiocabile) e il risultato è questo
http://steamcommunity.com/id/gaxel/screenshots/

Così come mi son sparato Dishonored a un livello grafico irraggiungibile su console, ma anche a un PC Medio (almeno con framerate decente) attivando SSAO e un particolare AA...

[Goofy Goober]

ma perchè parlate solo di fps?

io sono anni che quando voglio prendermi un nuovo gioco per pc ho la faccia da funerale pensando che i miei generi preferiti, lo strategico e il gestionale/commerciale stanno morendo o sono già morti (basta vedere che cagata è port royale 3).

e non posso nemmeno dire "aspettiamo Sim City 5", perchè le mie aspettative sono basse, bassissime, almeno non avrò cocenti delusioni dall'ennesimo gioco "hype" che usa un nome di un gioco famoso del passato.

[JuanCarlos]

Originariamente inviato da TigerTank

Diciamo che il problema si ha quando un gioco viene pensato e progettato per console e poi convertito e rielaborato per pc, andazzo sempre più frequente ...perchè ad esempio quando io trovo un FPS(genere che per un purista del PC significa mouse+tastiera) che ha 3 opzioni video/audio in croce e la sezione "controller"...beh...

E qui va fatta selezione. Se non si comprasse... poi ciclicamente ci troviamo sempre a fare gli stessi discorsi, Ubisoft ha i DRM dittatoriali, questo e quello, però compriamo sempre. Se poi The Witcher vende meno di Dragon Age, le chiacchiere stanno a zero, è anche colpa nostra.

Originariamente inviato da TigerTank

Forse perchè spesso i produttori di schede video fanno anche da sponsor e da finanziatori nella produzione dei giochi

Dai Tiger, siamo più intelligenti di così ormai ci sono talmente tante possibilità di informarsi che se riusciamo a non farci prendere dal cel'holunghismo sappiamo benissimo come e quanto spendere.

[JuanCarlos]

Originariamente inviato da gaxel

Sì, però non è una questione di FPS... tanto sopra ai 60 che ti frega?

Io ho un amico che ha preso Skyrim per PS3, fa schifo.

Io gioco a Skyrim a 1920x1080, AF16x, AA4x, Ambient Occlusion, Texture HD Bethesda, ombre sugli alberi, ombre a 4096, erba più folta, ENB che aggiunge un vero HDR, diverse texture amatoriali per terreno, acqua, fogliame, landscape, roccie, ecc... tutto a 60fps fissi, perché ho la 670 e non la 4890 (Skyrim era ingiocabile) e il risultato è questo
http://steamcommunity.com/id/gaxel/screenshots/

Così come mi son sparato Dishonored a un livello grafico irraggiungibile su console, ma anche a un PC Medio (almeno con framerate decente) attivando SSAO e un particolare AA...

Mi sta bene, ma non mi pare tu ti stia lamentando dei soldi che hai speso, o sbaglio? Se per te giocare è quello è pacifico che va bene, nessuno ti può criticare. Ma poi non dire "mi avete fatto spendere 500€ quindi pretendo tutti giochi che mi tirino al limite la VGA". Imho.

[gaxel]

Originariamente inviato da JuanCarlos

Mi sta bene, ma non mi pare tu ti stia lamentando dei soldi che hai speso, o sbaglio? Se per te giocare è quello è pacifico che va bene, nessuno ti può criticare. Ma poi non dire "mi avete fatto spendere 500€ quindi pretendo tutti giochi che mi tirino al limite la VGA". Imho.

Mai scritta una cosa del genere... ho scritto che se il gioco non ti spinge la VGA al limite, puoi trovare un modo di spingerla tu, migliorando il gioco stesso... prendo nVidia Inspector (o controparte ATI) metti su Ambient Occlusion e AA spinto, prendi i vari file di configurazione del gioco e modifichi tutto per aumentare il campo visivo, la risoluzione delle ombre, ecc... se li rilasciano, ci piazzi mod grafici, ENB particolari (vedi GTAIV) e ti ritrovi un gioco infinitamente più bello graficamente all'originale e che giustifica la tua VGA.

Se invece pretendi che chi sviluppa giochi tari tutto per l'1% del mercato PC, allora stai fresco.

[JuanCarlos]

Lo so che tu non l'hai scritta, facevo un discorso generale, utilizzando un "tu" ipotetico

[gaxel]

Originariamente inviato da JuanCarlos

Lo so che tu non l'hai scritta, facevo un discorso generale, utilizzando un "tu" ipotetico

Ah... ecco

Comunque il concetto è quello, il PCista che si compra un PC all'ultimo grido, deve anche essere uno disposto a smanettare nel caso... ed è lo smanettamento () che giustifica la spesa, non il gioco in se.

Che poi si parla solo a livello tecnico, altrimenti addio... il gioco migliore uscito quest'anno probabilmente è Defender's Quest: Valley of the Forgotten

[T_zi]

Originariamente inviato da gaxel

Vero
E' il primo gioco che ho dovuto abbassare a normale perché a difficile non ci saltavo fuori (oddio, anche Skyrim moddato mi dà da fare sopra a "molto facile" )

Il problema comunque non è la difficoltà, è che al giocatore moderno se non dici "vai lì" o "fai quello", come in Dishonored (o Portal 2, vedi commentary mode) non sa che fare... e questo è un problema di testa non strettamente legato ai soli videogiochi in se.

Anche Far Cry 2, era estremamente realistico e non semplice assolutamente, richiedeva impegno e costanza (le missioni delle varie fazioni, soprattutto nella seconda mappa erano molto varie) e non ti indicava nulla, niente aiutini, niente GPS. Risultato? Giocatore PC medio: "Fa schifo... meglio Bioshock", che aveva un GPS grande come una utilitaria a schermo e nemici idioti e lenti che a momenti lampeggiavano a schermo per farti mirare meglio tant'è che lo sto ri-giocando col pad e non ho problemi.

I nemici lenti dove li hai visti? I ricombinanti sono veloci quando ti saltano addosso, e quando sparano non sbagliano mai. Il problema è che fanno poco danno e hai tanti soldi per rifornirti.

[Mav80]

Originariamente inviato da Goofy Goober

ma perchè parlate solo di fps?

io sono anni che quando voglio prendermi un nuovo gioco per pc ho la faccia da funerale pensando che i miei generi preferiti, lo strategico e il gestionale/commerciale stanno morendo o sono già morti (basta vedere che cagata è port royale 3).

e non posso nemmeno dire "aspettiamo Sim City 5", perchè le mie aspettative sono basse, bassissime, almeno non avrò cocenti delusioni dall'ennesimo gioco "hype" che usa un nome di un gioco famoso del passato.

E pensa che se non fosse per il pc sarebbero già preistoria...

[gaxel]

Originariamente inviato da T_zi

I nemici lenti dove li hai visti? I ricombinanti sono veloci quando ti saltano addosso, e quando sparano non sbagliano mai. Il problema è che fanno poco danno e hai tanti soldi per rifornirti.

Lenti perché li colpisco benissimo col pad... poi certo, non sono i nemici di Gears of War

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da Mav80

E pensa che se non fosse per il pc sarebbero già preistoria...

già.
mi chiedo perchè tra l'altro, in quei generi ci sono giochi tra i migliori mai fatti.

[UnicoPCMaster]

Originariamente inviato da Goofy Goober

ma perchè parlate solo di fps?

io sono anni che quando voglio prendermi un nuovo gioco per pc ho la faccia da funerale pensando che i miei generi preferiti, lo strategico e il gestionale/commerciale stanno morendo o sono già morti (basta vedere che cagata è port royale 3).

e non posso nemmeno dire "aspettiamo Sim City 5", perchè le mie aspettative sono basse, bassissime, almeno non avrò cocenti delusioni dall'ennesimo gioco "hype" che usa un nome di un gioco famoso del passato.

E quello che penso io, infatti in un certo senso il game per PC è morto per me, praticamente tutte le mie vecchie glorie non esistono più.
Poi non è proprio così perché comunque continuo a giocare ed ho comunque scoperto qualche altra nuova gloria (the witcher, gli indie, ecc...) per così dire.


Personalmente la questione console/PC non ne faccio una questione tecnica (fino a tre anni fa giocavo con una NVIDIA RIVA TNT2 16mb, quindi ) ma ne faccio più una questione contenutistica.

[Carlyle]

Originariamente inviato da gaxel

Vero

Anche Far Cry 2, era estremamente realistico e non semplice assolutamente, richiedeva impegno e costanza (le missioni delle varie fazioni, soprattutto nella seconda mappa erano molto varie) e non ti indicava nulla, niente aiutini, niente GPS. Risultato? Giocatore PC medio: "Fa schifo... meglio Bioshock", che aveva un GPS grande come una utilitaria a schermo e nemici idioti e lenti che a momenti lampeggiavano a schermo per farti mirare meglio tant'è che lo sto ri-giocando col pad e non ho problemi.

No, far cry 2 faceva schifo per ben altri motivi...

Realistico poi...

[Donbabbeo]

Originariamente inviato da Goofy Goober

ma perchè parlate solo di fps?

io sono anni che quando voglio prendermi un nuovo gioco per pc ho la faccia da funerale pensando che i miei generi preferiti, lo strategico e il gestionale/commerciale stanno morendo o sono già morti (basta vedere che cagata è port royale 3).

e non posso nemmeno dire "aspettiamo Sim City 5", perchè le mie aspettative sono basse, bassissime, almeno non avrò cocenti delusioni dall'ennesimo gioco "hype" che usa un nome di un gioco famoso del passato.

Towns. Gran "gestionale".
È uscito da poco su Steam tra l'altro, dacci un'occhio che merita

[gaxel]

Originariamente inviato da Carlyle

No, far cry 2 faceva schifo per ben altri motivi...

Realistico poi...

Era solo ripetitivo nelle missioni secondarie, perché non realistico? Cioè, niente hud, niente GPS, niente aiuti, tutti ingame, i nemici si nascondevano, il ciclo giorno e notte e il tempo atmosferico influenzavano la visibilità, quindi lo stealth, fornisce (per me) il miglior feeling con le armi mai visto in un FPS, sembrava davvero di sentirne il peso e il rinculo, per curarsi servivano siringhe, che richiedevano tempo, oppure bisognava proprio "patcharsi", operazione ancora più lunga, la fisica e il fuoco, in aggiunta al vento volumetrico, aprivano nuove possibilità di gameplay, con la patch ci sono molti più animali in giro, la quantità di armi è enorme, a vanno comprate, c'era la malaria da gestire (ok, questa magari era una palla ), e tanto altro.

Ripeto, solo l'estrema ripetitività e il respawn selvaggio erano una pecca, magari anche grave... peccato per l'impossibilità di moddarlo...

[michael1one]

Originariamente inviato da gaxel

Era solo ripetitivo nelle missioni secondarie, perché non realistico? Cioè, niente hud, niente GPS, niente aiuti, tutti ingame, i nemici si nascondevano, il ciclo giorno e notte e il tempo atmosferico influenzavano la visibilità, quindi lo stealth, fornisce (per me) il miglior feeling con le armi mai visto in un FPS, sembrava davvero di sentirne il peso e il rinculo, per curarsi servivano siringhe, che richiedevano tempo, oppure bisognava proprio "patcharsi", operazione ancora più lunga, la fisica e il fuoco, in aggiunta al vento volumetrico, aprivano nuove possibilità di gameplay, con la patch ci sono molti più animali in giro, la quantità di armi è enorme, a vanno comprate, c'era la malaria da gestire (ok, questa magari era una palla ), e tanto altro.

Quoto quoto quoto, anche uno dei pochi dove le armi si potevano inceppare...

[Carlyle]

Originariamente inviato da gaxel

Era solo ripetitivo nelle missioni secondarie, perché non realistico? Cioè, niente hud, niente GPS, niente aiuti, tutti ingame, i nemici si nascondevano, il ciclo giorno e notte e il tempo atmosferico influenzavano la visibilità, quindi lo stealth, fornisce (per me) il miglior feeling con le armi mai visto in un FPS, sembrava davvero di sentirne il peso e il rinculo, per curarsi servivano siringhe, che richiedevano tempo, oppure bisognava proprio "patcharsi", operazione ancora più lunga, la fisica e il fuoco, in aggiunta al vento volumetrico, aprivano nuove possibilità di gameplay, con la patch ci sono molti più animali in giro, la quantità di armi è enorme, a vanno comprate, c'era la malaria da gestire (ok, questa magari era una palla ), e tanto altro.

Dai non puoi fare sul serio
Un gioco dove i nemici respawnano pochi minuti dopo aver fatto un massacro è realistico?

[gaxel]

Originariamente inviato da Carlyle

Dai non puoi fare sul serio
Un gioco dove i nemici respawnano pochi minuti dopo aver fatto un massacro è realistico?

Ho scritto infatti che il respawn selvaggio era una pecca... però io lo evitavo semplicemente non passando per le strade... i nemici stavano praticamente solo lì. Prendevo la missione, ci andavo con la corriera più vicina e evitavo i posti di blocco... le missioni erano tutte più o meno interessanti e richiedevano di studiarne l'approccio, alcune in cui dovevo recuperare ad esempio una valigetta, le facevo di notte in full stealth, entravo, prendevo e uscivo... molto appagante.

Poi va bé, il fatto che sparare (per me) fosse fatto meglio che in qualsiasi altro FPS abbia provato, mi divertiva comunque anche se avevo sempre dei nemici intorno.

[michael1one]

Originariamente inviato da Carlyle

Dai non puoi fare sul serio
Un gioco dove i nemici respawnano pochi minuti dopo aver fatto un massacro è realistico?

Beh dai ha detto che magari era anche grave, per me gravissimo (questo lo rendeva estremamente noioso), pero il resto del gioco non era da buttare via

[gaxel]

Originariamente inviato da michael1one

Beh dai ha detto che magari era anche grave, per me gravissimo (questo lo rendeva estremamente noioso), pero il resto del gioco non era da buttare via

Sì, infatti... io avrei impostato il gioco in maniera diversa, magari con una patch. Una volta ripulito un posto di blocco, non si ripopolava, e i nemici per le strade c'erano solo vicino a posti di blocco non ripuliti. Però magari, verso la fine, poteva diventare noioso al contrario.

Certo, poi qualche missione secondaria più varia avrebbe fatto comodo.