Nokia, 4 nuovi Windows Phone 8 al Nokia World

[eaman]

Originariamente inviato da Unrealizer

La politica "aperta e di condivisione" di Google è quella che mi fa più paura, mi spaventa cosa potrebbe esserci sotto questa facciata... E infatti, la loro politica è: "ecco il software, fate quello che ne volete, noi ce ne laviamo le mani"

1. I sorgenti se sono sotto GPL o simili sono forkabii
2. visto che sei paranoico se uno va' con dell'acqua vicino a un fuoco e' per poterlo attizzare meglio? Siamo realistici...

Comunque, tu continui a insistere con questa storia dei doc, di java ecc ecc, ma ti rendi conto che queste cose non esistono più? I formati Office adesso sono degli standard, spingono anche su HTML5 piuttosto che su Silverlight...

Perche' e' difficile avere il distacco e la prospettiva per osservare l'attualita'.
MS e' una azienda che ha una lunga storia dal manifesto di Bill Gates contro gli hobbisti alla diffsione di formati proprietari, binari, DRM. bevetti software. abusi di posizione dominante. Tu sei paranoico per Goggle che rilascia i sorgenti forkabili e usa standard aperti per poi magare approfittarsene, io sono certo che MS millanta aperture,uno schizzofrenico amore degli standard, prezzi bassi solo per poter penetrare un mercato e abusarne.

[Unrealizer]

Originariamente inviato da mauriziofa

Ho fatto così dei 450 euro ricavati dalla vendita di iphone ne ho usati 169 per il lumia 610 e gli altri messi da parte per i nuovi windows phone 8 che arriveranno.
Bella la notizia del bluetooth che supporta anche i file, ci voleva. Mi dispiace ancora che bisgona sviluppare 2 app diverse, quando raggiungeranno il risultato che compili una app sulla versione desktop e gira su tutti i dispositivi sarà una manna dal cielo, probabilmente con windows 9.
Una cosa mi lascia perplesso: hai detto interfaccia ma non è lo stesso metro della versione desktop dove hanno sostituito silverlight con html 5 + javascript?

No, su Windows 8 è possibile scrivere applicazioni usando WinRT (che in realtà è una sorta di versione evoluta del vecchio COM) tramite le cosiddette "proiezioni", che permettono il consumo di oggetti WinRT tramite i più svariati linguaggi (che al momento sono C++, C#, VB.net e JavaScript, ma niente vieta a qualcuno di fare una proiezione per Java ad esempio).

Un'applicazione scritta in C++ su Windows8 probabilmente userà soltanto oggetti WinRT (e su WP8 probabilmente soltanto oggetti "WinRTP")

Mentre un'applicazione scritta in C# o VB.net si appoggia in parte a .NET e in parte a WinRT, difatti in un mio progetto per Windows 8 sto usando tranquillamente una libreria .NET (che è stata usata anche nella versione per WP7)

Le applicazioni HTML5/JS invece sono un caso a parte: praticamente un'app scritta così non è altro che un sito web all'interno di un'istanza di IE10 (il che la dice lunga sulla qualità di Chackra, l'engine JS di IE10 ), che però può accedere a certi componenti tramite delle funzioni JS.

Su Windows Phone 8 invece le cose non stanno così! Le applicazioni C++/DirectX si appoggiano a quello che possiamo chiamare WinRTP (un Runtime nativo apposta per WP8, non so quanto sia correlato a WinRT), il che gli permette di accedere a DirectX.

Le normali applicazioni invece continueranno ad essere scritte in C# o VB.net, e si appoggeranno al .NET framework in toto, infatti lo sviluppo di queste app mi pare più simile a Silverlight che a WinRT!

Comunque, questo mio discorso si basa sulla documentazione dell'SDK leaked per WP8, quindi ancora niente di ufficiale.

Ah, uno dei vantaggi più importanti di WP8, si cui parlavo prima, è quella che loro chiamano "cloud recompilation"... ("ngen.exe" dovrebbe bastare a far capire ad alcuni di cosa sto parlando)

[gaxel]

Originariamente inviato da mauriziofa

Ho fatto così dei soldi ricavati dalla vendita di iphone ne ho usati 169 per il lumia 610 e gli altri messi da parte per i nuovi windows phone 8 che arriveranno.
Bella la notizia del bluetooth che supporta anche i file, ci voleva. Mi dispiace ancora che bisgona sviluppare 2 app diverse, quando raggiungeranno il risultato che compili una app sulla versione desktop e gira su tutti i dispositivi sarà una manna dal cielo, probabilmente con windows 9.
Una cosa mi lascia perplesso: hai detto interfaccia ma non è lo stesso metro della versione desktop dove hanno sostituito silverlight con html 5 + javascript?

Puoi sviluppare solo in C++ o in managed code con c# e VB, non c'è supporto per Javascript, Silverlight o XNA. L'interfaccia la sviluppi in XAML e i giochi li fai con DirectX. Le librerie sono le WinRTP che sono un sottoinsieme delle WinRT del Windows 8 SDK

[eaman]

Originariamente inviato da gaxel

Vedi, queste mosse son tutte cose che una multinazionale fa normalmente... non è che Google o Apple o ch vuoi siano buone.. e sinceramente, a me non frega niente...

He pero' adesso stai felice a usare standard aperti come http. l'html e il tasto compra eu un sito di ecommerce, mentre qualcuno e' dovuto andarci a Bruxsell e pagare i conti perche tu possa startene a casa a giocare con i widgets e pretendere che se una multinazione cerca di fottere gli interessi della collettivita' sia cosa buona e giusta fin tanto che tu hai il tuo WP.

[Unrealizer]

Originariamente inviato da eaman

1. I sorgenti se sono sotto GPL o simili sono forkabii
2. visto che sei paranoico se uno va' con dell'acqua vicino a un fuoco e' per poterlo attizzare meglio? Siamo realistici...

Non hai capito... non mi piace l'approccio che Google ha verso certi prodotti, non c'è coerenza all'interno di android!

Inoltre, non mi piace il loro comportamento per quanto riguarda la privacy... preferisco mettere la mia roba su SkyDrive piuttosto che su Google Drive (al momento i miei indirizzi email principali sono su gmail, ma spero di migrarli su Hotmail/Outlook.com)

Perche' e' difficile avere il distacco e la prospettiva per osservare l'attualita'.
MS e' una azienda che ha una lunga storia dal manifesto di Bill Gates contro gli hobbisti alla diffsione di formati proprietari, binari, DRM. bevetti software. abusi di posizione dominante. Tu sei paranoico per Goggle che rilascia i sorgenti forkabili e usa standard aperti per poi magare approfittarsene, io sono certo che MS millanta aperture,uno schizzofrenico amore degli standard, prezzi bassi solo per poter penetrare un mercato e abusarne.

Continui a parlare di storia, mentre sinceramente a me interessa il presente.
Non mi interessa che un software sia aperto, a me interessa avere buoni strumenti per svilupparci. Ad un utente comune non importa né l'una né l'altra cosa.
Per gli standard: OpenXML e C# sono standard, ma per me non ci sarebbe stato niente di male a mantenerli proprietari. Loro il software, loro il formato, cosa c'è di illegale?

<ipotesi esisteOpenXML="false">
Non vuoi usare Office ma il tuo amico/collega ti invia un file .doc che il tuo OpenOffice non riesce ad aprire? Digli di salvarlo in RTF. Oh, ma RTF non supporta tutte le caratteristiche di .doc!
</ipotesi>

Standardizzando OpenXML hanno fatto più di quanto fossero tenuti a fare, IMHO.

[eaman]

Originariamente inviato da Unrealizer

Inoltre, non mi piace il loro comportamento per quanto riguarda la privacy... preferisco mettere la mia roba su SkyDrive piuttosto che su Google Drive (al momento i miei indirizzi email principali sono su gmail, ma spero di migrarli su Hotmail/Outlook.com)

Hai perfettamente ragione: google vede troppi dati girare e in molti sono preoccupati per la privacy. Io non mi sognerei neanche lontanamente di usare un gmail o un hotmail o uno skydrive per qualcosa che non sia spam.

Continui a parlare di storia, mentre sinceramente a me interessa il presente.
Non mi interessa che un software sia aperto, a me interessa avere buoni strumenti per svilupparci.

Ma grazie, anche a me talvolta piacerebbe starmene a lavorare solo per un incasso diretto e fregarmene di tutto il resto. Sai quanti 'buoni strumenti di sviluppo' ho dovuto cambiare negli anni perche' il proprietario prendeva delle decisioni contrarie al mio interesse?

Ad un utente comune non importa né l'una né l'altra cosa.

Balle.
Alla fine anche all'utenete comune torna in dietro.
Vai a vedere a quelli che non riescono a migrare da soluzioni proprietarie ad alternative che oggi sarebbero preferibili perche' sono incastrati in lucchetti artificiosi.

[gaxel]

Originariamente inviato da eaman

He pero' adesso stai felice a usare standard aperti come http. l'html e il tasto compra eu un sito di ecommerce, mentre qualcuno e' dovuto andarci a Bruxsell e pagare i conti perche tu possa startene a casa a giocare con i widgets e pretendere che se una multinazione cerca di fottere gli interessi della collettivita' sia cosa buona e giusta fin tanto che tu hai il tuo WP.

Veramente, io avrei preferito il monopolio assoluto Microsoft
Ora con tutti questi standard, sia da utente, che da sviluppatore, non ci capisco più una fava... ma probabilmente sarà meglio così.

[eaman]

Originariamente inviato da gaxel

Veramente, io avrei preferito il monopolio assoluto Microsoft
Ora con tutti questi standard, sia da utente, che da sviluppatore, non ci capisco più una fava... ma probabilmente sarà meglio così.

Presto fatto: usi solo software MS, pretendi che non esistano alternative o che siano a priori peggiori e sacrileghe. Niente linux, niente apple, niente sorgenti con cui confondersi, niente alternative e quindi niente tempo perso per confonti, scelte e tantomeno per responsabilita'.
Serve solo una gran coerenza ma per il resto viene facile

[s0nnyd3marco]

Originariamente inviato da gaxel

Non capisco se tu ci faccia o ci sia... nel dubbio ci dò a mucchio

Il discorso che ti stavo facendo, è che se una piattaforma non riesce a raggiungere una certa "massa critica" è destinata a sparire. Anche avendo una percentuale di clienti soddisfatti maggiore rispetto alle piattaforme concorrenti, che hanno dalla loro parte una base installata molto maggiore.

[s0nnyd3marco]

Originariamente inviato da gaxel

Veramente, io avrei preferito il monopolio assoluto Microsoft

Spero tu stia scherzando...

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da s0nnyd3marco

Spero tu stia scherzando...

Il dramma è che non scherza

[Pier2204]

Originariamente inviato da gaxel

Veramente, io avrei preferito il monopolio assoluto Microsoft
Ora con tutti questi standard, sia da utente, che da sviluppatore, non ci capisco più una fava... ma probabilmente sarà meglio così.

L'emoticons finale mi fa pensare che sei ironico, perche se cè una cosa da evitare come la peste sono i monopoli, di qualsiasi cosa si tratti.

[Unrealizer]

Originariamente inviato da eaman

Balle.
Alla fine anche all'utenete comune torna in dietro.
Vai a vedere a quelli che non riescono a migrare da soluzioni proprietarie ad alternative che oggi sarebbero preferibili perche' sono incastrati in lucchetti artificiosi.

Mi stai dicendo che l'utente comune prende seriamente in considerazione il fatto che il SO sia open o closed source nella scelta di un prodotto?

Originariamente inviato da Pier2204

L'emoticons finale mi fa pensare che sei ironico, perche se cè una cosa da evitare come la peste sono i monopoli, di qualsiasi cosa si tratti.

Quoto

[LMCH]

Originariamente inviato da Unrealizer

Su Windows Phone 8 invece le cose non stanno così! Le applicazioni C++/DirectX si appoggiano a quello che possiamo chiamare WinRTP (un Runtime nativo apposta per WP8, non so quanto sia correlato a WinRT), il che gli permette di accedere a DirectX.

Spero vivamente che non sia vero, significherebbe che, nonostante le dichiarazioni ed i nuovi termini che utilizzano, non hanno unificato i kernel e che alla fine si sta ripresentando la stessa situazione che c'era con Windows "desktop" e Windows CE.

Ma del resto ormai è chiaro che in Microsoft i markettari pensano di poter nascondere con nuovi termini il solito vecchiume e soluzioni a metà (per esempio, WinRT è basato su COM non per i suoi pregi, ma perchè non possono sganciarsi da esso visto che hanno troppa roba legata ad esso ... a partire da tutte le DirectX).

[LMCH]

Originariamente inviato da Unrealizer

Non ho mai lavorato su Qt, ma ci sono certe caratteristiche dell'accoppiata C#/XAML delle quali di sicuro si sente la mancanza lavorando su android o ios (poi può anche darsi che io non conosca gli equivalenti...)

La seconda che hai detto, anche se in realtà si dovrebbe parlare di soluzioni differenti/migliori in base al caso specifico.

Originariamente inviato da Unrealizer

Le uniche linee guida che deve rispettare riguardano la sensoristica minima, la quantità minima di ram e di storage, la risoluzione del display e quale SoC utilizzare

Eh! Il SoC ovvero "System on Chip", basta pensare a cosa implica per i produttori di hardware per capire dove sta il problema.

[Unrealizer]

Originariamente inviato da LMCH

Spero vivamente che non sia vero, significherebbe che, nonostante le dichiarazioni ed i nuovi termini che utilizzano, non hanno unificato i kernel e che alla fine si sta ripresentando la stessa situazione che c'era con Windows "desktop" e Windows CE.

Ma del resto ormai è chiaro che in Microsoft i markettari pensano di poter nascondere con nuovi termini il solito vecchiume e soluzioni a metà (per esempio, WinRT è basato su COM non per i suoi pregi, ma perchè non possono sganciarsi da esso visto che hanno troppa roba legata ad esso ... a partire da tutte le DirectX).

Non capisco la prima parte, sul serio comunque, quando girano app per WP8, l'emulatore si identifica come Windows NT, quindi...

Comunque non è del tutto assurdo che sia basato su COM... ce li vedi a riscrivere tutto quel macello di codice?

Originariamente inviato da LMCH

La seconda che hai detto, anche se in realtà si dovrebbe parlare di soluzioni differenti/migliori in base al caso specifico.

Probabile che sia la seconda, comunque fin'ora ho trovato XAML abbastanza flessibile per soddisfare vari casi... L'ho usato per un archivio in WPF, un map editor, un'interfaccia per car pc (prima in WPF, poi in Silverlight per Windows CE 7), su WP7...

Eh! Il SoC ovvero "System on Chip", basta pensare a cosa implica per i produttori di hardware per capire dove sta il problema.

So cos'è un SoC, ma ti assicuro che averne uno imposto può evitarti il problema di sbatterti per scegliere quello più adatto al tuo progetto

Mi basta pensare alle discussioni all'interno del mio gruppo di colleghi per scegliere su quale microcontrollore basare il nostro progetto

[mauriziofa]

Originariamente inviato da LMCH

Spero vivamente che non sia vero, significherebbe che, nonostante le dichiarazioni ed i nuovi termini che utilizzano, non hanno unificato i kernel e che alla fine si sta ripresentando la stessa situazione che c'era con Windows "desktop" e Windows CE.

Ma del resto ormai è chiaro che in Microsoft i markettari pensano di poter nascondere con nuovi termini il solito vecchiume e soluzioni a metà (per esempio, WinRT è basato su COM non per i suoi pregi, ma perchè non possono sganciarsi da esso visto che hanno troppa roba legata ad esso ... a partire da tutte le DirectX).

No, non possono sganciarsi perchè è un procedimento lungo e complesso, prima cosa finire WinRT che per ora non è completo con tutte le api che ha com e le win32, e poi gradualmente spostarsi sul nuovo runtime che darebbe maggior durata batteria, maggiori prestazioni ecc, una versione ibrida di Windows 8 va bene (nel senso che la versione RT è Metro + le win32 sotto usabili solo dai software Microsoft e non dagli altri e senza il classic desktop) ma anche Windows 9 così no, tanto è vero che sono già immediatamente iniziati i lavori su Windows 9:

http://www.neowin.net/news/with-wind...work-kicks-off

La mia idea è che all'atto della progettazione di Windows 8 abbiano pensato subito che creare un nuovo runtime WinRT con tutte le feature di Win32 sarebbe stato un lavoro lungo ed hanno deciso di "spezzarlo in due", la prima parte con Windows 8 la seconda con Windows 9. Intanto facevano decollare le app WinRT ed iniziavano le migrazioni da Win32 a WinRT per quei software per cui è possibile farlo, spostando l ago della bilancia verso tablet ed il nuovo runtime e poi completare il lavoro con Windows 9 (si vedrà se Windows 9 userà ancora la versione nativa del vecchio runtime win32 significherà che ancora è necessario come ora se invece sarà disabilitato di default e attivabile solo su richiesta o peggio emulato in uno strato virtuale vorrà dire che la mia intuizione era giusta ed il lavoro di sviluppo su WinRT è concluso).

Anche perchè se avessero deciso di tenere in vita per sempre win32 che senso ha sviluppare un nuovo runtime, WinRT, una nuova Ui, Metro, ed addirittura un nuovo ambiente di esecuzione a sandbox??? Risparmiavano sviluppando solo una ui touch per win 32 e fine.

[Unrealizer]

Originariamente inviato da mauriziofa

No, non possono sganciarsi perchè è un procedimento lungo e complesso, prima cosa finire WinRT che per ora non è completo con tutte le api che ha com e le win32, e poi gradualmente spostarsi sul nuovo runtime che darebbe maggior durata batteria, maggiori prestazioni ecc, una versione ibrida di Windows 8 va bene (nel senso che la versione RT è Metro + le win32 sotto usabili solo dai software Microsoft e non dagli altri e senza il classic desktop) ma anche Windows 9 così no, tanto è vero che sono già immediatamente iniziati i lavori su Windows 9:

http://www.neowin.net/news/with-wind...work-kicks-off

La mia idea è che all'atto della progettazione di Windows 8 abbiano pensato subito che creare un nuovo runtime WinRT con tutte le feature di Win32 sarebbe stato un lavoro lungo ed hanno deciso di "spezzarlo in due", la prima parte con Windows 8 la seconda con Windows 9. Intanto facevano decollare le app WinRT ed iniziavano le migrazioni da Win32 a WinRT per quei software per cui è possibile farlo, spostando l ago della bilancia verso tablet ed il nuovo runtime e poi completare il lavoro con Windows 9 (si vedrà se Windows 9 userà ancora la versione nativa del vecchio runtime win32 significherà che ancora è necessario come ora se invece sarà disabilitato di default e attivabile solo su richiesta o peggio emulato in uno strato virtuale vorrà dire che la mia intuizione era giusta ed il lavoro di sviluppo su WinRT è concluso).

Anche perchè se avessero deciso di tenere in vita per sempre win32 che senso ha sviluppare un nuovo runtime, WinRT, una nuova Ui, Metro, ed addirittura un nuovo ambiente di esecuzione a sandbox??? Risparmiavano sviluppando solo una ui touch per win 32 e fine.

WinRT si appoggia a COM che a sua volta si appoggia a Win32, e difficilmente questi due verranno deprecati

Che lavorino già sulla prossima versione di Windows è normale, l'hanno sempre fatto

Comunque, molto probabilmente WinRT si appoggerà sempre a COM, ma comunque permettendo una migliore gestione della batteria, migliori prestazioni ecc ecc, grazie al fatto che ti impediscono di fare "danni": con le Win32 (ma anche con .NET ecc ecc) nessuno ti vieta di scrivere un file da 3 GB direttamente dal thread principale, il risultato è che durante la scrittura il programma "si blocca", nel senso che non risponde più agli input, visto che il thread è occupato a scrivere il file! con WinRT sei costretto a svolgere tutto in maniera asincrona (infatti C# 5.0 e VB.net 11 hanno aggiunto le keyword 'async' e 'await' proprio per questo).

E c'è un motivo se si sono inventati sandbox ecc ecc anche se WinRT si appoggia a Win32 e non è al suo stesso livello

[eaman]

Originariamente inviato da Unrealizer

Mi stai dicendo che l'utente comune prende seriamente in considerazione il fatto che il SO sia open o closed source nella scelta di un prodotto?

Gli 'acquirenti' da supermercato non scelgono nulla: si beccano quello che gli OEM e i distributore decidono di mettere sull'hardware. Pero' suppongo che associno i marchi conosciuti col sentore diffuso: windows = costrizione, apple = innovazione, linux = hackers.

Ma tra gli 'illuminati' che si preoccupano anche di queste dinamiche la stragrande maggioranza tira verso al libero e gli standard aperti. Gli utenti entusiasti e gli smanettoni tirano verso al free (la rapberrypi mica fa girare visaual studio!), a lato server e nella ricerca e' tutto software libero: e sono questi utenti che possono influenzare gli utenti meno esperti, non c'erto le continue press release di MS sui siti di settore.
Tant'e' che la maggior parte degli OEM oggi offre almeno la possibilita' del rimborso.

Poi ci sono le aziende, gli enti pubblici e le scuole che scelgono di prediligere software liberi orientando tutto il loro parco utenti.

[Unrealizer]

Originariamente inviato da eaman

Gli 'acquirenti' da supermercato non scelgono nulla: si beccano quello che gli OEM e i distributore decidono di mettere sull'hardware. Pero' suppongo che associno i marchi conosciuti col sentore diffuso: windows = costrizione, apple = innovazione, linux = hackers.

Ma tra gli 'illuminati' che si preoccupano anche di queste dinamiche la stragrande maggioranza tira verso al libero e gli standard aperti. Gli utenti entusiasti e gli smanettoni tirano verso al free (la rapberrypi mica fa girare visaual studio!), a lato server e nella ricerca e' tutto software libero: e sono questi utenti che possono influenzare gli utenti meno esperti, non c'erto le continue press release di MS sui siti di settore.
Tant'e' che la maggior parte degli OEM oggi offre almeno la possibilita' del rimborso.

Poi ci sono le aziende, gli enti pubblici e le scuole che scelgono di prediligere software liberi orientando tutto il loro parco utenti.

Secondo me le associazioni più comuni sono: Windows = BSOD, Apple = figo, Linux = smanettoni

Non è che gli entusiasti e gli smanettoni tirino sempre verso il free... Il Raspberry Pi è interessante come sistema embedded, e mi interessa non poco come "giocattolo", e lato server le soluzioni proprietarie ci sono, ci sono diverse soluzioni che non possono fare altro che appoggiarsi a server Windows (Exchange ad esempio), insomma, non sempre enthusiast, smanettoni e professionisti tendono verso il software libero, ma verso ciò che gli costa meno, è più comodo da usare o si adatta meglio alle proprie esigenze!

E per quanto riguarda aziende e enti pubblici che prediligono software liberi... eh?