[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io aggiungerei una cosa... (da profano), SENZA alcun discorso di bandiera, ma per evidenziare alcuni aspetti (se dico stronzate, correggetemi).

A livello di silicio puro, penso che il silicio bulk sia inferiore al silicio SOI, almeno guardando il leakage (32nm GF/AMD a parte).
Però, per assurdo, se mettessimo un Phenom II sul silicio Intel, andrebbe da schifo, come viceversa un procio Intel sul silicio AMD (ammesso che fosse fattibile senza incompatibilità di sorta).
Questo perché? Perché sia Intel che AMD hanno sviluppato il silicio in base all'architettura dei propri proci.
Intel perché deve per forza andare sull'IPC più alto? Perché deve mantenere le frequenze più basse possibili, perché per aumentare la frequenza bisogna aumentare il Vcore ed aumentare il Vcore significherebbe far esplodere il leakage. Perché Intel sul bulk ha implementato l'HKMG e ULK? Perchè questi 2 trattamenti riducono il Vcore necessario, quindi possibilità di aumentare ugualmente le frequenze perché il Vcore comunque rimarrebbe entro limiti tollerabili.
AMD dalla sua cosa ha? Un leakage basso senza bisogno di implementare HKMG e ULK, ed ha immesso nel 45nm il low-k unicamente per abbassare il TDP e riuscire, sempre nel 45nm, ad inserire 2 core in più allo stesso TDP.
Inoltre l'FO4 di Intel non è idoneo a frequenze alte, e ritorniamo nello stesso discorso, appunto perché comunque il silicio non gli permetterebbe frequenze alte. AMD introducendo l'HKMG e ULK nel 32nm, doveva avere un guadagno ENORME rispetto al 45nm liscio... purtroppo questo guadagno non c'è a questo step di silicio.
In questo discorso, appunto perché è un discorso tecnico (e non di bandiera), e se ho sbagliato qualche cosa correggetemi, vale fino ad un certo punto dire che il silicio AMD è migliore di quello Intel o viceversa... quello che conta è (architettura procio = IPC) (silicio = consumi e frequenza operativa) = risultato (potenza con relativi consumi). Mi pare chiaro che Intel può avere un 32nm anche non superlativo in termini di leakage, però, in accoppiata all'architettura, ha il prodotto per potenza e consumi superiore.

INTEL ha un FO4 elevato perchè è rimasta scottata dal Pentium 4 (in tutti i sensi... )... Se facesse ora con quel processo un simil P4, con un FO4 di 13 (circa la metà del FO4 di SB) potrebbe tranquillamente usare frequenze QUASI doppie con lo stesso voltaggio consumando però (solo) il doppio a parità di transistor. Abbassa la frequenza diciamo del 30% e la tensione di un po', in modo da avere la stessa potenza dissipata, e quindi, a parità di transistor tu avresti una CPU con clock default di almeno 4.8GHz (3.4*2-30%) con un IPC non necessariamente ai livelli del P4, perchè ora il budget di transistor è nettamente più elevato.

[palu15]

@bjt2

posso chiederti che ne pensi dell'obiezione mossa nell'articolo di semiaccurate bulldozer doesn't have just a single problem sul passaggio dall'architettura Stars a 3/clock per gl'interi a quella a 2/clock/core di Bulldozzer? Tra l'altro considerando il fatto che nell'articolo stesso si meravigliano positivamente che l'IPC di Bulldozzer sia solo un po inferiore a quella di Starts, segno di buona ingegnerizzazione dell'architettura....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da max72-ITA

paolo ma ti hanno detto che gia lo hanno l8150 , se si quando spediscono ?

Aggiornamento
Io ho fatto l'ordine in 2 posti, uno riporta che l'ha disponibile, l'altro che gli arrivava oggi.
Quello che gli arrivava oggi l'ha tolto dal listino... quindi non l'ha.
Quello che riporta disponibile devo aspettare come va il ordine... se oggi comparisse spedito, vuol dire che lo hanno veramente, altrimenti è un amo per i pesci.

[Gioman]

Se posso permettermi per quanto riguarda la mobo io andrei di msi, da un pò di anni sta facendo ottimi prodotti. http://it.msi.com/product/mb/990FXA-GD80.html Questa è la mobo di fascia alta. Ha pure un mini s.o. (winki 3) di rapido utilizzo basato su linux. Magari andate su qualche forum e qualche rece per maggior sicurezza

P.s. Ho notato ora che c'è oltre al crossfire x anche il logo dello sli. Da quando è possibile farlo su schede amd, questa mi giunge nuova.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da CippoLeo

intanto mi iscrivo e faccio i complimenti al capitano sia per questo thread che per il vecchio "aspettando bulldozer"(che ho iniziato a seguire da quando era ancora a 900 pagine )...

ho la scimmia che mi sta strappando i capelli per convincermi a prendere sta benedetta cpu via sono indeciso se:

8150
8120 95w (che sarei molto propenso per questa incarnazione di bulldozer)
o aspettare direttamente lo step b3 o addirittura pilldriver

comunque, se la prendo, mi assocerei agli "sfigati" che non hanno una CHV, ho una gigabyte 990fx ud7 e dunque la voglia di comprarla sale perchè tutte le rece son state fatte con la CHV, e vorrei vedere come si comporta (se ci saranno dei cambiamenti) con una mobo differente

bhe intanto seguo e aspetto

Vorrei dire una mia opinione sul fatto di "sfigati" o meno sul prendere CF V o altre mobo.
Secondo me sono 2 scelte equivalenti ma con obiettivi differenti e per questo ambedue valide. Faccio alcuni esempi:

Per prezzo prestazioni, è meglio un 8120 su una CF V o un 8150 su una mobo da 50€ in meno?
La CF V promette di occarlo meglio un 8150 alla massima frequenza possibile perché la parte alimentazione è superiore... ma chi lo terrà in RS DU un 8150 >5GHz? Io lo prendo per benchare a liquido e ottenere il massimo in questa condizione, poi cerco di ottimizzarlo al massimo, ma poi in RS DU a liquido lo terrò dai 4,5GHz a 5GHz a seconda del del procio.
A questo punto... forse una mobo da 50-70€ in meno farebbe ugualmente lo stesso lavoro.
In quest'ottica, è molto meglio un 8150 che permetterà sicuramente sui 4,5GHz RS Du su una mobo economica per via delle frequenze def superiori, che un 8120, il quale partendo da frequenze def inferiori probabilmente comincerebbe a richiedere un overvolt già a frequenze inferiori.

Sintetizzando, le mobo CF V e similari secondo me giustificano la scelta solamente con l'acquisto di un 8150 e per risultati massimi, a meno che uno scelga la mobo con l'obiettivo di upgradare con un B3 e/o Piledriver. Per tutti gli altri, che vogliono spendere meno e con un utilizzo RS DU, la mobo ha una importanza relativa, ma molto meglio prendere un 8150, non solamente per frequenze superiori in RS DU, ma anche per il fatto della storia di un th a modulo e quant'altro.

[Polpi_91]

Originariamente inviato da Gioman

Se posso permettermi per quanto riguarda la mobo io andrei di msi, da un pò di anni sta facendo ottimi prodotti. http://it.msi.com/product/mb/990FXA-GD80.html Questa è la mobo di fascia alta. Ha pure un mini s.o. (winki 3) di rapido utilizzo basato su linux. Magari andate su qualche forum e qualche rece per maggior sicurezza

P.s. Ho notato ora che c'è oltre al crossfire x anche il logo dello sli. Da quando è possibile farlo su schede amd, questa mi giunge nuova.

da quando sono uscite le mobo con il nuovo chipset. le mobo con 990FX/990X e se non sbaglio anche 970 supportano lo sli. quindi si può fare sli anche on i proci deneb/thuban oltre che con BD

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da palu15

@bjt2

posso chiederti che ne pensi dell'obiezione mossa nell'articolo di semiaccurate bulldozer doesn't have just a single problem sul passaggio dall'architettura Stars a 3/clock per gl'interi a quella a 2/clock/core di Bulldozzer? Tra l'altro considerando il fatto che nell'articolo stesso si meravigliano positivamente che l'IPC di Bulldozzer sia solo un po inferiore a quella di Starts, segno di buona ingegnerizzazione dell'architettura....

secondo me la bandwidth di decode e' un falso problema, raramente sei limitato dalla decode bandwidth, e' questo e' dimostrato anche dal fatto che paradossalmente la CPU rende meglio in proporzione in applicativi MT che ST. Se il problema fosse la bandwidth di decode ridotta dovremmo aspettarci elevate prestazioni in ST (perche' in ST un core ha 4 decoders + branch fusion a disposizione quindi molto + di K10) e un calo in MT man mano che aumentano il numero di thread...invece dai test si nota che + thread ci sono da processare maggiori sono le prestazioni della CPU, cosa che ti fa capire che in ST gran parte delle unita' di esecuzione di BD sta a girarsi i pollici...quindi secondo me il problema sta altrove nel frontend o nel sottosistema memoria (cache lente o BP non all'altezza). In particolare l'FPU e' pesantemente sottoutilizzata in ST (al punto che la seconda FMAC e' praticamente quasi sempre ferma) e dato che in genere gli applicativi FPU intensive sono anche memory intensive secondo me il principale indiziato e' la L2 (e di riflesso la L1D visto che e' write through).
Contro la mia teoria ci sono pero' i test 4c/2 moduli vs 4c/4 moduli che mostrano un vantaggio per quest'ultimo dal 6 al 44%, ma in questo caso non e' solo la decode bandwidth ad essere maggiore ma un po tutto...quindi difficile valutare l'impatto della sola decode bandwidth.

[bjt2]

Originariamente inviato da palu15

@bjt2

posso chiederti che ne pensi dell'obiezione mossa nell'articolo di semiaccurate bulldozer doesn't have just a single problem sul passaggio dall'architettura Stars a 3/clock per gl'interi a quella a 2/clock/core di Bulldozzer? Tra l'altro considerando il fatto che nell'articolo stesso si meravigliano positivamente che l'IPC di Bulldozzer sia solo un po inferiore a quella di Starts, segno di buona ingegnerizzazione dell'architettura....

L'ho già detto più volte... Lo scheduler è a coda unica ora. Solo codice altamente ottimizzato per il K10 può avere le 3 istruzioni per ciclo... In BD i problemi sono altri...

[ozlacs]

4100 sotto linux

http://www.phoronix.com/scan.php?pag...ulldozer&num=1

[Alekz]

Originariamente inviato da General Blue

Una domanda: quand'è che è prevista la sostituzione della FPU classica a una Compute unit di tipo radeon? Prossima architettura (quindi almeno 4 anni) o steamroller per dire?

quoto la domanda, mi interessa

[Pat77]

Originariamente inviato da Gioman

Se posso permettermi per quanto riguarda la mobo io andrei di msi, da un pò di anni sta facendo ottimi prodotti. http://it.msi.com/product/mb/990FXA-GD80.html Questa è la mobo di fascia alta. Ha pure un mini s.o. (winki 3) di rapido utilizzo basato su linux. Magari andate su qualche forum e qualche rece per maggior sicurezza

P.s. Ho notato ora che c'è oltre al crossfire x anche il logo dello sli. Da quando è possibile farlo su schede amd, questa mi giunge nuova.

Bhe è da 5 mesi che si sapeva del supporto SLI su 9xx.

[ally]

Originariamente inviato da ozlacs

4100 sotto linux

http://www.phoronix.com/scan.php?pag...ulldozer&num=1

...risultati incommentabili...

[gianni1879]

Sarebbe opportuno che appena arrivano le prime cpu agli utenti si aprisse un thread dedicato all'overclock di queste cpu basate su nuova architettura bulldozer.

[niubbo69]

Originariamente inviato da ozlacs

4100 sotto linux

http://www.phoronix.com/scan.php?pag...ulldozer&num=1

Non sono molto diversi dai test su windows, dove il 4100 è spesso sotto A8-3850.

[Gioman]

Mi era sfuggita questa notizia dello sli, una feature in più x chi vuole passare a bulldozer anche in previsione futura

[maurilio968]

Allora: il negozio "dalle mie parti" che li dava in arrivo per oggi (finora sempre stato caro ma affidabile) ha tolto tutto dal listino.

Che c@zz@ri.

Da ora in poi li considererò cari ed inaffidabili.

Devo dire comunque che l'hype creato, il marketing e gli "8 core fisici" stanno avendo presa sull'utonto medio (che certo non frequenta forum come questo).

[xage]

Il terzo li da come disponibili bollino verde se cliccate all'interno del sito



Uploaded with ImageShack.us

[Pat77]

E' già stato detto che l'aveva disponibile, e qualcuno l'ha già ordinato, indovina chi ?

[tecno789]

Originariamente inviato da maurilio968

Allora: il negozio "dalle mie parti" che li dava in arrivo per oggi (finora sempre stato caro ma affidabile) ha tolto tutto dal listino.

Che c@zz@ri.

Da ora in poi li considererò cari ed inaffidabili.

Devo dire comunque che l'hype creato, il marketing e gli "8 core fisici" stanno avendo presa sull'utonto medio (che certo non frequenta forum come questo).

quel negozio c'è anche dalle mie parti. Diceva che sarebbero arrivati il 18/10 e invece di bulldozer neanche l'ombra

[aldogdl]

Originariamente inviato da niubbo69

Non sono molto diversi dai test su windows, dove il 4100 è spesso sotto A8-3850.

v3dendo i test sotto linux il 4100 fa un po' pena il 3850 e' spesso piu' veloce, hai un link dei test sotto piattaforma windows ?