AMD FX-8150: al debutto le soluzioni Bulldozer

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...zer_index.html

Dopo lunga attesa AMD presenta la famiglia di processori FX, soluzioni destinate al pubblico degli utenti più appassionati. Basate su architettura Bulldozer e compatibili con schede madri socket AM3+, queste CPU rappresentano la risposta alle soluzioni Sandy Bridge di Intel nel segmento di fascia media del mercato

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[Efic]

Sinceramente mi aspettavo di peggio... dopo le preview apparse in questi giorni.
I consumi in full sono osceni.

[alexis_486]

ho fatto bene a scegliere un 2600k

[HacNet]

nella produttivita con winrar tiene testa persino al i7 980x
... per non parlare del test FMA4

[ertruffa]

scaffale a vita
http://www.hardwarecanucks.com/forum...review-20.html

[jp77]

mah...su altre testate internazionali Bulldozer ne esce decisamente peggio.....in ogni caso deludente ha un rapporto prezzo\prestazioni inferiori ad un 2500K consuma uno sproposito e sputtanamento del brand FX considerando poi gli anni di sviluppo e l'attesa per prestazioni mirabolanti il confronto diretto con la vecchia generazione AMD è deludente architettura con molte ombre

[HacNet]

Originariamente inviato da jp77

.....in ogni caso deludente costa di più e va meno di un 2500K consuma uno sproposito e sputtanamento del brand FX

http://www.techstation.it/hardware/a...tice/overclock

[iorfader]

che dire...sicuramente deluso come tutti... conviene puntare sul 2600k di sicuro

[ALIEN3]

La gestazione è stata lunga e onestamente mi aspettavo qualcosa di meglio...speriamo che ne giovino almeno le nostre tasche.

byezzzzzzzzzzzzz

[asdasd07]

Chissa' che fine ha fatto l'utente che nel tread aspettando disse che a cinebench avrebbe fatto 13,5.... lol
Alla fine tutti i rumors erano veri, sta tra il 2500k e il 2600k che in teoria doveva superare seppur di poco. A conti fatti obr non aveva tutti i torti, lol.

[jp77]

Originariamente inviato da HacNet

http://lamarmottaincartailcioccolato

dove lo hai trovato quel sito comunque intendevo prezzo\prestazioni non cambia la sostanza ovver FAIL sembra che in OC scali pochissimo dopo una certa frequenza, dai test di corsini parrebbe intorno ai 4500MHz l'aumento prestazionale è risibile...bisognerebbe approfondire la questione

[AceGranger]

Originariamente inviato da Efic

Sinceramente mi aspettavo di peggio... dopo le preview apparse in questi giorni.
I consumi in full sono osceni.

peggio

non so è, peggio di cosi è un po difficile !

si è andati avanti mesi a menarla su con i core "fisici" e il silicio super mega uber, e poi in MT è un BIDONE irreale che prende bastonate a go go dal 2600K consumando la bellezza di 40 Watt in piu !

Originariamente inviato da asdasd07

Chissa' che fine ha fatto l'utente che nel tread aspettando disse che a cinebench avrebbe fatto 13,5.... lol
Alla fine tutti i rumors erano veri, sta tra il 2500k e il 2600k che in teoria doveva superare seppur di poco. A conti fatti obr non aveva tutti i torti, lol.

il bello è che a 13,5 non ci arriverebbe nemmeno in configurazione bisocket

[HacNet]

Originariamente inviato da jp77

dove lo hai trovato quel sito comunque intendevo prezzo\prestazioni non cambia la sostanza ovver FAIL sembra che in OC scali pochissimo dopo una certa frequenza, dai test di corsini parrebbe intorno ai 4500MHz l'aumento prestazionale è risibile...bisognerebbe approfondire la questione

il sito era questo!
http://www.techstation.it/hardware/a...tice/overclock

[Korn]

Originariamente inviato da AceGranger

peggio

non so è, peggio di cosi è un po difficile !

si è andati avanti mesi a menarla su con i core "fisici" e il silicio super mega uber, e poi in MT è un BIDONE irreale che prende bastonate a go go dal 2600K consumando la bellezza di 40 Watt in piu !




il bello è che a 13,5 non ci arriverebbe nemmeno in configurazione bisocket

beh si diceva che andava peggio di thuban, almeno quello no...

[asdasd07]

Bho, non capisco la risoluzione durante le prove con i giochi. Ok, e' la risoluzione che la maggior parte della gente usa pero' non fa capire di certo la bonta' della cpu. Potrei averla capita se avesse avuto uno xfire o 3xfire, ma se Corsini non aveva a disposizione tale soluzione perche' non farli a 1280x1024?

Conspiracy theory ON,??
Quoto tenebra dal tread aspettando: "Un appunto: chi è che aveva detto che AMD aveva contattato le riviste più importanti per fargli fare i bench dei giochi a risoluzione alta? Questa è la prima recensione di Hwupgrade in cui si misurano i processori in full hd con SCHEDA SINGOLA... ovviamente test inutili, basta una fluttuazione dei bencha questi livelli e un processore fa un balzo di varie posizioni in classifica. Almeno un cross o sli, oppure appaiategli gli stessi test a risoluzioni minime, invece no, questo fa sì che la recensione di Hwupgrade sia una delle più "tenere" con BD di tutta la rete..."
Conspiracy theory OFF.

[Korn]

processore decisamente dal comportamento anomalo a volte supera tutti a volta sta dietro, cmq resisto fino a piledriver col mio cessetto poi si vedrà

[Pier2204]

Il prezzo è in linea con le prestazioni, ma dal brand FX mi aspettavo di più.

gestazione troppo lunga e prestazioni generali non all'altezza di Sandy Bridge, tranne in pochi casi dove bastona tutti, tipo winrar, metro 2033, aliens vs predator, dirt 3.

Non è sufficente per fermare l'avanzata di Intel, e la cosa mi sta sui cosidetti...

Qualcuno mi spiega queste differenze così marcate tra render e calcolo dove a volte le prende anche dai phenom II e compressione dove invece è sempre tra i primi? oppure nei giochi dove qualcuno è in testa e altri no? Un problema di ottimizzazione oppure è proprio così?

[Vash_85]

3 anni e più di gestazione per partorire sta roba..... complimenti

[asdasd07]

Originariamente inviato da Pier2204

Cut oppure nei giochi dove qualcuno è in testa e altri no? Un problema di ottimizzazione oppure è proprio così?

Il problema e' proprio nella scelta della prova, 1920x1080 con singola gpu e pure filtri. Lo dice pure la review:"Segnaliamo come in alcuni casi la variabilità propria dei benchmark abbia portato a far registrare frames al secondo lievemente superiori per processori che hanno frequenze di clock più basse rispetto ad altri, a parità di architettura: il divario è così ridotto che a influenzare i risultati troviamo proprio il margine di errore insito in ogni test di questo tipo."
Cioe' a quella risoluzione la cpu non fa un gran che', magari avresti visto differenze maggiori con giochi come Arma2 e simulatori vari ma con questi giochi della review no.
Ah, ci si scorda anche di tenerlo a 5ghz ad aria.

[AleLinuxBSD]

Parecchio deluso dalle prestazioni e dai consumi del sistema.
Se la redazione avesse avuto a disposizione altri modelli FX, il tutto sarebbe risultato ancora più evidente.
Morale della storia, chi si avvale della precedente architettura, è bene che se la tenga stretta ed, eventualmente, investa in altri componenti del proprio sistema.
Per tutti gli altri la certezza di non ottenere significativi miglioramenti, ma a seconda dei modelli, perfino dei peggioramenti, quindi finché saranno disponibili sul mercato le alternative precedenti, a prezzi validi, conviene guardare in quella direzione.