USA: la lotta alla pirateria passa dagli ISP, Internet Service Provider

[utentenonvalido]

Originariamente inviato da the_joe

Come si diceva una volta quando internet e l'informatica non esistevano per cui era meno facile rubare, quando c'è crisi si rinuncia al superfluo e a quello che non si può arrivare, potete postare tutte le giustificazioni che volete, ma rubare è e rubare resta.

PS - visto che tanto poi ci si arriva, se volete dire che scaricare da internet non equivale a rubare perchè la "merce" resta al suo posto, vorrei che provaste ad entrare in un cinema con la sala mezza vuota ad occupare un posto libero perchè tanto non lo usava nessuno e quindi non rubate il posto a nessuno e non causate nessun danno al cinema......

Rubare significa chiedere 7 euro per un bilglietto del cinema! Poi il discorso sarebbe molto piu' complesso e lungo. La proprietà intellettuale e la libertà di accesso alla cultura e ad ogni sua forma d'arte espresso attraverso qualsiasi mezzo e supporto è una cosa che si dibatte da anni e ci sono tantissime organizzazioni che si battono per questo. Non mi và di riprendere un discorso infinito che tanto alla fine è come il concetto dei diritti SIAE ... ognuno poi resta sempre della sua posizione. La conclusione che ne fai tu (Rubare qualcosa) è una definizione superficiale e semplicistica. E' come dire che se non paghi la scuola, stai rubando. Fortunatamente in Italia la scuola dell'obbligo è gratuita...

[C++Ronaldo]

gentile cliente ID:x32189043 la informiamo che il film "casalinghe gran porche"
e il "postino chiava sempre due volte" scaricato da suo figlio/a è in violazione col diritto di copyright

[the_joe]

Originariamente inviato da utentenonvalido

Rubare significa chiedere 7 euro per un bilglietto del cinema! Poi il discorso sarebbe molto piu' complesso e lungo. La proprietà intellettuale e la libertà di accesso alla cultura e ad ogni sua forma d'arte espresso attraverso qualsiasi mezzo e supporto è una cosa che si dibatte da anni e ci sono tantissime organizzazioni che si battono per questo. Non mi và di riprendere un discorso infinito che tanto alla fine è come il concetto dei diritti SIAE ... ognuno poi resta sempre della sua posizione. La conclusione che ne fai tu (Rubare qualcosa) è una definizione superficiale e semplicistica. E' come dire che se non paghi la scuola, stai rubando. Fortunatamente in Italia la scuola dell'obbligo è gratuita...

Quindi vorresti paragonare la scuola con "vacanze di natale 33°" o "la postina chiava sempre 2 volte" maddai siamo seri per favore.....

[utentenonvalido]

Originariamente inviato da the_joe

Quindi vorresti paragonare la scuola con "vacanze di natale 33°" o "la postina chiava sempre 2 volte" maddai siamo seri per favore.....

Va bè, lascia stare, fai finta che non ho detto nulla ...

[ilmanu]

Originariamente inviato da utentenonvalido

Va bè, lascia stare, fai finta che non ho detto nulla ...

i polemiconi, quelli che misurano la loro giornata in funzione delle rogne che causano, sono sempre in agguato.
per the joe, quando comprerai un auto e ti diranno che ne hai solo la licenza d'uso capirai visto che ora secondo me non ci riesci

[Pier2204]

Originariamente inviato da utentenonvalido

Rubare significa chiedere 7 euro per un bilglietto del cinema! Poi il discorso sarebbe molto piu' complesso e lungo. La proprietà intellettuale e la libertà di accesso alla cultura e ad ogni sua forma d'arte espresso attraverso qualsiasi mezzo e supporto è una cosa che si dibatte da anni e ci sono tantissime organizzazioni che si battono per questo. Non mi và di riprendere un discorso infinito che tanto alla fine è come il concetto dei diritti SIAE ... ognuno poi resta sempre della sua posizione. La conclusione che ne fai tu (Rubare qualcosa) è una definizione superficiale e semplicistica. E' come dire che se non paghi la scuola, stai rubando. Fortunatamente in Italia la scuola dell'obbligo è gratuita...

La proprietà intellettuale non impedice che tu ne usufrisca, puoi avere libero accesso, leggere o ascoltare, ma non puoi masterizzarla, modificarla, rivendere come un vu cumprà, ecc..

Ci sono dei diritti che giustamente un autore richiede e questi devono essere rispettati.
Oggi un brano musicale costa 90 centesimi, meno di un caffè, non mi dire che sia una spesa tale che esclude la popolazione italiana dall'usufruirne, se poi passiamo ai film ce ne sono a pochi euro fatti bene certamente non le prime visioni.

Per non parlare dei libri in formato digitale, qualcuno si arroga il diritto di scaricarli e addirittura rilegarli.. chissà per cosa?

Il problema è più grave di quanto sembra, perchè in difesa delle proprietà intellettuali c'è qualcuno che mira a un controllo della rete, quindi si fa un doppio danno.

Oggi si può usufruire di questo materiale con pochi soldi, si ha la garanzia di una buona qualità, e si possono anche duplicare per uso interno tra lettore dvd, walkman, ipod, smartphone ecc.. fortunatamente sono stati aboliti i DRM di itunes memoria.

Quindi il discorso del diritto alla cultura non regge, se poi non si riesce a comprare un brano a 90 centesimi allora più che diritto alla cultura c'è un problema più grave che va affrontato diversamente, quando ero giovane io facevo anche delle rinunce..cosa che i giovani di adesso, non tutti fortunatamente, hanno il motto tutto, subito e gratis.

Ma poi se vai nel tread di Galaxy s II è sempre quello più frequentato anche da ragazzini che si permettono di spendere 650 euro per uno smartphone ma non spendono 90 centesimi per una canzone..
Non voglio generalizzare, ma le cose stanno così.

[ilmanu]

Originariamente inviato da Pier2204

La proprietà intellettuale non impedice che tu ne usufrisca, puoi avere libero accesso, leggere o ascoltare, ma non puoi masterizzarla, modificarla, rivendere come un vu cumprà, ecc..

Ci sono dei diritti che giustamente un autore richiede e questi devono essere rispettati.
Oggi un brano musicale costa 90 centesimi, meno di un caffè, non mi dire che sia una spesa tale che esclude la popolazione italiana dall'usufruirne, se poi passiamo ai film ce ne sono a pochi euro fatti bene certamente non le prime visioni.

Per non parlare dei libri in formato digitale, qualcuno si arroga il diritto di scaricarli e addirittura rilegarli.. chissà per cosa?

Il problema è più grave di quanto sembra, perchè in difesa delle proprietà intellettuali c'è qualcuno che mira a un controllo della rete, quindi si fa un doppio danno.

Oggi si può usufruire di questo materiale con pochi soldi, si ha la garanzia di una buona qualità, e si possono anche duplicare per uso interno tra lettore dvd, walkman, ipod, smartphone ecc.. fortunatamente sono stati aboliti i DRM di itunes memoria.

Quindi il discorso del diritto alla cultura non regge, se poi non si riesce a comprare un brano a 90 centesimi allora più che diritto alla cultura c'è un problema più grave che va affrontato diversamente, quando ero giovane io facevo anche delle rinunce..cosa che i giovani di adesso, non tutti fortunatamente, hanno il motto tutto, subito e gratis.

Ma poi se vai nel tread di Galaxy s II è sempre quello più frequentato anche da ragazzini che si permettono di spendere 650 euro per uno smartphone ma non spendono 90 centesimi per una canzone..
Non voglio generalizzare, ma le cose stanno così.

Fare i conti in tasca alla gente e' un campo pericoloso, e tu lo stai facendo a balza sparsi, non sempre i telefoni si comprano, ma si prendono in comodato d'uso a prezzi fra i 9 ed i 30 euro al mese che comprendo anche chiamate ecc, che cmq dovresti sborsare se usi un telefono, quindi tanto vale prenderlo bello in comodato d'uso e con le chiamate integrate, cosi' papa' paga la "ricarica" mensile e nulla piu'... con questo non voglio dire che il tuo modo di ragionare sia errato pero' e' utile non slanciarsi troppo in ipotesi che rispecchiano solo la realtà di chi le scrive.

[MuadDibb]

Originariamente inviato da Pier2204

La proprietà intellettuale non impedice che tu ne usufrisca, puoi avere libero accesso, leggere o ascoltare, ma non puoi masterizzarla, modificarla, rivendere come un vu cumprà, ecc..

Ci sono dei diritti che giustamente un autore richiede e questi devono essere rispettati.
Oggi un brano musicale costa 90 centesimi, meno di un caffè, non mi dire che sia una spesa tale che esclude la popolazione italiana dall'usufruirne, se poi passiamo ai film ce ne sono a pochi euro fatti bene certamente non le prime visioni.

Per non parlare dei libri in formato digitale, qualcuno si arroga il diritto di scaricarli e addirittura rilegarli.. chissà per cosa?

Il problema è più grave di quanto sembra, perchè in difesa delle proprietà intellettuali c'è qualcuno che mira a un controllo della rete, quindi si fa un doppio danno.

Oggi si può usufruire di questo materiale con pochi soldi, si ha la garanzia di una buona qualità, e si possono anche duplicare per uso interno tra lettore dvd, walkman, ipod, smartphone ecc.. fortunatamente sono stati aboliti i DRM di itunes memoria.

Quindi il discorso del diritto alla cultura non regge, se poi non si riesce a comprare un brano a 90 centesimi allora più che diritto alla cultura c'è un problema più grave che va affrontato diversamente, quando ero giovane io facevo anche delle rinunce..cosa che i giovani di adesso, non tutti fortunatamente, hanno il motto tutto, subito e gratis.

Ma poi se vai nel tread di Galaxy s II è sempre quello più frequentato anche da ragazzini che si permettono di spendere 650 euro per uno smartphone ma non spendono 90 centesimi per una canzone..
Non voglio generalizzare, ma le cose stanno così.

Penso che tutti i ragionamenti, nessuno escluso, siano validi e giusti... ma il problema e' a monte!
Esistono dei diritti in primis... e vanno rispettati! Il resto, per quanto importante, viene in secondo piano, a meno che non ne vada della sicurezza nazionale o mondiale!
Ora, son d'accordissimo con chi dice che si spende il danaro per comprarsi un iPhone 4, ma non si spendono 2 lire per comprarsi una canzone... pero' e' pure vero che, se lo Stato vuole mobilitarsi (o chi per esso) deve farlo salvando capra e cavoli: in altri casi, verranno lesi dei diritti primari e questo non va bene!!

[montanaro79]

Domandona: ma se io registro un film in TV o una canzone alla radio è rubare ???

Diciamo che sul mio bel pc attivo la mia Tv satellitare (o DgTV) metto MTV e registro per 2 orette e poi la musica registrata me la metto sul mio mp3 ... è rubare ???

E se invece di usare il Digitale terrestre o il sat sfrutto YouTube ?? e sempre rubare ?? cambia la piattaforma ma alla fine il risultato e quello ...

Su YouTube girano solo video musicali "pirata" o ci sono anche video "autorizzati"(messi a disposizione dalle stesse case discografiche) ?? direi entrambi.. (es: il video di alice in wonderland della Disnay).

Diciamoci la verità la linea e sottilissima ... Tutelarsi e giusto ma il modo in cui voglio farlo sembra un enorme presa per il sedere degna del più avido degli avidi !!

[utentenonvalido]

Originariamente inviato da Pier2204

La proprietà intellettuale non impedice che tu ne usufrisca, puoi avere libero accesso, leggere o ascoltare, ma non puoi masterizzarla, modificarla, rivendere come un vu cumprà, ecc..

Ci sono dei diritti che giustamente un autore richiede e questi devono essere rispettati.
Oggi un brano musicale costa 90 centesimi, meno di un caffè, non mi dire che sia una spesa tale che esclude la popolazione italiana dall'usufruirne, se poi passiamo ai film ce ne sono a pochi euro fatti bene certamente non le prime visioni.

Per non parlare dei libri in formato digitale, qualcuno si arroga il diritto di scaricarli e addirittura rilegarli.. chissà per cosa?

Il problema è più grave di quanto sembra, perchè in difesa delle proprietà intellettuali c'è qualcuno che mira a un controllo della rete, quindi si fa un doppio danno.

Oggi si può usufruire di questo materiale con pochi soldi, si ha la garanzia di una buona qualità, e si possono anche duplicare per uso interno tra lettore dvd, walkman, ipod, smartphone ecc.. fortunatamente sono stati aboliti i DRM di itunes memoria.

Quindi il discorso del diritto alla cultura non regge, se poi non si riesce a comprare un brano a 90 centesimi allora più che diritto alla cultura c'è un problema più grave che va affrontato diversamente, quando ero giovane io facevo anche delle rinunce..cosa che i giovani di adesso, non tutti fortunatamente, hanno il motto tutto, subito e gratis.

Ma poi se vai nel tread di Galaxy s II è sempre quello più frequentato anche da ragazzini che si permettono di spendere 650 euro per uno smartphone ma non spendono 90 centesimi per una canzone..
Non voglio generalizzare, ma le cose stanno così.

Intanto se leggi bene il mio post parlavo nello specifico degli attuali prezzi applicati ai FILM, non ai 90 centesimi del brano. Il problema poi, nel caso della musica è diverso. Di quei 90 centesimi sta sicuro che all'artista nelle tasche finisce ben poco, i soldi se li prendono quasi tutti le case discografiche. E' stato dimostrato che non è affatto la pirateria a danneggiare il settore musicale e cinematografico. Vai a vedere i guadagni nel corso degli anni da parte delle principali major e vedrai che internet non fà che aumentare la diffusione e i ricavi. Il discorso non è banale come lo si sta dipingendo. Se un prodotto ti piace, un film, un brano o un album intero lo compri, è dimostrato e i dati parlano chiaro. Se io compro un bluray o un disco voglio avere il diritto, avendolo pagato appunto, di condividerlo su internet per farlo vedere/ascoltare a chi voglio ed è ben diverso il discorso dei vu cumprà. E' giusto andare a colpire chi con la diffusione del materiale ci lucra, ma non mi pare sia lo scenario che riguarda la pirateria sul web. Esiste anche un problema di reperibilità e di diffusione di alcuni materiali che "sfortunatamente" non hanno l'appoggio di Sony o di altri colossi e con questa logica si penalizzerebbero prodotti di nicchia spesso anche molto interessanti (altro che vacanze di natale come qualcuno superficialmente indica).

Poi come ho scritto all'inizio c'è anche un problema meno filosofico e ben piu' spicciolo. Io sono il primo che invece di scaricarsi un mkv da 16giga lo acquisterebbe in streaming. Ma se devo spendere quasi come andare al cinema e vederlo con una qualità spesso indecente, mi pare quanto meno che non si dissuade la gente a scaricarlo!!!

Comunque provate a leggervi alcune interviste di registi/autori/cantanti su cosa pensano di internet e della "pirateria" ... le opinioni sono ben differenti da quelle di Sony, Virgin, Twentieth Century-Fox ecc.. ecc...

[Pier2204]

Originariamente inviato da ilmanu

Fare i conti in tasca alla gente e' un campo pericoloso, e tu lo stai facendo a balza sparsi, non sempre i telefoni si comprano, ma si prendono in comodato d'uso a prezzi fra i 9 ed i 30 euro al mese che comprendo anche chiamate ecc, che cmq dovresti sborsare se usi un telefono, quindi tanto vale prenderlo bello in comodato d'uso e con le chiamate integrate, cosi' papa' paga la "ricarica" mensile e nulla piu'... con questo non voglio dire che il tuo modo di ragionare sia errato pero' e' utile non slanciarsi troppo in ipotesi che rispecchiano solo la realtà di chi le scrive.

Io ho fatto riferimento al post quotato, dove si parlava di diritto alla cultura.
Non faccio nessun conto in tasca a nessuno, ma quando si giustifica il "diritto" alla violazione di Copyright in nome della cultura ti dimostro che non è vero.

Sul fatto che i telefonini non si comprano al discorso che facevo centra poco, era solo a titolo di esempio, a parte che li paghi "diversamente" a rate, che li paghi papà o meno.
Forse avresti dovuto soffermarti su un altro discorso che ho fatto, cioè al fatto che ci sono organizzazioni che sfruttano le copie illegali per il proprio profitto, queste come le giustifichi?

[Mory]

I prezzi dei cd/dvd/bd sono troppo alti? evita di comprarli! ma evita anche di scaricarli! quando molta gente non scaricherà più e non comprerà più, forse QUALCUNO comincerà a porsi delle domande...

[ilmanu]

Originariamente inviato da Pier2204

Io ho fatto riferimento al post quotato, dove si parlava di diritto alla cultura.
Non faccio nessun conto in tasca a nessuno, ma quando si giustifica il "diritto" alla violazione di Copyright in nome della cultura ti dimostro che non è vero.

Sul fatto che i telefonini non si comprano al discorso che facevo centra poco, era solo a titolo di esempio, a parte che li paghi "diversamente" a rate, che li paghi papà o meno.
Forse avresti dovuto soffermarti su un altro discorso che ho fatto, cioè al fatto che ci sono organizzazioni che sfruttano le copie illegali per il proprio profitto, queste come le giustifichi?

Se fossi stato in disaccordo con te avrei commentato anch eil resto, trovandomi d'accordo non l'ho fatto.

il pagarli diversamente a rate e' vero in parte in quanto nella rata e' compreso del traffico che diversamente pagheresti a parte, quindi io posso permettermi 30 euro al mese per telefonate+canone telefono ma diversamente potrei non potermi permettere 800€ di telefono piu' 30 euro tutti i mesi; era questo il discorso che facevo io, probabilmente non sei nella condizione di dover fare certi conti (e ne sono felice per te perche' doverli fare e' decisamente brutto....) quindi magari non noti la differenza in termini economici (30 euro al mese anche se alla fine fanno 800€ sono sempre e solo 30 al mese)
Appoggio il tuo discorso, come non farlo, ma sono anche convinto che attualmente si rubi da ambo le parti, se vogliono smettere loro per primi io dico che anche chi sviluppa soluzioni di questo tipo (p2p et similia) per andare contro i furti autorizzati che le major fanno da cent'anni smetterebbe di farlo.
Oltretutto i nuovi metodi di share prevedono grossi guadagni per chi distribuisce video in streming e file in download (mv, vBB, filese... fileso....MU... e la lista conta 600 hosting diversi i cui guadagni vanno da 1 cent a visualizzazione a 10.000 dollari ogni milione di download.... quindi forse e su quei servizi che ci si deve accanire e non sulla privacy delle persone, io ascolto la radio...e raramente mi compro qualche brano anche perché ultimamente musica non ne viene prodotta....almeno non secondo i miei canoni e non sono minimamente disposto a rinunciare alla mia privacy perche' qualcuno fa il furbo....
soluzioni di questo tipo sono semplici e rispecchiano l'incapacità delle major di trovare delle soluzioni realmente efficaci... di tutta l'erba un fascio.... cosi' non si spreca tempo... "arrestiamo tutti, cosi' almeno siamo sicuri di beccare i delinquenti"... anche la polizia potrebbe fare questo ragionamento, arresta tutti... fra i vari innocenti sta pur sicuro che qualche colpevole c'e'...
sono sarcastico ovviamente ma il succo e' questo...

[texfan749]

Speriamo nn si trasformi in un controllo completo degli utenti, e del bloccaggio dei siti " scomodi "....

[the_joe]

Originariamente inviato da ilmanu

i polemiconi, quelli che misurano la loro giornata in funzione delle rogne che causano, sono sempre in agguato.

Io penso anche a chi i contenuti li crea, se ad esempio il fotografo che fa le foto al matrimonio di zio beppe non avesse la proprietà intellettuale delle foto che fa, come camperebbe????

per the joe, quando comprerai un auto e ti diranno che ne hai solo la licenza d'uso capirai visto che ora secondo me non ci riesci

Cosa dovrei capire? Forse che per proprietà quelli come te pensano solo alla propria e non a quella degli altri, la frase di sopra è indicativa, toccate tutto ma non la MIA ROBA.....

Se l'auto me la dessero in con la sola licenza d'uso, visto che mi serve principalmente per spostare me e la mia famiglia da un punto a ad un punto b, non vedo cosa potrebbe cambiare, a tal proposito esistono da tempo i noleggi a lungo termine e non mi pare che chi li stipula si impicchi dopo averlo fatto.

[the_joe]

Originariamente inviato da texfan749

Speriamo nn si trasformi in un controllo completo degli utenti, e del bloccaggio dei siti " scomodi "....

Ecco, questa è una cosa da sottolineare, con l'informazione già in mano ai potenti, ci manca che si limiti anche internet.

Di certo libertà non è scaricarsi l'ennesimo "Fast & furious" aggratisse......

[ilmanu]

Originariamente inviato da the_joe

Io penso anche a chi i contenuti li crea, se ad esempio il fotografo che fa le foto al matrimonio di zio beppe non avesse la proprietà intellettuale delle foto che fa, come camperebbe????

Pessimo esempio, le foto del mio matrimonio sono MIE non del fotografo, a lui spetta un compenso per gli scatti ma la proprieta' delle foto e' mia

Cosa dovrei capire? Forse che per proprietà quelli come te pensano solo alla propria e non a quella degli altri, la frase di sopra è indicativa, toccate tutto ma non la MIA ROBA.....

io mi preoccupo della mia, gli altri facciano altrettanto dovrò mica preoccuparmi io delle tue cose...

Se l'auto me la dessero in con la sola licenza d'uso, visto che mi serve principalmente per spostare me e la mia famiglia da un punto a ad un punto b, non vedo cosa potrebbe cambiare, a tal proposito esistono da tempo i noleggi a lungo termine e non mi pare che chi li stipula si impicchi dopo averlo fatto.

Allora il noleggio e' una cosa, l'acquisto un altra, se io pago 15.000 euro per la mia jazz, e' mia e mia soltanto e non ci credo che non "vedi cosa dovrebbe cambiare"

[the_joe]

Originariamente inviato da ilmanu

Pessimo esempio, le foto del mio matrimonio sono MIE non del fotografo, a lui spetta un compenso per gli scatti ma la proprieta' delle foto e' mia

Affatto, se hai concordato altro va bene, altrimenti i files restano proprietà del fotografo e comunque la proprietà intellettuale resta sempre del fotografo, mica puoi spacciarle come fatte da te se sono state fatte da un altro.....

Come se comprando il Blu-Ray di AVATAR ne acquistassi tu la proprietà intellettuale al posto di Cameron.....

io mi preoccupo della mia, gli altri facciano altrettanto dovrò mica preoccuparmi io delle tue cose...

E difatti gli autori si preoccupano di quelli come te che vorrebbero avere le opere gratis.

Allora il noleggio e' una cosa, l'acquisto un altra, se io pago 15.000 euro per la mia jazz, e' mia e mia soltanto e non ci credo che non "vedi cosa dovrebbe cambiare"

E' tua ma puoi farci quello che vuoi solo fino ad un certo punto comunque, perchè se vuoi circolare su strade aperte al pubblico devi comunque rispettare delle regole, quindi non puoi andare in giro con 3 ruote o senza i fari ecc. ecc.

[Pier2204]

Originariamente inviato da ilmanu

Se fossi stato in disaccordo con te avrei commentato anch eil resto, trovandomi d'accordo non l'ho fatto.

il pagarli diversamente a rate e' vero in parte in quanto nella rata e' compreso del traffico che diversamente pagheresti a parte, quindi io posso permettermi 30 euro al mese per telefonate+canone telefono ma diversamente potrei non potermi permettere 800€ di telefono piu' 30 euro tutti i mesi; era questo il discorso che facevo io, probabilmente non sei nella condizione di dover fare certi conti (e ne sono felice per te perche' doverli fare e' decisamente brutto....) quindi magari non noti la differenza in termini economici (30 euro al mese anche se alla fine fanno 800€ sono sempre e solo 30 al mese)
Appoggio il tuo discorso, come non farlo, ma sono anche convinto che attualmente si rubi da ambo le parti, se vogliono smettere loro per primi io dico che anche chi sviluppa soluzioni di questo tipo (p2p et similia) per andare contro i furti autorizzati che le major fanno da cent'anni smetterebbe di farlo.
Oltretutto i nuovi metodi di share prevedono grossi guadagni per chi distribuisce video in streming e file in download (mv, vBB, filese... fileso....MU... e la lista conta 600 hosting diversi i cui guadagni vanno da 1 cent a visualizzazione a 10.000 dollari ogni milione di download.... quindi forse e su quei servizi che ci si deve accanire e non sulla privacy delle persone, io ascolto la radio...e raramente mi compro qualche brano anche perché ultimamente musica non ne viene prodotta....almeno non secondo i miei canoni e non sono minimamente disposto a rinunciare alla mia privacy perche' qualcuno fa il furbo....
soluzioni di questo tipo sono semplici e rispecchiano l'incapacità delle major di trovare delle soluzioni realmente efficaci... di tutta l'erba un fascio.... cosi' non si spreca tempo... "arrestiamo tutti, cosi' almeno siamo sicuri di beccare i delinquenti"... anche la polizia potrebbe fare questo ragionamento, arresta tutti... fra i vari innocenti sta pur sicuro che qualche colpevole c'e'...
sono sarcastico ovviamente ma il succo e' questo...

Gli Hosting che distribuiscono qualsiasi tipo di File coperto da Copyright non sono da meno a quello che ha 10 computer collegati in rete per scaricare qualsiasi cosa e rivenderlo al nero.

Ma ci sono hosting che fanno accordi con autori per una distribuzione legale, accordi che prevedono costi inferiori oppure sgravati da spese pubblicitarie o altro.
In sostanza sono forme di distribuzione autorizzate da chi ne detiene i diritti, quindi possono anche a loro discrezione distribuire pure gratuitamente e sarebbero nel lecito in quanto i diritti vengono pagati da loro.

Concordo con te che è più facile fare di tutta un erba un fascio, l'ultima norma che autorizza AGcom di oscurare siti ritenuti responsabili della distribuzione non autorizzata si presta a usi che vanno oltre questo, per questo la trovo inaccettabile.

Per farla breve mi dispiacerebbe un giorno svegliarmi e trovarmi una forma di censura più o meno velata giustificata dalla pirateria.
Perchè il vero scopo non è certo il compenso sui diritti di Vasco Rossi, ma una forma di controllo delle informazioni...

[the_joe]

Originariamente inviato da Pier2204

Concordo con te che è più facile fare di tutta un erba un fascio, l'ultima norma che autorizza AGcom di oscurare siti ritenuti responsabili della distribuzione non autorizzata si presta a usi che vanno oltre questo, per questo la trovo inaccettabile.

Per farla breve mi dispiacerebbe un giorno svegliarmi e trovarmi una forma di censura più o meno velata giustificata dalla pirateria.
Perchè il vero scopo non è certo il compenso sui diritti di Vasco Rossi, ma una forma di controllo delle informazioni...

Su questo bisogna vigilare, però fino a quando il problema del popolo è potersi scaricare aggratisse lemmepitre di gennifer lopez allora siamo a posto.