Centrale Nucleare: costi e rendimenti?

[entanglement]

breaking news

la Germania abbandona del tutto il nucleare

http://www.repubblica.it/ambiente/20...tore-16932841/

Germania, addio al nucleare
ultimo reattore spento nel 2022

ROMA - È ufficiale: dal 2022 la Germania non utilizzerà più l'energia nucleare. L'annuncio arriva dal ministro dell'Ambiente di Berlino: "E' una decisione irreversibile", ha detto Norbert Rottgen dopo una riunione tra i leader della coalizione e la cancelliera Angela Merkel.

La decisione arriva a tre mesi dal disastro nucleare di Fukushima e comporterà scelte importanti dal punto di vista della politica energetiche del paese: attualmente, il 22 per cento del fabbisogno d'energia arriva proprio dal nucleo.

Già da quest'anno saranno necessarie delle alternative: gran parte dei reattori tedeschi sarà disattivato entro quest'anno mentre una prima parte - i reattori costruiti prima del 1980 - erano stati spenti subito dopo il disastro giapponese. Ne rimarranno attivi quindi solo tre che funzioneranno per altri 11 anni al massimo. Il ministro ha spiegato che gli otto reattori dei 17 che non sono collegati alla rete di produzione di energia elettrica non saranno più riattivati.

L'annuncio segue la tempistica anticipata da un articolo pubblicato sulla Bild: entro inizio giugno, scriveva il giornale, lo coalizione liberal democristiana avrebbe iniziato a lavorare all'alternativa energetica al nucleare. Uno dei pilastri del nuovo piano è l'eolico, con nuove aree designate per ospitare gli impianti e turbine eoliche ancora più efficienti.

Originariamente inviato da marchigiano

fermare la costruzione di nuove centrali è molto pericoloso, perchè poi nei fatti non si possono chiudere le vecchie e in questo modo cresce l'età media dei reattori e quindi i rischi

Pero' tutto il mondo lo sta facendo.

"niente potra' sostituire il cavallo" dicevano quando apparvero le prime scassate automobili ma il mondo va avanti e chi non si adatta diventera' obsoleto come le vecchie tecnologie che verrano sostituite dal nuovo che avanza, per ora un po' cigolante come le prime automobili ma inarrestabile.

[The_misterious]

Originariamente inviato da entanglement

breaking news

la Germania abbandona del tutto il nucleare

http://www.repubblica.it/ambiente/20...tore-16932841/

come intendono sostituire l'apporto energetico dato dal nucleare? La importeranno?

[entanglement]

Originariamente inviato da The_misterious

come intendono sostituire l'apporto energetico dato dal nucleare? La importeranno?

spingeranno fortemente l'eolico

[deimosphobos]

Originariamente inviato da entanglement

spingeranno fortemente l'eolico

la realtà è un'altra. Già dal 2008 erano in progetto 40 nuove centrali a carbone

[keroro.90]

Originariamente inviato da mixkey

Pero' tutto il mondo lo sta facendo.

"niente potra' sostituire il cavallo" dicevano quando apparvero le prime scassate automobili ma il mondo va avanti e chi non si adatta diventera' obsoleto come le vecchie tecnologie che verrano sostituite dal nuovo che avanza, per ora un po' cigolante come le prime automobili ma inarrestabile.

tutto il mondo?...non penso proprio....ci sono 50 centrali nucleari in costruzione e 150 in progetto....da qui a dire che il mondo abbandona il nucleare ne passa di differenze, la germania è solo un caso, non la regola...

Originariamente inviato da keroro.90

tutto il mondo?...non penso proprio....ci sono 50 centrali nucleari in costruzione e 150 in progetto....da qui a dire che il mondo abbandona il nucleare ne passa di differenze, la germania è solo un caso, non la regola...

E' una tendenza che va prendendo piede, io ero filonucleare ma dopo aver visto la mancanza di trasparenza in Giappone sto cambiando idea, se accade un incidente voglio essere informato, sapere che percentuale di rischio ho a restare a vivere in un posto.

Non credo di essere OT perche' tra i costi del nucleare vanno compresi quelli umani, il Vajont ha fatto 2000 vittime ma dopo un minuto se fossi stato la avrei saputo se mi ero salvato o meno.

Purtroppo cosi' non si puo' dire di un incidente nucleare che aumenta il rischio di morire per malattie spesso molto lunghe, dolorose e con terapie che peggiorano la qualita' della vita per anni.

Se a questo si aggiunge la mancanza di informazione forse e' il caso di fare marcia indietro. Rinunciare a una tecnologia che non riusciamo a far maturare sarebbe il primo passo indietro che fa l'umanita' ma forse ne vale la pena.

Originariamente inviato da deepdark

Io ancora non riesco a capire come la gente possa pensare di costruire una centrale in italia, famosi come siamo per le nostre "costruzioni" e per la nostra "politica"...boh...e pensare che vogliono pure costruire un ponte dove è vietato costruire case...

Ecco una frase "luogo comune per eccellenza" che ho visto scritto mille volte e cui DEVO rispondere. I ponti sospesi resistono a terremoti ben piu' forti di quelli che si sono verificati a Messina a causa della diversita tra frequenza di risonanza della struttura e frequenza di oscillazione del sisma.
Problemi con i terremoti li hanno i ponti appoggiati ma comunque meno di qualsiasi abitazione.

Perdonatemi l'OT ma cio' che crolla facilmente con i terremoti sono le case caratteristiche italiane (o meglio mediterranee), costruite in pietra e calce ma non i ponti sospesi se ben dimensionati, semmai questi possono avere problemi con il vento.

[marchigiano]

Originariamente inviato da mixkey

Pero' tutto il mondo lo sta facendo.

"niente potra' sostituire il cavallo" dicevano quando apparvero le prime scassate automobili ma il mondo va avanti e chi non si adatta diventera' obsoleto come le vecchie tecnologie che verrano sostituite dal nuovo che avanza, per ora un po' cigolante come le prime automobili ma inarrestabile.

be ma non hanno abbandonato il cavallo quando ancora le auto erano carrette, hanno aspettato che si evolvessero

Originariamente inviato da deepdark

5. La situazione attuale: Da alcune settimane sono accesi pochissimi dei 17 reattori: molti sono spenti per controlli di sicurezza o manutenzione. Per cui già adesso la percentuale di fabbisogno energetico fornita dalle centrali atomiche tedesche, 17 per cento circa del totale, è decisamente inferiore a quella (22 per cento) che la Germania ricava da eolico, fotovoltaico, biomassa e altre energie rinnovabili.

Diciamo che è la risposta definitiva al "non si può, è impossibile". Basta semplicemente non vivere in italia....tutto qui il problema.

forse ti sfugge che in germania stanno abbandonando il nucleare a favore del carbone e già oggi è la loro maggiore fonte energetica

http://diario.enel.it/energyviews/?p=264

inoltre l'eolico funge dove c'è vento (ma va?) ed ecco perchè in italia abbiamo parecchio installato (che costa) ma poca produzione

http://www.zeroemission.eu/Eolico/Pr...ws/11904.phtml

Originariamente inviato da marchigiano

be ma non hanno abbandonato il cavallo quando ancora le auto erano carrette, hanno aspettato che si evolvessero



forse ti sfugge che in germania stanno abbandonando il nucleare a favore del carbone e già oggi è la loro maggiore fonte energetica

http://diario.enel.it/energyviews/?p=264

inoltre l'eolico funge dove c'è vento (ma va?) ed ecco perchè in italia abbiamo parecchio installato (che costa) ma poca produzione

http://www.zeroemission.eu/Eolico/Pr...ws/11904.phtml

I piu' coraggiosi lo hanno fatto come i matti che scrivevano listati sul C64 quando il computer era una cosa per secchioni, questi matti hanno cambiato il mondo.

Dovranno essere ricercate altre soluzioni, la mia opinione e' che un giorno riusciremo a sfruttare il geotermico profondo, viviamo su una sfera di fuoco e non vedo perche' un giorno non potremo sfruttare questa differenza di temperatura per avere veramente un'energia illimitata.

Se saremo costretti a farlo ci riusciremo.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da entanglement

breaking news

la Germania abbandona del tutto il nucleare

http://www.repubblica.it/ambiente/20...tore-16932841/

Originariamente inviato da deimosphobos

la realtà è un'altra. Già dal 2008 erano in progetto 40 nuove centrali a carbone

Chissà perché, mi suona come "dalla padella nella brace". Potenza della paura...

[entanglement]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Chissà perché, mi suona come "dalla padella nella brace". Potenza della paura...

http://www.wind-energie.de/en/wind-energy-in-germany/

io qua vedo un bel trend di forte crescita.

qualcuno ha link di questo "ritorno al carbone" ?

[s12a]

Originariamente inviato da entanglement

http://www.wind-energie.de/en/wind-energy-in-germany/

io qua vedo un bel trend di forte crescita.

Ma e` la capacita` installata, non energia prodotta.
Fra l'altro non e` detto che le due misure siano direttamente proporzionali, e personalmente (anche se non ho dati per dirlo) lo dubito.

Originariamente inviato da deepdark

Resistono anche "allontanamento" delle due estremità nonché al terreno franabile? (si, ok quando si fanno le fondamenta si arriva a scavare fino a prendere la parte più dura, ma se ti frana una montagna sopra c'è poco che possano fare) E il fatto che le due faglie slittano tra loro non conta? Chiedo solamente



Quindi è inutile prendere un cavallo azzoppato no?



Hanno quello, usano ANCHE quello



In italia abbiamo parecchio installato perchè la mafia ci ha mangiato sopra tanto per cambiare...

Serve un 3d apposito sui ponti (non riguardante l'opportunita' perche' questa non e' scienza ma politica). Scrivo solo che possono resistere a un certo allontanamento ma a tutto non resiste niente, volevo solo dire che resistono molto ma molto di piu' delle case e chiudo l'OT sperando che il mod non si sia gia scocciato di questo. Non rispondero' comunque piu' a questo in questo 3d.

[marchigiano]

Originariamente inviato da deepdark

In italia abbiamo parecchio installato perchè la mafia ci ha mangiato sopra tanto per cambiare...

se si concedono incentivi assurdi è normale...

Originariamente inviato da marchigiano

se si concedono incentivi assurdi è normale...

Una tecnologia nascente puo' avere bisogno di incentivi altrimenti ognuno usera' il metodo piu' economico e non fara sperimentazione sul nuovo.

[entanglement]

Originariamente inviato da s12a

Ma e` la capacita` installata, non energia prodotta.
Fra l'altro non e` detto che le due misure siano direttamente proporzionali, e personalmente (anche se non ho dati per dirlo) lo dubito.

in effetti non sono direttamente proporzionali: con la crescita del settore, si costruiscono torri eoliche via via più performanti in termini di kwh/kw di capacità. diciamo che l'energia prodotta si può considerare esponenziale

finora, da proiezioni semplici, diciamo che cresce in maniera lineare

http://ecoalfabeta.blogosfere.it/201...200-gw-28.html

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da entanglement

in effetti non sono direttamente proporzionali: con la crescita del settore, si costruiscono torri eoliche via via più performanti in termini di kwh/kw di capacità. diciamo che l'energia prodotta si può considerare esponenziale

finora, da proiezioni semplici, diciamo che cresce in maniera lineare

http://ecoalfabeta.blogosfere.it/201...200-gw-28.html

Se ricordo bene, gli impianti eolici sono già ottimizzati quasi il più possibile (come gli aerei di linea), per cui dovremmo essere nella regione concava della curva logistica.
Ben vengano altre centrali a vento, ma evitiamo il wishful thinking. La "crescita esponenziale" non è mai a tempo indefinito.

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da entanglement

qualcuno ha link di questo "ritorno al carbone" ?

http://www.businessweek.com/globalbi...321_923592.htm

[Ziosilvio]

A proposito:
Poco fa mi ero dimenticato che il titolo del thread non è "Nucleare vs eolico" ma "Centrale nucleare: costi e rendomenti".
Ora che me ne sono ricordato io, lo ricordo anche a voi. Vi ricordo anche che per le fonti rinnovabili c'è un thread apposito.