Terremoto in Giappone 11 marzo 2011: cause, eventi e conseguenze

[Dumah Brazorf]

Facendo due conticini alla tepco si sono accorti che le barre nel reattore 1 erano praticamente fuse già dopo "solo" 16 ore dallo tsunami dell'11 marzo avendo raggiunto una temperatura di 2800°C.
Sugli altri reattori non si sbilanciano ancora anche perchè vista la sorpresina dell'indicazione del livello dell'acqua nel reattore 1 sbagliata ora temono che anche per gli altri i dati possano essere farlocchi.
Riflettendo ancora sugli eventi di quei primi giorni e dopo aver visto le barre di combustibile esausto praticamente intatte nella piscina dell'edificio reattore 4 i tecnici ipotizzano che l'esplosione con incendio che ha devastato l'edificio sia stata causata da idrogeno proveniente dall'edificio del reattore 3. I due edifici hanno in comune il tubo di scarico da cui potrebbe essere passato l'idrogeno mentre veniva fatto sfiatare dal reattore 3. Vedi cosa succede a fare le cose in economia...

In compenso buone notizie da Hamaoka. Nello spegnere l'ultimo reattore, il 5, i tecnici dell'impianto si sono accorti che l'acqua di raffreddamento del circuito primario è lievemente contaminata da acqua di mare, stimano solo un 400m3. Non è segnalata contaminazione all'esterno. Per ora.

[jumpjack]

Originariamente inviato da Dumah Brazorf

Facendo due conticini alla tepco si sono accorti che le barre nel reattore 1 erano praticamente fuse già dopo "solo" 16 ore dallo tsunami dell'11 marzo avendo raggiunto una temperatura di 2800°C.

Questo l'avevamo immaginato tutti.... Ma ci sono dati ufficiali adesso?

[Dumah Brazorf]

E' quello che ha detto la tepco secondo quando riportato dalla nhk.
Oggi sono andati oltre. Ipotizzano che il livello dell'acqua nel pressure vessel sia talmente basso che pure la massa di materiale fuso raccolta sul fondo sia parzialmente scoperta. Da ieri a oggi con l'aumento della quantità d'acqua iniettata la parte superiore del vessel è scesa di 15°C.

[Duncan]

Originariamente inviato da Dumah Brazorf

Facendo due conticini alla tepco si sono accorti che le barre nel reattore 1 erano praticamente fuse già dopo "solo" 16 ore dallo tsunami dell'11 marzo avendo raggiunto una temperatura di 2800°C.
Sugli altri reattori non si sbilanciano ancora anche perchè vista la sorpresina dell'indicazione del livello dell'acqua nel reattore 1 sbagliata ora temono che anche per gli altri i dati possano essere farlocchi.
Riflettendo ancora sugli eventi di quei primi giorni e dopo aver visto le barre di combustibile esausto praticamente intatte nella piscina dell'edificio reattore 4 i tecnici ipotizzano che l'esplosione con incendio che ha devastato l'edificio sia stata causata da idrogeno proveniente dall'edificio del reattore 3. I due edifici hanno in comune il tubo di scarico da cui potrebbe essere passato l'idrogeno mentre veniva fatto sfiatare dal reattore 3. Vedi cosa succede a fare le cose in economia...

In compenso buone notizie da Hamaoka. Nello spegnere l'ultimo reattore, il 5, i tecnici dell'impianto si sono accorti che l'acqua di raffreddamento del circuito primario è lievemente contaminata da acqua di mare, stimano solo un 400m3. Non è segnalata contaminazione all'esterno. Per ora.

Questo conferma che i conti che vengono fatti in merito alla sicurezza come se i reattori fossero indipendenti l'uno dall'altro sono sbagliati od ingannevoli.

[+Benito+]

parliamo di un impianto di 40 anni fa, non dimentichiamolo
In quegli anni le automobili si piegavano in due prendendo un paletto, non avevano le cinture di sicurezza, il servofreno e il cambio era a 4 marce.

[jumpjack]

Originariamente inviato da +Benito+

parliamo di un impianto di 40 anni fa, non dimentichiamolo
In quegli anni le automobili si piegavano in due prendendo un paletto

Quelle sono le macchine di ADESSO.
Se 40 anni fa ti schiantavi contro un albero, la macchina rimaneva intatta, l'albero si sradicava e tu uscivi dal parabrezza.

[entanglement]

conseguenze ?

http://www.corriere.it/politica/11_m...9d849f1e.shtml

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da entanglement

conseguenze ?

http://www.corriere.it/politica/11_m...9d849f1e.shtml

Politica?

Leggi bene il titolo della sezione.

[Duncan]

Originariamente inviato da +Benito+

parliamo di un impianto di 40 anni fa, non dimentichiamolo
In quegli anni le automobili si piegavano in due prendendo un paletto, non avevano le cinture di sicurezza, il servofreno e il cambio era a 4 marce.

ok, però quando danno i dati parlano come se i circa 10.000 reattori che esitono sono tutti in posti diversi, con impianti sempre e comunque indipendenti, e le statistiche, da quello che ho capito, parlano sempre di probabilità di un evento sul singolo reattore, senza considerare che son installati nel solito posto e con sistemi, anche secondari, in comune le probabilità che danno non son più corrette.

[+Benito+]

Ok, d'accordo. Abbiamo visto che comunque gli studi probabilistici rimangono nel dominio del non conoscibile, in questo caso un reattore svincolato completamente dal mondo oppure con componenti condivise (componenti comunque secondarie) fa poca differenza.
Questo, secondo me, perchè comunque i reattori sono progettati con gli stessi criteri quando sono "accoppiati", quindi un evento che causa un problema così grave ad uno di essi, facilmente lo causa anche agli altri. In quel momento che siano collegati o no cambia poco il problema che rimane nell'ambito della gravità.

[Raven]

Originariamente inviato da Dumah Brazorf

E' quello che ha detto la tepco secondo quando riportato dalla nhk.
Oggi sono andati oltre. Ipotizzano che il livello dell'acqua nel pressure vessel sia talmente basso che pure la massa di materiale fuso raccolta sul fondo sia parzialmente scoperta.

...eeee.... è grave?!

Nel senso... ormai... fuso è fuso.... anche se non viene raffreddato, che cambia?! Anzi, mi verrebbe da dire che almeno non ci sarebbe rilascio di acqua/vapore radioattivo...



... dove sbaglio?!

[+Benito+]

che se rimane dov'è è meglio.
Se non lo raffreddi quello emette energia, è infilato ormai quasi sottoterra, dissipa nulla, cioè raggiunge temperature elevatissime e può finire a fondere anche il cemento, e raggiungere il terreno sotto il contenimento.
Se si riesce a tenere la massa nel contenimento è meglio.

CA (visto? ) c'è il rischio concreto che se ormai è una pappetta fusa che cola giù dal vessel verso il contenimento possa diventare critica? Oppure è più probabile che data la quantità di acqua iniettata la massa venga sparpagliata in giro per l'edificio del reattore e in mare (rendendo il tutto inaccessibile per l'eternità)

[Dumah Brazorf]

Se non lo si raffredda finisce di bucare il pressure vessel, poi finisce di bucare il containment vessel, poi buca il basamento di cemento armato, arriva al centro della terra e sbuca dall'altra parte della terra (sindrome cinese).
Ok scherzo però la patata incandescente non si gestisce bene, al limite la si scalda se è troppo fredda.

Per cercare di raffreddare il reattore al momento si pensa a due possibili implementazioni.
La prima è già stata presentata nel post più in alto: si prende l'acqua che rimane nel contaiment vessel, la si pompa in uno scambiatore di calore e la si ributta nel reattore.
La seconda è questa: dato che pure il contaiment vessel è un mezzo colabrodo ed il seminterrato dell'edificio del reattore è pieno d'acqua radioattiva (3000m3) si tira un tubone giù nel seminterrato, si pompa l'acqua in un filtrino giusto per levare un po' di schifezze e la si ributta nel reattore.



Oltretutto la tepco ha sentore che anche i reattori 2 e 3 siano conciati in maniera simile ma non può ancora dirlo con certezza.
Intanto nei prossimi giorni i tecnici hanno intenzione di pompare via un po' d'acqua dall'edificio turbine del reattore 3 invase da 1,4m d'acqua di cui più di 20cm solo nelle ultime 2 settimane.

[RiccardoS]

CVD, in vista del referendum, sono riusciti a far cadere nel dimenticatoio l'interesse per la problematica nucleare... e questo thread lo dimostra.

l'unica a parlarne ancora ogni tanto è rai news 24: l'altra mattina parlavano di come nei momenti successivi all'incidente i tecnici fossero andati a rastrellare tutte le abitazioni vicine in cerca di torce e batterie d'auto per cercare di capirci e fare qualcosa...

[+Benito+]

tranquillo che li problema è il quorum, non il referendum. In sardegna hanno votato e vai a vedere i risultati, visto che qui non se ne può parlare.

[jumpjack]

Originariamente inviato da +Benito+

tranquillo che li problema è il quorum, non il referendum. In sardegna hanno votato e vai a vedere i risultati, visto che qui non se ne può parlare.

L'altro giorno stavo cercando una legge su non mi ricordo quale sito ministeriale, e mi sono imbattuto in un sondaggio sul nucleare fatto alla fine di marzo; purtroppo non mi sono segnato il link, ma i risultati erano molto chiari: il 70% delle persone si dichiarava contrario al nucleare, e di queste solo il 10% affermava di essere diventato contrario dopo l'incidente di fukushima; il resto era contrario già da prima.

[jumpjack]

Non ritrovo quel link, in compenso ho trovato due sondaggi uguali, uno fatto a febbraio 2011 e uno ad aprile 2011!

FEBBRAIO:
http://www.lauratarantino.it/wp-cont...are-febb11.ppt

APRILE:
http://ambientesaronno.it/wp-cms/upl...formativa1.ppt

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da +Benito+

CA (visto? )...

Originariamente inviato da +Benito+

...c'è il rischio concreto che se ormai è una pappetta fusa che cola giù dal vessel verso il contenimento possa diventare critica? Oppure è più probabile che data la quantità di acqua iniettata la massa venga sparpagliata in giro per l'edificio del reattore e in mare (rendendo il tutto inaccessibile per l'eternità)

Più che una pappetta è una specie di magma, quindi non bisogna immaginare che scappi via come un gelato sciolto...

La criticità dipende anche dal rapporto superficie/volume: a parità di volume, se aumenti la superficie, aumenti le fughe, cioè ti escono più neutroni dal contorno. Quindi la forma è importante: una massa di materiale moltiplicante fatta a piadina diventerà critica molto meno facilmente della stessa quantità di materiale messa a forma di sfera. Aggiungi che tra i detriti ci sono materiali che sicuramente non aiutano la reattività (pezzi di barre di controllo, materiale strutturale) e che il tutto è innaffiato con acqua borata. Insomma, il rischio di re-criticality adesso è abbastanza remoto.

Al momento, infine, non ho ragione di pensare che il corium stesso sia uscito dal vessel o che la lower head (il fondo emisferico inferiore che chiude il vessel) abbia perso integrità. Quest'ultimo è uno scenario decisamente da non augurarsi, ma può capitare solo se il combustibile fuso si raccoglie nel lower plenum (la cavità semisferica inferiore, appunto) e non viene raggiunto dall'acqua inettata, perché i detriti bloccano il passaggio oppure perché l'acqua è talmente poca che vaporizza prima di arrivare in fondo (e questo non dovrebbe essere successo).

P.S. Ragazzi, niente politica qui, per favore.

[Giuss]

Originariamente inviato da RiccardoS

CVD, in vista del referendum, sono riusciti a far cadere nel dimenticatoio l'interesse per la problematica nucleare... e questo thread lo dimostra.

l'unica a parlarne ancora ogni tanto è rai news 24: l'altra mattina parlavano di come nei momenti successivi all'incidente i tecnici fossero andati a rastrellare tutte le abitazioni vicine in cerca di torce e batterie d'auto per cercare di capirci e fare qualcosa...

Un po' tutto il discorso terremoto è finito del dimeticatoio, oltre ovviamente al discorso della centrale.
Sarebbe interessante anche sapere, a distanza di mesi, com'e' la situazione nei posti colpiti e come vanno le operazioni di bonifica e rispritino, ma nessuno dice piu' nulla.
Anche dalla centrale mi sembra che non ci siano piu' immagini nuove o informazioni particolari.

[+Benito+]

Bonifica? Non hanno ancora stabilizzato i reattori, la bonifica è ben di là da venire. Anche dei reattori si sanno cose nuove, e c'è da sperare che arrivino meno news possibili perchè significa che la cosa si sta stabilizzando.