[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[greeneye]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Qui cè l'immagine ingrandita...


Uno dei più brutti copia/incolla mai visto prima...
Addirittura i caratteri di CPU-Z variano da riga a riga...

Ha persino il QPI!

[Spitfire84]

Originariamente inviato da greeneye

Ha persino il QPI!

[Polpi_91]

e poi 81k non li ho mai visti da nessuna parte

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

scusate qualche bench sli?

Se vuoi te li faccio io al momento...
Troppo presto, i test sul SLI arriveranno solo dopo alla presentazione ufficiale delle piattaforme Scorpius...

Originariamente inviato da greeneye

Ha persino il QPI!

Miracolo!!!

[digieffe]

Originariamente inviato da Polpi_91

a me interessa l'oc e quindi commento questo screen postato
http://news.mydrivers.com/Img/20110513/S09073272.jpg

è secondo me clamorosamente un fake, perchè 81k di cpu score al giorno d'oggi non si fanno neanche usando una Classified SR-2 con due Xeon X5860 @ 5.4ghz (si parla di 12core 24th) ad azoto liquido (per la cronaca fanno poco più di 71k)

esiste qualcosa di simile a questa bestia di MB per amd? (anche se socket C32)

ps: evga Classified SR-2

EDIT: no MB server ma entusiast (con overclock)

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da digieffe

esiste qualcosa di simile a questa bestia di MB per amd? (anche se socket C32)

ps: evga Classified SR-2

EDIT: no MB server ma entusiast (con overclock)

JF ha detto che non ci saranno versioni BD socket C32 per il mercato desktop per via della scarsa diffusione e del costo elevato...

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Se vuoi te li faccio io al momento...

[capitan_crasy]

Interessante articolo sull'architettura Bulldozer...


Clicca qui...

[greeneye]

Originariamente inviato da capitan_crasy

JF ha detto che non ci saranno versioni BD socket C32 per il mercato desktop per via della scarsa diffusione e del costo elevato...

Sicuro? Mi pareva di aver letto questa cosa ma riferita al socket G34

[Spinx]

I BD saranno soltanto per la fascia alta?
Per quanto riguarda la fascia 80-100€ quando uscirà qualche procio nuovo?

[marchigiano]

Originariamente inviato da digieffe

non sappiamo ancora le frequenze di SB-E ne tantomeno se ci sono piccole variazioni di architettura

3.3 l'esa, 3.6 il quad, più una valanga di L3 sincrona

Originariamente inviato da capitan_crasy

Interessante articolo sull'architettura Bulldozer...


Clicca qui...

Still, it will still be patient. If the first sample Zambezi begin to be distributed, the launch should not occur before July. It will take a little longer to judge the effectiveness of the new architecture into practice and see if AMD has won his bet, an appointment can not miss it!

[digieffe]

Originariamente inviato da marchigiano

3.3 l'esa, 3.6 il quad, più una valanga di L3 sincrona

sincrona, cioè a 3.3ghz?
si conosce anche il tdp?

perchè se non hanno fatto migliorie architetturali rispetto a SB non so se l'esa la spunta con BD... non capisco 22nm trigate full depleted sarà 95w tdp...

[marchigiano]

Originariamente inviato da digieffe

sincrona, cioè a 3.3ghz?
si conosce anche il tdp?

SI
130W

perchè se non hanno fatto migliorie architetturali rispetto a SB non so se l'esa la spunta con BD... non capisco 22nm trigate full depleted sarà 95w tdp...

siamo tutti d'accordo che a intel non mancano le capacità tecniche per produrre un processore che batte qualsiasi concorrente (vedi itanium 10 core). se su desktop di ferma a un esa a 3.3ghz, o accetta di non avere più il primato delle prestazioni, o gli basta per rimanere al top. decidete voi

[Ishiki Takai]

Boh io non ce la faccio più ad aspettare

Mi sà che a momenti cedo e piglio un'AM3 con Phenom II x4 980, l'OC sotto liquido a 4,7/4,8 Ghz mi tenta parecchio.

Mi frena il prezzo... con l'uscita di BD si abbasserebbe ancora sicuramente... a sto punto tengo duro e vedo come volge la situazione.

Se con la minor spesa riesco ad ottenere le stesse prestazioni o migliori del 980 bene (aspetterò di vedere qualche bench) prenderò un BD, altrimenti andrò di 980!

Qualcuno ha disponibili/conosce bench del 980 a quelle frequenze?

[digieffe]

Originariamente inviato da marchigiano

SI
130W



siamo tutti d'accordo che a intel non mancano le capacità tecniche per produrre un processore che batte qualsiasi concorrente (vedi itanium 10 core). se su desktop di ferma a un esa a 3.3ghz, o accetta di non avere più il primato delle prestazioni, o gli basta per rimanere al top. decidete voi

per me potrebbe bastargli...

una cosa non mi torna, si è sempre detto che SB x4 (32nm) è circa 70/75w tdp senza la gpu
75w * 1,5 (6 core) = 112,5w a 32 mn e 3.4ghz (2600 no turbo)

se mi confermi i 22 mn trigate FD, dovrebbe avere un netto abbattimento dei consumi

ora 3.3 ghz per 130w: capisco il controller quad (pochi w), sarà la cache? il 3.3 consuma meno anche se ne dichiara 130w il resto è margine per modelli successivi più spinti?


ps: in questa noia mortale consentite pure qualche piccolo ot anche perchè indirizzato ad un confronto diretto

[dav1deser]

SB-E è ancora a 32nm, sarà Ivy Bridge a 22nm

[digieffe]

Originariamente inviato da dav1deser

SB-E è ancora a 32nm, sarà Ivy Bridge a 22nm

allora bene o male i conti tornano

avevo appena finito di leggere un articolo sui trigate e mi ero convinto che SB-E fosse a 22nm

EDIT: IO però immagino che anche se resterà al top la differenza non sarà più abbissale...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

SI
130W

siamo tutti d'accordo che a intel non mancano le capacità tecniche per produrre un processore che batte qualsiasi concorrente (vedi itanium 10 core). se su desktop di ferma a un esa a 3.3ghz, o accetta di non avere più il primato delle prestazioni, o gli basta per rimanere al top. decidete voi

Che ad Intel non manchino le possibilità economiche per realizzare il massimo sia sul silicio che sulle architetture dei proci, non penso che nessuno possa obiettare.
Dal mio punto di vista, ha capitalizzato gli investimenti precedenti, cioè sull'architettura i7, che a sua volta non necessitava di ulteriori affinamenti sul silicio 32nm (il 45nm HKMG già bastava) nei confronti di AMD, e SB è un degno successore dell'i7, visto che SB X4 indubbiamente sale bene di frequenza, aumenta l'IPC e sposta ben più in alto i colli di bottiglia.

Con questo certo non voglio dire, spero che mi comprendi, che SB vada male, ma certamente se il silicio permetteva più frequenza per i 130W, Intel non credo avrebbe lesinato a proporre un SB X6 a frequenze superiori, magari a 4GHz. Sicuramente, per l'aumento di IPC, comunque diciamo che si passerebbe da un i990X a 3,466GHz, ad un sequivalente i7 a circa 400-500MHz superiori (diciamo ottimisticamente e se non intervengono limitatori), che comunque porterebbe un TDP-potenza certamente migliore.

Comunque, con un SB X6 a 3,3GHz, diciamo che è parecchio esplicito del perché Intel non possa proporre un SB X8 a frequenze idonee per desktop... questo sia che si parli di onnipotente Intel o meno, diciamo che tutto non gli è possibile a fatti...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

allora bene o male i conti tornano

avevo appena finito di leggere un articolo sui trigate e mi ero convinto che SB-E fosse a 22nm

EDIT: IO però immagino che anche se resterà al top la differenza non sarà più abbissale...

Probabilmente, Intel punta sul 22nm, visto che il 32nm si sta rivelando un limite per far raggiungere a SB frequenze alte restando dentro determinati TDP.
Certo che vedere un BD X16 a TDP-frequenze simili ad un Sb X6, fa un certo effetto.
Se il 22nm confermerà le aspettative, per AMD ci sarà da rimboccarsi le maniche e parecchio.

Comunque, secondo me Intel ha fatto la scelta migliore. Nel caso che BD sia concorrenziale, sia come potenze massime che come prezzo-prestazioni, ad Intel converrebbe di più "svalutare" il prezzo di un SB-e sul silicio attuale che investire in un altro step, peraltro senza tempi utili per incassare la cifra spesa, visto che 6 mesi sarebbe il tempo dello step e 10 mesi circa il tempo per il 22nm.

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se il 22nm confermerà le aspettative, per AMD ci sarà da rimboccarsi le maniche e parecchio.

Comunque, secondo me Intel ha fatto la scelta migliore. Nel caso che BD sia concorrenziale, sia come potenze massime che come prezzo-prestazioni, ad Intel converrebbe di più "svalutare" il prezzo di un SB-e sul silicio attuale che investire in un altro step, peraltro senza tempi utili per incassare la cifra spesa, visto che 6 mesi sarebbe il tempo dello step e 10 mesi circa il tempo per il 22nm.

quando sarebbero previsti i 22nm per amd? (... so che non ancora sono usciti i 32nm...)