Tutto sugli SSD: notizie e modelli

[TigerTank]

Originariamente inviato da Spytek

Ancora non capisco come mai Fafathebest fa poco piu di 70 nella scrittura del 4 k e tu ne fai ben 240

Originariamente inviato da Madara76

Ha 2 dischi in raid 0 .

Boh, ma se guardate anche qui in raid 0 il 4K in scrittura ha valori tipo i miei...

http://www.overclock.net/ssd/859715-...single-vs.html

[fafathebest]

Il fatto è che nemmeno un revodrive x2 arriva a quei valori nel write 4k, ma nemmeno lontanamente



Comunque buon per te tiger

[TigerTank]

Originariamente inviato da fafathebest

Il fatto è che nemmeno un revodrive x2 arriva a quei valori nel write 4k, ma nemmeno lontanamente



Comunque buon per te tiger

Mah....magari è un bug però anche AS SSD da un valore simile.
Comunque meglio non farsi prendere troppo dai numeretti, spesso le differenze sono solo questioni di bench e non di uso quotidiano

[fafathebest]

Originariamente inviato da TigerTank

Comunque meglio non farsi prendere troppo dai numeretti, spesso le differenze sono solo questioni di bench e non di uso quotidiano

Quoto.

[sasasi91]

raga ora come ora se doveste comprare un ssd quale scegliereste tra vertex 3 e revodrive nel mio caso con chipset x58?

[fafathebest]

Originariamente inviato da sasasi91

raga ora come ora se doveste comprare un ssd quale scegliereste tra vertex 3 e revodrive nel mio caso con chipset x58?

Con chipset x58 il vertex3 lo vedo fortemente castrato o dai controller sata2 o marvel sata3, presenti sulla tua scheda madre.
Quindi eviterei sicuramente.

Piuttosto o prendi un modello SataII (tipo Corsair f120, vertex2) così da pagarlo poco, o ancora meglio un crucial c300 che pur essendo sata3 risulta avere ottime prestazioni anche su sata2.
Diciamo che con questi spenderesti sui 160/180 euro dipende dal modello, parlo di 120gb... contro i 240/250 del vertex3

Certo il revodrive, specie l'x2, è su un altro pianeta, e non saresti limitato da controller vari.... se non hai problemi di budget ... buttati su quello senza dubbio

[Gui35]

Originariamente inviato da pulsar68

Ciao a tutti. Posto un primo bench del mio nuovo OCZ Vertex 3

Vizioso ... dal Crucial 256gb al Vertex 3 240gb!

[ChioSa]

Ragazzi vi scrivo per un ultimo consiglio prima dell'acquisto che dovrei completare nel fine settimana.

io e mio cugino abbiamo deciso di fare il passo al ssd, il mio amico su un desktop (intel 775, sata II e 3 annetti sul groppone) io sul notebook in firma (core i7 720, sata II)

abbiamo deciso di prendere i seguenti modelli:

- SSD Corsair Force F60A 60GB per lui
- Crucial SSD 128GB per me

Cosa ne pensate? Io ho scelto il crucial perché molti in questo thread ne parlano bene e per il fatto che è leggermente più capiente del vertex 2 120 e del corsar 120 oltre che per le ottime prestazioni nel 4k (il sequenziale non lo guardo molto anche perché sarei limitato dal sata II

per quanto riguarda l'altro, cosa mi consigliate, il corsair F60 va bene?

[Gui35]

Originariamente inviato da ChioSa

.....
- SSD Corsair Force F60A 60GB per lui
- Crucial SSD 128GB per me

.....

per quanto riguarda l'altro, cosa mi consigliate, il corsair F60 va bene?

Va tutto bene ma per il Corsair fagli prendere l'F60 normale non l'F60A

[rokis]

Originariamente inviato da mmoderni

A confronto ne approffitto per mettere un veloce bench dell' m4 256gb su sata2.






è fatto su un laptop i7 sata2.
il tuo mi sembra su sata3, possibile i valori in scrittura così bassi? è su laptop anche il tuo?

ciao,
Maurizio

infatti anche a me sembrano bassini io ho un fisso con la scheda madre m4a89gtd pro/usb3

[Giustaf]

Originariamente inviato da pulsar68

Che ce vo fà... la passione è passione
Comunque mi sta piacevolmente sorprendendo questo Vertex 3.
Vediamo, nei prossimi giorni, come va l'affidabilità che con il Crucial non ha mai creato problemi.

mi vendi il vecchio che lo metto in raid 0 con il mio?

[ChioSa]

Originariamente inviato da Gui35

Va tutto bene ma per il Corsair fagli prendere l'F60 normale non l'F60A

grazie

cosa cambia tra F60 e F60A?

[tacchan23]

Avevo postato uno screen di CrystalDiskMark in cui il mio C300 - 128GB, collegato su Sata3 del portatile in firma, aveva dei valori nel 4K di circa 20 in lettura e 40 in scrittura (mentre i valori nel sequenziale sono in linea ad altri benchmark postati nel forum da tutti su sata3).

Inizialmente avevo montato un'immagine di Win7 su una partizione dell'SSD (e ho fatto il benchmark di quella partizione). Ieri ho poi copiato vari documenti e programmi portatili nella seconda partzione e il CrystalDiskMark mi ha dato gli stessi risultati.
Quindi mi chiedo, cambierebbe qualcosa anche se avessi fatto una nuova installazione di Win7? soprattutto per la seconda partizione in cui non viene cmq installato nulla, perché dovrebbe migliorare?

[dado1979]

Originariamente inviato da tacchan23

Avevo postato uno screen di CrystalDiskMark in cui il mio C300 - 128GB, collegato su Sata3 del portatile in firma, aveva dei valori nel 4K di circa 20 in lettura e 40 in scrittura (mentre i valori nel sequenziale sono in linea ad altri benchmark postati nel forum da tutti su sata3).

Inizialmente avevo montato un'immagine di Win7 su una partizione dell'SSD (e ho fatto il benchmark di quella partizione). Ieri ho poi copiato vari documenti e programmi portatili nella seconda partzione e il CrystalDiskMark mi ha dato gli stessi risultati.
Quindi mi chiedo, cambierebbe qualcosa anche se avessi fatto una nuova installazione di Win7? soprattutto per la seconda partizione in cui non viene cmq installato nulla, perché dovrebbe migliorare?

Ma non ti è possibile fare una sola partizione e installarci il S.O. dentro? Perchè sarebbe la soluzione con le migliori prestazioni.

[Gui35]

Originariamente inviato da Giustaf

mi vendi il vecchio che lo metto in raid 0 con il mio?

Se dovesse venderlo è già prenotato da mesi

[tacchan23]

Originariamente inviato da dado1979

Ma non ti è possibile fare una sola partizione e installarci il S.O. dentro? Perchè sarebbe la soluzione con le migliori prestazioni.

beh, pensavo che anche avere tutti i documenti che uso piu spesso su SSD avrebbe velocizzato un pò il tutto (e non li voglio tenere nella stessa partizione del SO).
se era solo per tenerci il SO avrei preso un SSD da 60gb o meno

[Giustaf]

Originariamente inviato da Gui35

Se dovesse venderlo è già prenotato da mesi

ma io ho lo scambio a mano!

[The_Saint]

Originariamente inviato da dado1979

Ma non ti è possibile fare una sola partizione e installarci il S.O. dentro? Perchè sarebbe la soluzione con le migliori prestazioni.

Questo discorso valeva per i dischi meccanici (dato che la prima parte del disco è la più veloce), su un SSD non ha senso... possono anche esserci 10 partizioni, la velocità sarà sempre la stessa su tutte le partizioni.

Originariamente inviato da tacchan23

Inizialmente avevo montato un'immagine di Win7 su una partizione dell'SSD (e ho fatto il benchmark di quella partizione). Ieri ho poi copiato vari documenti e programmi portatili nella seconda partzione e il CrystalDiskMark mi ha dato gli stessi risultati.

Appunto... controlla solamente se la partizione del SO è allineata...

[Macco26]

Originariamente inviato da dado1979

Ma non ti è possibile fare una sola partizione e installarci il S.O. dentro? Perchè sarebbe la soluzione con le migliori prestazioni.

Sicuramente le prestazioni e/o il wear leveling non cambiano anche se fai 10 partizioni sul singolo SSD
Non è un disco meccanico, dove un settore X (con X ad es. = 4500) resta là buono buono tutta la vita.
Un SSD scrive dove gli pare e piace e poi nella tavola dell'LBA, dirà all'OS che il settore 4500 sta in Y. Domani magari il 4500 starà in Z, etc. etc.
In pratica le partizioni sono totalmente frammentate tra di loro. Non c'è continuità di blocchi all'interno della singola partizione.

Un ultimo esempio: date due partizione C e D, potresti benissimo avere l'SSD con i settori posizionati così:
C D C C D D D C C D D C C C C ...

Ma il tuo OS li vedrà C C C C C C C C C ... D D D D D D ...

Intiendo?

[tecno789]

ragazzi mi consigliate un ssd da poterci caricare esclusivamente il sistema operativo??? (budget limitato)