Terremoto in Giappone 11 marzo 2011: cause, eventi e conseguenze

[hibone]

Originariamente inviato da ConteZero

Un po'troppo per ridurla ad una questione "politica",

per quanto le ritocchi le accuse di "moscismo" sono comunque accuse politiche. c'è poco da fare. quindi restano accuse politiche.

specie quando per settimane s'è dibattuto sulla gravità della cosa e molti hanno etichettato me e gli altri "diffidenti" come complottisti (a prenderla sul leggero).

Fare il processo alle intenzioni a tutti i costi, vedere qualche ulteriore motivo dietro a quella che è la realtà dei fatti è ciò che viene additato come complottismo. L'alternativa è limitarsi ad accettare la realtà dei fatti, che a quanto pare è quella di un governo debole e di un leader incapace.

Chiedersi se c'è qualcos'altro oltre alla realtà dei fatti è salutare oltrechè normale, anche indagare. Darlo per assodato sulla base di congetture ma nulla di concreto invece no, quello è complottismo.

Ora tu mi vieni a dire che sarei un complottista perché dico che il governo è fin troppo morbido nei confronti di TEPCO e delle altre "compagnie nucleari" (cosa ribadita dal dipartimento di stato USA secondo le rivelazioni di Wikileaks) e che (e l'abbiamo visto tutti) l'IAEA s'è dimostrata utile quanto un preservativo bucato... permetterai che prenda le tue parole con un pizzico di diffidenza ?

liberissimo, per carità di Dio, non mi offendo.
per inciso: se la iaea nasce, per statuto istitutivo, senza potere coercitivo, non è che la colpa sia della iaea, ma degli stati membri che l'hanno istituita.

Originariamente inviato da ConteZero

La TEPCO c'è dentro fino al collo, a partire dal direttore generale che, quando la situazione ha cominciato a buttar male, s'è fatto dare per "esaurito" ed è sparito dalla faccia della terra scendendo per tutti quelli che hanno nascosto le violazioni alle norme di sicurezza.

si, ok, d'accordo, ma quelli che son venuti dopo non avrebbero dovuto rimettere a norma le centrali? se non è stato fatto sarebbe utile capire perchè.

Se c'è una cosa che "irrita" è come l'intangibilità delle società venga usata per cercare di scaricare le responsabilità nei modi più infami.

tanto vale accusare un coltello da cucina di omicidio...

Di sicuro qualcuno all'ONU dovrebbe tirare sonoramente le orecchie al Giappone per come ha tentato d'insabbiare, fino all'ultimo, l'entità della cosa solo per cercare di salvare il salvabile alla TEPCO.

Visto come è andato a finire il programma OIL FOR FOOD è meglio che non vadano tanto in giro a far la morale...

[gefri]

Originariamente inviato da +Benito+

Nelle industrie c'è un buon 10% di efficienza recuperabile buttando via i motori elettrici e montandone altri in efficienza1.

[ot]
ma quale sarebbe
un motore piu` efficiente di uno elettrico? [/ot]?

[+Benito+]

I motori elettrici si dividono in classi di efficienza che sono normate. Un motore in classe di efficienza 3 ha un rendimento peggiore di uno in classe di efficienza 1. In una azienda che ha una potenza impegnata di centinaia di kW la differenza si quantifica in migliaia/decine di migliaia di kWh/anno.


EDIT: Secondo la nuova Direttiva IEC 60034-30 le classi di efficienza sono cambiate da IE1 ad IE4, con IE1 peggiore di IE4.

[gefri]

thx!

[xenom]

Originariamente inviato da zappy

magari finalmente si mettono d'impegno per migliorare LED, celle fotovoltaiche ecc ecc.

Qualche gg fa un ricercatore del CNR ha parlato di celle fotovoltaiche che funzionano anche AL BUIO, assorbendo radiazioni diverse dal visibile (infrarosso, ultravioletto...)

sono d'accordo la ricerca sul fotovoltaico e sul solare promette secondo me benissimo nei futuri anni, il problema è l'attualità... cioè attualmente secondo me siamo in CRITICITA' energetica. Nel senso che tutt'ora l'energia dipende FORTEMENTE da nucleare, carbone e idrocarburi. Insieme producono più della metà del fabbisogno energetico mondiale. Fabbisogno che è in crescita esponenziale...

Mah io non so sinceramente che posizione prendere al momento.. mi verrebbe da dire che nucleare e idrocarburi fanno schifo ma temo che attualmente non ci sia alternativa... per lo meno per le centrali già esistenti. Chiaro che per le nuove centrali punterei sul rinnovabile, ma non è sempre così semplice...


Ah dimenticavo.. il PRIMO passo sicuramente da fare è DIMINUIRE gli sprechi e aumentare l'efficienza ovunque dove possibile.. secondo me già così si diminuirebbe di parecchio la richiesta energetica..
e notare che per "diminuire gli sprechi" non intendo spegnere le apparecchiature in standby o sostituire un'alogena con una lampada a risparmio, quando poi ci sono come ha detto qualcuno industrie con macchinari poco efficienti che assorbono magari 10 kW per niente... oppure negozi che tengono l'illuminazione accesa anche di notte... io punterei su questo

[Dumah Brazorf]

【No.1 Plant : Radioactive substances detected in the waters　】

▼From samples collected 30 meters north of the outlets of the Unit 5-6 at 08:55 April 17.
Iodine 131: 0.65 Bq/cc (16 times the limit)
Cesium 134: 0.84 Bq/cc (14 times the limit)
Cesium 137: 0.88 Bq/cc (9.8 times the limit)
▼From samples collected 330 meters south of the outlets of the Unit 1-4 at 08:40 April 17.
Iodine 131: 0.19 Bq/cc (4.8 times the limit)
Cesium 134: 0.56 Bq/cc (9.3 times the limit)
Cesium 137: 0.59 Bq/cc (6.6 times the limit)

the limit : the limit set for water outside the environmental monitoring area


【No.2 Plant : Radioactive substances detected in the waters　】

▼From samples collected near the outlets of the Unit 3-4 at 08:25 April 17. 10km south of the No.1 Plant
Iodine 131: 0.38 Bq/cc (9.5 times the limit)
Cesium 134: 0.52 Bq/cc (8.7 times the limit)
Cesium 137: 0.54 Bq/cc (6.0 times the limit)
▼From samples collected 7km south of the outlets of the Unit 1-2 at 07:55 April 17. 16km south of the No.1 Plant
Iodine 131: 0.26 Bq/cc (6.5 times the limit)
Cesium 134: 0.37 Bq/cc (6.2 times the limit)
Cesium 137: 0.38 Bq/cc (4.2 times the limit)

the limit : the limit set for water outside the environmental monitoring area

【No.1 Plant : Air dose 】
▼southern side of The main office: 500 meters north-west of the No.2 reactor
526 μSv/h Time:05:00 April 18,2011 Winds: westerly 0.4 m/s
▼near the West Gate : 1,100 meters west of the No.2 reactor.
31.9 μSv/h Time:05:00 April 18, 2011 Winds: westerly 0.4 m/s
There was no neutron dose detected.

[entanglement]

Originariamente inviato da hibone

si chiama politica. nuda e cruda.
leader incapaci, critiche un tanto al chilo, in italia dovremmo essere esperti ormai...

per favore, stiamo parlando di energia, economia e stili di vita. non buttiamola in politica ...

[berserkdan78]

Originariamente inviato da +Benito+

Nelle industrie c'è un buon 10% di efficienza recuperabile buttando via i motori elettrici e montandone altri in efficienza1. I margini nelle industrie ci sono eccome, ma hanno dei grossi costi a livello di educazione sociale, cultura dell'investimento finalissato al risparmio alungo termine (economico, non energetico), alle economie di scala ed all'applicazione delle migliori tecnologie disponibili a prezzo ragionevole che passano per forza per un approccio alla progettazione degli impianti che in italia è totalmente assente.
Detto questo, concordo che ci sia da cercare nuova energia, ed al momento sono abbastanza convinto che una via intelligente prevede lo sviluppo di tecnologia autoctona, che può voler dire aprire fonderie di silicio, fabbriche dove si producono sistemi solari a cncentrazione, fabbrice di turbine eoliche e via andare. Riempire per bene di questi apparati l'italia laddove ha una ragione tecnica farlo, piantare un po' di spilli nelle mani a chi non vuole il carbone, non vuole il gas, non vuole il nucleare, ma vuole i pannelli solari ma non dove li può vedere e via andare. Stiamo rimanendo indietro, compriamo tutto ciò che è tecnologico all'estero, non abbiamo più fabbriche di tecnologia, ed anche il nucleare, se venisse, sarebbe comprato a scatola chiusa.
Per questo credo che investire sul rinnovabile, non in senso lato, ma in modo concreto, creando migliaia di posti di lavoro e stimolando una ricerca industriale (e non universitaria che è buttare i soldi nel cesso) possa essere un modo migliore che spendere gli stessi soldi per due inutili centrali nucleari.

quoto tutto. bisogna aprofittare della situazione e del "green" per far soldi e creare un motore che comincia a girare sempre piu' a regimi alti, portando occupazione, energia e soldi.

[natural]

bis

[natural]

Come sta la nuova chernobyl?
Regge ancora perfettamente ed oltre le aspettative ?

[Ziosilvio]

Meno politica e più scienza, grazie.

[jumpjack]

Originariamente inviato da ConteZero

Ritardo perché la gravità dell'incidente era nota dal primo giorno (come il governo ha recentemente ammesso).

Esiste una fonte di questa notizia?

[ConteZero]

Originariamente inviato da jumpjack

Esiste una fonte di questa notizia?

http://www.irishtimes.com/newspaper/...294728753.html (ultimo paragrafo)

Ad esempio.

[jumpjack]

Originariamente inviato da Dumah Brazorf

Scherzi? La IAEA (che in inglese si pronuncia in modo ancora più stupido) ha la licenza di fare cic-ciak sulle manine al bisogno.

Ayeye Brazo?

Originariamente inviato da zappy

magari finalmente si mettono d'impegno per migliorare LED, celle fotovoltaiche ecc ecc.

Qualche gg fa un ricercatore del CNR ha parlato di celle fotovoltaiche che funzionano anche AL BUIO, assorbendo radiazioni diverse dal visibile (infrarosso, ultravioletto...)

E anche panneli fototermici o termovoltaici, che cioe' producono sia calore che corrente.

Per non parlare del reattore a fusione fredda in sperimentazione. Proprio adesso che il nucleare sembra ingestibile persino dal paese più tecnologico del mondo!

Questo 2011 si preannuncia un anno energeticamente interessante!

[Nik4sil]

Originariamente inviato da jumpjack

Proprio adesso che il nucleare sembra ingestibile persino dal paese più tecnologico del mondo!

Certo che se la metti in questi termini
Risulta ingestibile UNA centrale nucleare colpita da terremoto magnitudo 9 e successivo tsunami....

Originariamente inviato da jumpjack

Questo 2011 si preannuncia un anno energeticamente interessante!

Si, vedo già le boiate campate in aria e i progetti più assurdi del mondo, presentati solo per cercare di raggranellare qualche finanziamento che il governo di turno elargirà per lo "studio di nuove fonti energetiche pulite".
Io vedo un anno nero per l'energia (e ripeto per l'energia, non per chi fa soldi con essa)

[Dumah Brazorf]

Ma no dai, l'apparato focardi-rossi ad esempio è stato presentato ben prima del terremoto.
Rossi dice che a ottobre inaugurerà un impianto da 1MW in grecia, sediamoci e aspettiamo.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Nik4sil

Certo che se la metti in questi termini
Risulta ingestibile UNA centrale nucleare colpita da terremoto magnitudo 9 e successivo tsunami....

C'è da dire che terremoti e tsunami in Giappone non è che siano una rarità.
Ed il punto non è "shit happens", il punto è che quando "giochi" col nucleare non ti puoi permettere "shit".

Si, vedo già le boiate campate in aria e i progetti più assurdi del mondo, presentati solo per cercare di raggranellare qualche finanziamento che il governo di turno elargirà per lo "studio di nuove fonti energetiche pulite".
Io vedo un anno nero per l'energia (e ripeto per l'energia, non per chi fa soldi con essa)

Giusto, piuttosto compriamoci tutti una pistola monouso per quando petrolio, gas ed uranio finiranno.

[Dumah Brazorf]

Transfer begins of highly contaminated water

The operator of the damaged Fukushima Daiichi nuclear power plant has begun transferring highly radioactive water from the No.2 reactor to a waste processing facility.

Ahead of the operation, Tokyo Electric Power Company, known as TEPCO, sealed cracks in the walls of the facility and ensured that other measures were in place to prevent contaminated water from leaking.

After the government's nuclear safety agency checked procedures and safety measures, TEPCO began the operation on Tuesday morning.

About 25,000 tons of highly contaminated water has accumulated in the basement of the turbine building and a tunnel connected to the No.2 reactor. The water must be moved quickly, as it could escape into the ocean.

TEPCO says it plans to move about 480 tons of the water a day and it will take about 26 days to move about 10,000 tons to the waste facility near the No.4 reactor.

The utility firm estimates that about 67,500 tons of radioactive water has accumulated at the plant.

With more water being pumped into the reactors to restore the cooling system, the quantity is expected to rise and further hamper operations to bring the crisis under control.

Tuesday, April 19, 2011 12:48 +0900 (JST)

[tazok]

Originariamente inviato da ConteZero

Giusto, piuttosto compriamoci tutti una pistola monouso per quando petrolio, gas ed uranio finiranno.

probabilmente finirà prima il cibo, data la crescita esponenziale dell'umanità.

[Raven]

Per fortuna ci sarà il Soylent verde, a risolvere il problema cibo!