Terremoto in Giappone 11 marzo 2011: cause, eventi e conseguenze

[momo-racing]

Originariamente inviato da marchigiano

http://www.lankelot.eu/scienze/m%C3%...-e-salute.html

Siamo sicuri di questi valori? 0.05 Sv al giorno fanno 18 Sv all'anno

[+Benito+]

Originariamente inviato da marchigiano

http://www.lankelot.eu/scienze/m%C3%...-e-salute.html

controlla i valori, che non siano riferiti ad esposizioni una tantum, perchè come dice momo fossero continuativi sarebbero decisaamente elevati.

[marchigiano]

sono annui, 50msv anno in usa e 20 in inghilterra

[+Benito+]

Seganalo al sito perchè è un errore abbastanza pesante.
Comunque 50mSv/anno sono 5.7uSv/ora

[ChristinaAemiliana]

I lavoratori dell'industria nucleare hanno un tetto massimo (in operazioni di emergenza, particolari ecc) di 50 mSv in un anno, dopodiché però vengono assegnati ad altri incarichi per qualche anno (la norma dice precisamente 100 mSv in 5 anni con non più di 50 mSv in un solo anno). Se quelle che intende l'autore di quel pezzo sarebbero le dosi permesse alla popolazione in condizioni normali di vita, penso che abbia preso un grosso abbaglio...

[]Rik`[]

in home di repubblica ora:


Giappone, forte terremoto avvertito a Tokyo, diramato allarme tsunami


:/

[kbl]

Magnitude 7.4
Date-Time Thursday, April 07, 2011 at 14:32:41 UTC
Thursday, April 07, 2011 at 11:32:41 PM at epicenter
Location 38.253°N, 141.640°E
Depth 25.6 km (15.9 miles)
Region NEAR THE EAST COAST OF HONSHU, JAPAN
Distances 66 km (41 miles) E (90°) from Sendai, Honshu, Japan
118 km (73 miles) ENE (60°) from Fukushima, Honshu, Japan
147 km (91 miles) NNE (26°) from Iwaki, Honshu, Japan
333 km (207 miles) NNE (30°) from TOKYO, Japan

[sauro82]

Su La Stampa c'è scritto che prevedono tsunami di max 2 metri.

[kbl]

dalle prime informazioni pare non ci siano conseguenze

[+Benito+]

Originariamente inviato da ]Rik`[

in home di repubblica ora:


Giappone, forte terremoto avvertito a Tokyo, diramato allarme tsunami


:/

Su NHK girano le immagini di Mito e Sendai, bella scossa anche questa, speriamo non arrivi un'altra ondata sulla centrale.

[lupin 3rd]

Originariamente inviato da momo-racing

http://scientificando.splinder.com/p...ce-infografica

stando alle rilevazioni fatte nel video, e considerando il classico inquinamento "a macchia di leopardo" se non ho fatto male i conti, indicativamente assumendo il valore di 2.4 millisievert come dose media assunta da un essere umano in un anno, tale valore si raggiunge:

a 20 km ( 1,25uS/h ) in 80 giorni
a 17 km ( 2.5 uS/h ) in 40 giorni
a 15 km ( 6.5 uS/h ) in 15 giorni
a 8.5 km ( 5 uS/h ) in 20 giorni
a 3 km ( 3.64 uS/h ) in 28 giorni
a 1.5 km ( 109 uS/h ) in 22 ore

Ora non so da che tipo di materiali sia dovuta la radioattività rilevata, quindi il tempo di dimezzamento e altro. Non sappiamo nemmeno la situazione dei venti ( che in giappone se non erro non viene "pubblicata" da quando è in atto la crisi ) e non sappiamo che genere di sostanze stia attualmente buttando fuori la centrale al momento. Ma stando a queste rilevazioni direi che la cerchia di 20 km dalla centrale è assolutamente inabitabile e probabilmente lo rimarrà a lungo.

non so perchè guardando quel video mi è venuto in mente chernobyl e prypiat...

scusate ragà ma se l' emivita dello iodio 131 si ha dopo 8 gg, perchè alla centrale la misurarono subito?

[xenom]

Originariamente inviato da lupin 3rd

non so perchè guardando quel video mi è venuto in mente chernobyl e prypiat...

scusate ragà ma se l' emivita dello iodio 131 si ha dopo 8 gg, perchè alla centrale la misurarono subito?

No...
emivita radioattiva è il tempo di dimezzamento vuol dire che in 8 gg l'attività dimezza... nei primi 8 giorni statisticamente l'attività è massima, e decade esponenzialmente ogni 8 giorni.

[lupin 3rd]

Originariamente inviato da xenom

No...
emivita radioattiva è il tempo di dimezzamento vuol dire che in 8 gg l'attività dimezza... nei primi 8 giorni statisticamente l'attività è massima, e decade esponenzialmente ogni 8 giorni.

ah si... mi ero confuso ...quindi se il video è stato fatto il 3 aprile cioè circa 24 gg dopo quando è successa la catastrofe all' inizio la radio attività era 109 microsv * 2^3=872 microsv....per poco non raggiungevano il milli...

[lupin 3rd]

Originariamente inviato da lupin 3rd

ah si... mi ero confuso ...quindi se il video è stato fatto il 3 aprile cioè circa 24 gg dopo quando è successa la catastrofe all' inizio la radio attività era 109 microsv * 2^3=872 microsv....per poco non raggiungevano il milli...

ah no ho sbagliato...son partito dal presupposto che ci fosse stato solo iodio...

[Dumah Brazorf]

Se ho ben capito la scossa ha fatto cadere 2 delle 3 linee elettriche di una centrale nucleare (Onagawa) nella prefettura di miyagi (o come cavolo si scrive). I reattori (3), fermi dall'11 marzo, ora sono sotto raffreddamento tramite l'ultima linea elettrica rimasta o generatore d'emergenza non ho mica capito.
Ci sono un po' di black-out nelle prefetture di miyagi e yamagata.
Ricordo che la prefettura di miyagi è immediatamente sopra fukushima.

[momo-racing]

Originariamente inviato da lupin 3rd

ah no ho sbagliato...son partito dal presupposto che ci fosse stato solo iodio...

più che altro sei partito dal presupposto che la centrale abbia buttato fuori tutto e subito, mentre in realtà quello che esce dalla centrale, in che quantità e in che modalità non è chiaro ancora a nessuno.

[entanglement]

Originariamente inviato da misthral

Il fulcro della questione ovviamente è da quale fonte attingere: le sorgenti definite rinnovabili vanno bene per quanto riguarda le economie domestiche.

questione di scala

Originariamente inviato da misthral

In buona sostanza una centrale nucleare è una grossa dinamo a vapore, è un problema di acqua calda insomma.

già, che come tutte le macchine a fluido, rispetta la legge di betz

Originariamente inviato da misthral

Le riserve di uranio e plutonio attualmente sono considerate consistenti, tanto è vero che l'estrazione di materia prima è perfino calata negli ultimi 15
anni, Australia in testa con il 25% dei giacimenti conosciuti.

il plutonio fissile è elemento di sintesi

Originariamente inviato da misthral

Una su tutte lo sfruttamento del Torio come combustibile alternativo, noto dagli anni '60 e già analizzato e proposto lustri fa dal nostro premio Nobel in esilio iberico Professor Carlo Rubbia. Chi voglia darsi la pena di cercare informazioni in merito non troverà alcuna difficoltà data la sostanziosa bibliografia reperibile in rete. Tengo a sottolineare che comunque si tratta di una reazione fissile con tutti i rischi correlati, mantenendo pero' importanti vantaggi rispetto a quelle chiamiamole tradizionali ad uranio/plutonio.

Certo poi verrebbe a mancare il paravento dell'utilizzo civile per la produzione di materiale nucleare a scopo bellico e tutta la speculazione economica.

oh qualcuno che lo tira fuori finalmente.

però quando a capo del dipartimento di un nobel per la fisica mettono un leghista diplomato alla scuola radioelettra, qualche domanda me la faccio

[Dumah Brazorf]

【No.1 Plant : Radioactive substances detected in the waters　】

▼From samples collected 30 meters north of the outlets of No.5-No.6 reactors at 14:25 April 06.
Iodine 131: 41 Bq/cc (1000 times the acceptable value)
Cesium 134: 23 Bq/cc ( 380 times the acceptable value)
Cesium 137: 24 Bq/cc ( 270 times the acceptable value)
▼From samples collected 330 meters south of the outlets of No.1-No.4 reactors at 14:05 April 06.
Iodine 131: 3.7 Bq/cc ( 93 times the acceptable value)
Cesium 134: 2.4 Bq/cc ( 40 times the acceptable value)
Cesium 137: 2.5 Bq/cc ( 28 times the acceptable value)


【No.2 Plant : Radioactive substances detected in the waters　】

▼From samples collected near the outlets of No.3-No.4 reactors at 09:05 April 06. 10km south of the No.1 Plant
Iodine 131: 2.2 Bq/cc( 55 times the acceptable value)
Cesium 134: 1.1 Bq/cc ( 18 times the acceptable value)
Cesium 136: 0.057 Bq/cc ( 0.19 times the acceptable value)
Cesium 137: 1.1 Bq/cc ( 12 times the acceptable value)
Barium 140: 0.17 Bq/cc ( 0.57 times the acceptable value)
Lanthan 140: 0.040 Bq/cc ( 0.10 times the acceptable value)
▼From samples collected 7km south of the outlets of No.1-No.2 reactors at 08:35 April 06. 16km south of the No.1 Plant
Iodine 131: 2.6 Bq/cc ( 65 times the acceptable value)
Cesium 134: 1.1 Bq/cc ( 18 times the acceptable value)
Cesium 137: 1.1 Bq/cc ( 12 times the acceptable value)

[Dumah Brazorf]

Le concentrazioni di cesio 136, bario e lantanio ci dicono qualcosa sullo stato dei reattori?
Qui ci vuole

[astroimager]

IMPORTANTE!

Qualcuno di voi lavora presso un'organizzazione che ha modo di contattare direttamente TEPCO?