Terremoto in Giappone 11 marzo 2011: cause, eventi e conseguenze

[jumpjack]

Originariamente inviato da LUVІ

http://www.ilfattoquotidiano.it/2011...rnobyl/100032/

"non s'assomigghiano pe gnente, minghia!"

[marchigiano]

Originariamente inviato da Futura12

Sono arrivati alla frutta,proprio come pensavo.
Il disastro se non è pari a quello di Chernobyl ogni giorno gli si avvicina di più...le famose parole ''una centrale nucleare è un impianto sicuro e che si può tenere sotto controllo'',infatti si sono visti i risultati.

è comunque un reattore pre-chernobyl, guarda come è fatto un epr e capisci che non può succedere in questi nuovi

al limite sarebbe il caso di controllare profondamente tutti i vecchi reattori, sopratutto quelli vicini all'italia

[jumpjack]

Originariamente inviato da fendermexico

Vienna, 25 mar. (Adnkronos/Dpa) - L'Agenzia internazionale per l'energia atomica ha detto di non sapere quando i tecnici giapponesi saranno in grado di arrestare le perdite

Vorrei proprio sapere che tipo di perdite sono....
Semplice material radioattivo esposto all'aria, che quindi emette radiazioni, che pero' "rimangono lì"?
Vapore radioattivo?
Polvere radioattiva?

Pero' devo ancora capire in che modo l'acqua diventa radioattiva toccando materiale radioattivo. Chi me lo spiega? Si alterano le molecole di H e O? I legami? Cosa?

[madalupi]

Originariamente inviato da jumpjack

Vorrei proprio sapere che tipo di perdite sono....
Semplice material radioattivo esposto all'aria, che quindi emette radiazioni, che pero' "rimangono lì"?
Vapore radioattivo?
Polvere radioattiva?

Pero' devo ancora capire in che modo l'acqua diventa radioattiva toccando materiale radioattivo. Chi me lo spiega? Si alterano le molecole di H e O? I legami? Cosa?

da quanto ne so' l'acqua non diventa radioattiva...... sono radioattive le sostanze che puo' trasportare

[ConteZero]

Originariamente inviato da marchigiano

è comunque un reattore pre-chernobyl, guarda come è fatto un epr e capisci che non può succedere in questi nuovi

al limite sarebbe il caso di controllare profondamente tutti i vecchi reattori, sopratutto quelli vicini all'italia

Fino a due mesi fa era "Chernobyl è un reattore senza contenimento esterno, se guardi quelli occidentali capisci che non può succedere in questi nuovi".

Honestly... perché rischiare ?

[ConteZero]

Originariamente inviato da jumpjack

Vorrei proprio sapere che tipo di perdite sono....
Semplice material radioattivo esposto all'aria, che quindi emette radiazioni, che pero' "rimangono lì"?
Vapore radioattivo?
Polvere radioattiva?

Pero' devo ancora capire in che modo l'acqua diventa radioattiva toccando materiale radioattivo. Chi me lo spiega? Si alterano le molecole di H e O? I legami? Cosa?

Alcuni prodotti di fissione sono volatili, a partire da iodio e cesio.
L'acqua poi tipicamente può "arricchirsi" di trizio.

[Oenimora]

Originariamente inviato da david-1

Attenzione però, da Wikipedia alla voce Quadrifoglio:

Sì, quelle sono un paio di specie particolari del genere Oxalis (le cui altre specie hanno tre foglie), ma non c'entra. Qui si parla di quelle normali a tre foglie, non di una che ne ha sempre quattro: se guardi bene la foto d'esempio del tipo di pianta (Oxalis Articulata), puoi notare che ha tre foglie e, com'è scritto, da tre foglie, al tempo di Chernobyl era passata a 4, 5, 6... tra l'altro più grandi, dopodiché è tornata normale, a tre foglie, senza mai più presentarsi con foglie soprannumerarie.

Io ho capito una sola cosa. Quando una cenrale nucleare salta sento dire vediamo, speriamo forse.

Parole che si usano quando l'uomo gioca con cose che non e' ancora in grado di controllare.

Originariamente inviato da ConteZero

Fino a due mesi fa era "Chernobyl è un reattore senza contenimento esterno, se guardi quelli occidentali capisci che non può succedere in questi nuovi".

Honestly... perché rischiare ?

Tra venti anni: era un reattore del 2011, in quelli nuovi non potra' mai accadere.

Originariamente inviato da Ziosilvio

No, non va bene, perché i due eventi sono scollegati.
Se si vuole, si può aprire un thread apposta, evitando complottismi, "sono stati gli americani con HAARP", e affini.

Su "le Scienze" fu pubblicato un interessante articolo che tende a smentire il detto che i terremoti non siano collegati.

Per esempio, in Italia i terremoti importanti sono spesso preceduti da sismi nei Balcani.

Su Wikipedia c'e' un cenno alla voce "Earthquake Storm" e a "Remotely triggered earthquakes"
Lo studio di questo fenomeno e' appena all'inizio.

Forse per aprire un 3d apposito non c'e' materiale, ne sappiamo molto poco.

[Yngwie74]

Originariamente inviato da Ziosilvio

E così, secondo mia opinione personale, Fukushima è stata per quasi quarant'anni, finché non è arrivato un terremoto di entità mai registrata prima con annesso tsunami.

Ma guarda te questi terremoti che arrivano di entita' mai registrate prima (che tra l'altro non vuole dire mai avvenuti) e che si portano dietro pure uno tsunami.

Per quanto puoi progettare bene, la natura potra' sempre trovare qualcosa a cui tu non avevi pensato o per cui tu non eri preparato. La progettazione antisismica si basa sul fatto che l'entita' max stimata di un sisma abbia una probabilita' "ridottissima" di essere superata. Il problema sta nel farlo capire al sisma, perche' lui, fondamentalmente, se ne frega.

Originariamente inviato da Yngwie74

Ma guarda te questi terremoti che arrivano di entita' mai registrate prima (che tra l'altro non vuole dire mai avvenuti) e che si portano dietro pure uno tsunami.

Per quanto puoi progettare bene, la natura potra' sempre trovare qualcosa a cui tu non avevi pensato o per cui tu non eri preparato. La progettazione antisismica si basa sul fatto che l'entita' max stimata di un sisma abbia una probabilita' "ridottissima" di essere superata. Il problema sta nel farlo capire al sisma, perche' lui, fondamentalmente, se ne frega.

Richter disse che la sua scala non aveva un limite superiore. Il terremoto di Lisbona del XVIII secolo probabilmente fu di oltre 9.5 (ci furono distruzioni a Tangeri e crolli fino in Belgio).
Oltretutto la centrale nucleare in caso di guerra e' un obiettivo vulnerabile e le guerre prima o poi tornano, come i terremoti.

[fendermexico]

(agenzia di stampa ASCA) - Roma, 26 mar - Il tasso di iodio radioattivo nel tratto di mare nei pressi della centrale di Fukushima e' 1250 volte superiore alla norma. Lo riferisce Kyodo news, citando l'agenzia giapponese per la sicurezza nucleare. La Tepco ha invece reso noto che ha iniziato l'iniezione di acqua dolce nel cuore del reattore numero 2 per aumentare l'efficienza del raffreddamento.


contando che il Giappone è un paese che campa mangiando pesce...

[Haruhi85]

ma non potrebbero coprire già adesso almeno il reattore 3 (quello più pericoloso e messo peggio) con sabbia e cemento?

[dibe]

Originariamente inviato da Haruhi85

ma non potrebbero coprire già adesso almeno il reattore 3 (quello più pericoloso e messo peggio) con sabbia e cemento?

lo faranno quando le temperature saranno nella norma. e, immagino, se sarà l'unica soluzione che gli rimane.

[astroimager]

Comunque non è ancora detto che i contenimenti dei reattori 1 e soprattutto 3 siano danneggiati, le perdite possono essere dovute a tubature - valvole rovinate durante il terre/maremoto.

Il paragone con Chernobyl è ancora fuori luogo perché la contaminazione è elevata nei dintorni della centrale, ma già a 30 km è a livelli rientrano nei limiti legali...

[AleLinuxBSD]

Da notare come gli strumenti di disinformazione di massa hanno già dirottato da alcuni giorni la loro attenzione quasi esclusivamente sulla Libia, come se il problema in Giappone, fosse già risolto.
Già le notizie vengono trasmesse dai responsabili diretti con il contagocce se poi non vengono neanche divulgate pure peggio.
Non male sarebbe pure mettere a disposizione misurazioni fatte da terzi dato che quella società si è già distinta in passato per comportamenti scorretti.
Evidentemente fà piacere procedere nell'insabbiamento, di notizie scomode, continuando a minimizzare.
Nel frattempo,"ridendo e scherzando" (giusto per fare dell'ironia), pare che il livello di pericolisità della situazione possa essere elevato a 6 (in realtà, data la situazione, altri organi avevano già indicato di usare questo livello da alcuni giorni, però si devono mettere d'accordo).
Potere delle lobby.

[marchigiano]

Originariamente inviato da ConteZero

Fino a due mesi fa era "Chernobyl è un reattore senza contenimento esterno, se guardi quelli occidentali capisci che non può succedere in questi nuovi".

Honestly... perché rischiare ?

fino a due mesi fa, non sapevo che sti rettori fossero così inferiori agli attuali epr ap1000 acr1000 ecc... comunque il reattore ha retto benissimo, sono i sistemi di emergenza che erano messi in posizione errata... tra l'altro i nuovi reattori (se ho ben capito) hanno pure dei sistemi passivi di raffreddamento mentre i vecchi no

Originariamente inviato da Yngwie74

Ma guarda te questi terremoti che arrivano di entita' mai registrate prima (che tra l'altro non vuole dire mai avvenuti) e che si portano dietro pure uno tsunami.

Per quanto puoi progettare bene, la natura potra' sempre trovare qualcosa a cui tu non avevi pensato o per cui tu non eri preparato. La progettazione antisismica si basa sul fatto che l'entita' max stimata di un sisma abbia una probabilita' "ridottissima" di essere superata. Il problema sta nel farlo capire al sisma, perche' lui, fondamentalmente, se ne frega.

certo la terra si può aprire in due ma a quel punto chi se ne frega del reattore? ci sono oltre 10000 morti in giappone e molti più dispersi mentre le zone attorno al reattore sono state evacuate per ridurre a zero il rischio di danni alla popolazione...

la piattaforma deepwater ucciderà molte più persone di questi reattori (senza contare fauna e flora) e li non c'è stato nessun cataclisma naturale... allora che facciamo chiudiamo le centrali nucleari, non bruciamo più petrolio e carbone e torniamo a zappare la terra? chiedi un po alla gente se preferisce zappare la terra o avere un minimo rischio in cambio di benessere?

[marchigiano]

Originariamente inviato da AleLinuxBSD

Da notare come gli strumenti di disinformazione di massa hanno già dirottato da alcuni giorni la loro attenzione quasi esclusivamente sulla Libia, come se il problema in Giappone, fosse già risolto

eccolo.... sti libici rivoltosi, schiavi del padrone!!!! fatevi processare!!!!

l'area attorno ai reattori è stata messa in sicurezza, si può dire lo stesso dei civili libici?

ma siamo alla follia dai....

Originariamente inviato da marchigiano

fino a due mesi fa, non sapevo che sti rettori fossero così inferiori agli attuali epr ap1000 acr1000 ecc... comunque il reattore ha retto benissimo, sono i sistemi di emergenza che erano messi in posizione errata... tra l'altro i nuovi reattori (se ho ben capito) hanno pure dei sistemi passivi di raffreddamento mentre i vecchi no



certo la terra si può aprire in due ma a quel punto chi se ne frega del reattore? ci sono oltre 10000 morti in giappone e molti più dispersi mentre le zone attorno al reattore sono state evacuate per ridurre a zero il rischio di danni alla popolazione...

la piattaforma deepwater ucciderà molte più persone di questi reattori (senza contare fauna e flora) e li non c'è stato nessun cataclisma naturale... allora che facciamo chiudiamo le centrali nucleari, non bruciamo più petrolio e carbone e torniamo a zappare la terra? chiedi un po alla gente se preferisce zappare la terra o avere un minimo rischio in cambio di benessere?

Beh, un cretino in sala di comando e' un fattore di rischio. Possibile anche che le manovre non siano state corrette a causa dello stato di panico del personale per il terremoto e lo tsunami.

Ah, parlo dei rischi del nucleare ma non sono contrario al suo uso perche' non e' possibile esserlo. Al paese di origine ho una diga a monte, ne farei a meno ma questa ha portato, tanto tempo fa, prosperita' a una valle poverissima dato che dopo quella furono installate industrie che potevano disporre di elettricita'.