Terremoto in Giappone 11 marzo 2011: cause, eventi e conseguenze

[Korn]

nelle miniere di uranio va sempre tutto ok?

[rug22]

Originariamente inviato da marchigiano

e tutti i morti per esplosioni e incendi che avvengono nelle centrali raffinerie pozzi piattaforme ecc? i tumori per aver respirato i vapori di tali combustibili?

quelli sono dettagli...

La benzina che è un potente leucemico grazie al benzene?dettagli
Polveri sottili,smog,aumento di asma ect?dettagli anche quelli

[gpc]

Originariamente inviato da marchigiano

e tutti i morti per esplosioni e incendi che avvengono nelle centrali raffinerie pozzi piattaforme ecc? i tumori per aver respirato i vapori di tali combustibili?

Piuttosto pare che la gente si sia dimenticata dei "piccoli problemi ambientali" causati da un pozzo nel golfo del Messico giusto qualche mese fa...

In ogni caso, abbiamo sui 2400 morti per l'idroelettrico solo in Italia durante il '900, mi risulta.

[lupin 3rd]

Originariamente inviato da gpc

Piuttosto pare che la gente si sia dimenticata dei "piccoli problemi ambientali" causati da un pozzo nel golfo del Messico giusto qualche mese fa...

In ogni caso, abbiamo sui 2400 morti per l'idroelettrico solo in Italia durante il '900, mi risulta.

l' idroelettrico è decisamente il più siuro di tutto, al massimo la maggior parte degli incidenti si aveva all' inizio del '900 in assenza di regole e precauzione...

[marchigiano]

Originariamente inviato da Korn

nelle miniere di uranio va sempre tutto ok?

ovviamente no

Originariamente inviato da rug22

quelli sono dettagli...

La benzina che è un potente leucemico grazie al benzene?dettagli
Polveri sottili,smog,aumento di asma ect?dettagli anche quelli

a milano prendono multe su multe per il superamento delle soglie di polveri sottili... ma formigoni dice che va tutto bene

Originariamente inviato da gpc

Piuttosto pare che la gente si sia dimenticata dei "piccoli problemi ambientali" causati da un pozzo nel golfo del Messico giusto qualche mese fa...

tutta salute...

[vostro77]

Non ho seguito tutta la discussione e mi scuso se come e' probabile ne avete gia parlato ma vorrei cercare di capire quello che potrebbe succedere se dal reattore numero 3 che ha plutonio dovessero iniziare emissioni radioattive,se si formasse una nube tossica di plutonio dopo un tot di giorni verrebbe completamente assorbita nel terreno e rimarrebbe comunque contaminata solo un area relativamente limitata o la tube potrebbe spostarsi per lungo tempo e per vaste zone?

[gpc]

Originariamente inviato da lupin 3rd

l' idroelettrico è decisamente il più siuro di tutto, al massimo la maggior parte degli incidenti si aveva all' inizio del '900 in assenza di regole e precauzione...

Ah lo so, ma visto che i morti sembrano essere una indicazione della sicurezza, facevo notare come anche l'idroelettrico abbia i suoi. Sicuramente l'idroelettrico in Italia ha fatto più morti che il nucleare. Questo per dimostrare come proprio il ragionamento sia sbagliato...

[marchigiano]

Originariamente inviato da lupin 3rd

l' idroelettrico è decisamente il più siuro di tutto, al massimo la maggior parte degli incidenti si aveva all' inizio del '900 in assenza di regole e precauzione...

a parte che un terremoto di 9.0 gradi non so se si sia mai abbattuto su una qualsiasi diga... poi non dimenticarti l'impatto ambientale di creare un lago dove prima c'era la terra

poi per quanto l'idroelettrico e l'eolico siano due fonti di energia eccezionali, il primo ha bisogno di acqua e montagne, il secondo di vento teso e costante

in italia abbiamo parecchia acqua e montagne ma poco vento...

http://www.manager.it/asp/link.asp?h...Unione_25m.pdf

guardate la cartina, l'eolico conviene solo nelle zone gialle in su, nelle verdi non conviene

[85kimeruccio]

parliamo del vajont? già che ci siamo. siamo off topic, ma giustamente mi sembra il caso di far notare che anche altrove ci sono problemi

[gpc]

Originariamente inviato da 85kimeruccio

parliamo del vajont? già che ci siamo. siamo off topic, ma giustamente mi sembra il caso di far notare che anche altrove ci sono problemi

Non è stato l'unico: http://it.wikipedia.org/wiki/Disastro_del_Gleno

E non è completamente OT: in Giappone a seguito del terremoto è crollata anche una diga, inondando tutto quello che c'era a valle. Era uscita la notizia i primi giorni, non so onestamente le conseguenze.

[vostro77]

Originariamente inviato da vostro77

Non ho seguito tutta la discussione e mi scuso se come e' probabile ne avete gia parlato ma vorrei cercare di capire quello che potrebbe succedere se dal reattore numero 3 che ha plutonio dovessero iniziare emissioni radioattive,se si formasse una nube tossica di plutonio dopo un tot di giorni verrebbe completamente assorbita nel terreno e rimarrebbe comunque contaminata solo un area relativamente limitata o la tube potrebbe spostarsi per lungo tempo e per vaste zone?

Guardando ora su wikipedia ho visto che la bomba "FAT MAN" esplosa a Nagasaki era una bomba al plutonio ora non dicevano che la tossicita del plutonio ha una durata di 24000 anni?come hanno fatto a ricostruire Nagasaki allora?

[marchigiano]

Originariamente inviato da gpc

n Giappone a seguito del terremoto è crollata anche una diga, inondando tutto quello che c'era a valle. Era uscita la notizia i primi giorni, non so onestamente le conseguenze.

http://www.wallstreetitalia.com/arti...IdPage=1094408

[newuser]

News appena rilasciata:

Temperatures at all spent fuel pools at Fukushima plant below 100 C: Kitazawa

Questo dovrebbe significare che nella vasca dell'edificio 3 e 4 l'uso dei cannoni ad acqua ha funzionato e conferma che nell'edificio 2 con il ripristino dell'elettricità è stato possibile riprendere il raffreddamento della vasca del combustibile esausto. Lo stesso vale per l'edificio 1.

I reattori 5 e 6 da ieri hanno di nuovo corrente ed è confermato che sono in stato di cold shutdown.

I prossimi passi saranno il ripristino della corrente elettrica negli altri edifici (3 e 4) e poi il ripristino del raffreddamento dei vari reattori.
Come ha già detto Christina con l'iniezione dell'acqua marina si è creato un ulteriore stress ai vessel quindi occorre rimuovere calore e pressione il prima possibile.

[lupin 3rd]

Originariamente inviato da marchigiano

a parte che un terremoto di 9.0 gradi non so se si sia mai abbattuto su una qualsiasi diga... poi non dimenticarti l'impatto ambientale di creare un lago dove prima c'era la terra

poi per quanto l'idroelettrico e l'eolico siano due fonti di energia eccezionali, il primo ha bisogno di acqua e montagne, il secondo di vento teso e costante

in italia abbiamo parecchia acqua e montagne ma poco vento...

http://www.manager.it/asp/link.asp?h...Unione_25m.pdf

guardate la cartina, l'eolico conviene solo nelle zone gialle in su, nelle verdi non conviene

in Italia abbiamo anche tanto sole...poi esiste anche l' idrogeno (acqua) infatti la bmw fece la macchina ad acqua e deduco che il meccanismo per produrre energia non è tanto lontano...(pensa se tutte le tonnellate d' acqua spese ai reattori in Giappone fosse utilizzata per le auto)...

[marchigiano]

Originariamente inviato da lupin 3rd

in Italia abbiamo anche tanto sole...poi esiste anche l' idrogeno (acqua) infatti la bmw fece la macchina ad acqua e deduco che il meccanismo per produrre energia non è tanto lontano...(pensa se tutte le tonnellate d' acqua spese ai reattori in Giappone fosse utilizzata per le auto)...

per il sole ti invito a visitare il thread su costi, lo vedi nella pagina di questo forum

per l'idrogeno... spero di non averti capito

[lupin 3rd]

Originariamente inviato da marchigiano

per il sole ti invito a visitare il thread su costi, lo vedi nella pagina di questo forum

per l'idrogeno... spero di non averti capito

anche se costoso il sole per la nostra collocazione sarebbe redditizio...e poi anche una centrale nucleare sarebbe costosa....

perchè per l' idrogeno speri di non avermi capito?

[f.pier]

Originariamente inviato da lupin 3rd

anche se costoso il sole per la nostra collocazione sarebbe redditizio...e poi anche una centrale nucleare sarebbe costosa....

perchè per l' idrogeno speri di non avermi capito?

L'idrogeno va prodotto e per produrlo serve un sacco di energia. Si potrebbe fare, ma utilizzando il nucleare per ottenere l'idrogeno.

[marchigiano]

ti dico che non è redditizio e vai a vedere i costi, i miliardi di euro non cadono giù dal cielo, bisogna produrli lavorando

per l'idrogeno meglio se prima vai a vedere come si produce prima di spararne altre

[f.pier]

Originariamente inviato da ConteZero

Intanto il premier giapponese ha detto che l'intera centrale verrà resa inoperativa e decommissionata.

Non era già destinata alla chiusura entro poco tempo?

[marchigiano]

http://en.wikipedia.org/wiki/Fujinuma_Dam