Terremoto in Giappone 11 marzo 2011: cause, eventi e conseguenze

[newuser]

Originariamente inviato da fendermexico

e tutta l'acqua contaminata che viene rilanciata in mare?????????????????????????????

altro che pesci a 3 occhi...ma perchè non ne parlano questi qua???????

L'acqua che colpisce le piscine per le barre esauste evapora, quella che non le colpisce al massimo raccoglie le particelle della struttura.

Le rilevazioni di radioattività avvengono in prossimità dei reattori, se ci fosse acqua con particelle radioattive per terra non potrebbero lavorarci come stanno facendo adesso.

[lupin 3rd]

Originariamente inviato da Futura12

Se stanno tenendo nascosto un grave incidente nuclerare come questo(poi se è più o meno grave,purtroppo non si può sapere),il giappone dovrà pagarne le conseguenze.
Non si scherza su queste cose,gli interessi in gioco saranno di miliardi di dollari...ma la vita delle persone e dell'ambiente dove li mettiamo?

ma stai scherzando? secondo te a questo mondo c'è qualche politico a cui interessa l' ambiente? il materiale radio attivo è gia uscito dalle centrali e ha già attraversato il pacifico...la catena alimentare è sicuramente contaminata per non parlare dell' acqua...

Originariamente inviato da Darda85

Si non ci vedo niente di male in questo specifico caso, in quanto la Tepco non ha responsabilità sull'incidente e quindi non avrebbe interessi a diminuire il clamore della faccenda, anzi avrebbe più interesse a far finire il prima possibile questo problema che sicuramente gli costerà non poco a livello di immagine in caso di disastro nucleare

in caso di disastro nucleare se ne uscirà che i generatori diesel non hanno funzionato perchè non era previsto il cedimento della diga...

[fendermexico]

Originariamente inviato da newuser

L'acqua che colpisce le piscine per le barre esauste evapora, quella che non le colpisce al massimo raccoglie le particelle della struttura.

...ciò che evapora diventa pioggia e quindi acqua...e torna nel mare o in falda...

[Darda85]

Originariamente inviato da fendermexico

e tutta l'acqua contaminata che viene rilanciata in mare?????????????????????????????

altro che pesci a 3 occhi...ma perchè non ne parlano questi qua???????

(ricordo che il sushi è pesce crudo...)

preferisci una fusione del nocciolo?
ovviamente ci sarà una quantità contaminata, ma il danno sarà sensibilmente inferiore rispetto alla fusione

[Grezzo]

Originariamente inviato da fendermexico

e tutta l'acqua contaminata che viene rilanciata in mare?????????????????????????????

altro che pesci a 3 occhi...ma perchè non ne parlano questi qua???????

(ricordo che il sushi è pesce crudo...)

perchè il vapore radiattivo delle tonnellate di acqua che stanno versando sul reattore visto che il ciclo di refrigerazione è saltato dove lo mettiamo

[newuser]

Originariamente inviato da fendermexico

...ciò che evapora diventa pioggia e quindi acqua...e torna nel mare o in falda...

Il livello attuale di radioattività consente agli operatori di stare in centrale, non è l'esplosione di una bomba atomica in atmosfera come i test che i Sovietici facevano negli anni 60 a due passi dall'Europa.

E non è nemmeno l'incendio della grafite che ha spedito per giorni pulviscolo in atmosfera a Chernobyl per giorni prima che se ne accorgessero in Finlandia.

[fendermexico]

Originariamente inviato da newuser

E non è nemmeno l'incendio della grafite che ha spedito per giorni pulviscolo in atmosfera a Chernobyl per giorni prima che se ne accorgessero in Finlandia.

comunque i giorni stanno passando... sono ore e ore di vapore,acqua e aria che passa da lì...

magari l'effetto non è esteso come a chernobyl, ma localmente per quanto riguarda quella zona del giappone...l'effetto nell'ecosistema c'è

secondo me e' già una tragedia, altro che tutto sotto controllo e speriamo che la cosa termini qua se accendono quelle dannate pompe

[gpc]

Originariamente inviato da fendermexico

...ciò che evapora diventa pioggia e quindi acqua...e torna nel mare o in falda...

Vabbè qua siamo all'isterismo.
L'acqua non diventa radioattiva, sono le particelle di elementi radioattivi che emettono, appunto, radioattività. Queste particelle possono essere trasportate assieme al vapore come qualunque polvere, ma alla prima pioggia cadono. All'oceano gli fanno un baffo, e non è questione di pesce cotto o crudo (l'uranio al forno magari diventa più croccante ma non è che cambi...). Con le decine di bombe atomiche che hanno fatto esplodere sott'acqua, secondo questi discorsi, dovremmo avere già i pesci rossi con le dimensioni del mostro di Lockness in laguna a Venezia.

[bjt2]

Originariamente inviato da fendermexico

e tutta l'acqua contaminata che viene rilanciata in mare?????????????????????????????

altro che pesci a 3 occhi...ma perchè non ne parlano questi qua???????

(ricordo che il sushi è pesce crudo...)

Non ne parlano perche non c'è alcuna acqua radioattiva che ritorna in mare. Tutta l'acqua è depositata li e lasciata evaporare... Ecco perchè si parla dei depositi di sale...

[gpc]

Originariamente inviato da fendermexico

magari l'effetto non è esteso come a chernobyl, ma localmente per quanto riguarda quella zona del giappone...l'effetto nell'ecosistema c'è

Dove c'è?

[newuser]

Originariamente inviato da fendermexico

comunque i giorni stanno passando... sono ore e ore di vapore,acqua e aria che passa da lì...

magari l'effetto non è esteso come a chernobyl, ma localmente per quanto riguarda quella zona del giappone...l'effetto nell'ecosistema c'è

secondo me e' già una tragedia, altro che tutto sotto controllo e speriamo che la cosa termini qua se accendono quelle dannate pompe

Quello che esce è visibile, Chernobyl è bruciata letteralmente per giorni prima che si riuscisse a domare l'incendio alimentata dalla grafite e dal combustibile nucleare.
Questi sono vapori di acqua, non c'è un flusso termico continuo che spinge in alto gli inquinanti.

[bjt2]

Originariamente inviato da gpc

Vabbè qua siamo all'isterismo.
L'acqua non diventa radioattiva, sono le particelle di elementi radioattivi che emettono, appunto, radioattività. Queste particelle possono essere trasportate assieme al vapore come qualunque polvere, ma alla prima pioggia cadono. All'oceano gli fanno un baffo, e non è questione di pesce cotto o crudo (l'uranio al forno magari diventa più croccante ma non è che cambi...). Con le decine di bombe atomiche che hanno fatto esplodere sott'acqua, secondo questi discorsi, dovremmo avere già i pesci rossi con le dimensioni del mostro di Lockness in laguna a Venezia.

Mi hai tolto le parole di bocca...

[Darda85]

Originariamente inviato da newuser

Il livello attuale di radioattività consente agli operatori di stare in centrale senza subire danni a breve termine, non è l'esplosione di una bomba atomica in atmosfera come i test che i Sovietici facevano negli anni 60 a due passi dall'Europa.

E non è nemmeno l'incendio della grafite che ha spedito per giorni pulviscolo in atmosfera a Chernobyl per giorni prima che se ne accorgessero in Finlandia.

parliamo sempre di un esposizione continuata a 4000 mSv

[gpc]

Originariamente inviato da bjt2

Mi hai tolto le parole di bocca...

Aggiungo anche un'altra cosa, che non so quanti tengano presente: non sono le radiazioni che contaminano un territorio, sono le sostanze radioattive.
Quindi, se la centrale, mettiamo, si apre come un melone e il nucleo irradia tutto attorno ma non esplode, una volta tappato e messo in sicurezza ci si può andare a fare il picnic a fianco la domenica.
Il problema di Chernobyl, come già detto più volte, è stata l'esplosione, che ha sparpagliato materiale radiattivo in un'area molto vasta: questo sì che ha contaminato i terreni e l'ambiente.
La differenza fondamentale è che le radiazioni, come qualunque radiazione (tipo la elettromagnetica, tanto per intenderci), diminuiscono con il cubo della distanza dalla sorgente. Se una persona si becca una dose chiaramente non è un toccasana, ma è finita lì. Se invece si contamina con materiale radioattivo, l'irraggiamento è molto intenso perchè "ce l'ha addosso" e continuato, ed è questo l'aspetto più pericoloso.

[Spike]

Originariamente inviato da Spike

Una domanda: le centrali nucleari di "nuova generazione" in cosa sono più sicure? Sono intrinsecamente più sicure, ovvero in caso di malfunzionamento si "spengono" automaticamente senza derivare termicamente, oppure hanno sistemi di emergenza più solidi ma potenzialmente hanno esattamente gli stessi problemi di quelle interessate dallo tsunami in Giappone?

Ripropongo la mia domanda.

[girodiwino]

@newuser Hanno l'attenzione del mondo puntata contro, non gli occhi, altrimenti le fonti di informazione sarebbero più di due (tepco, giapponese, e governo giapponese)

Originariamente inviato da fendermexico

e tutta l'acqua contaminata che viene rilanciata in mare?????????????????????????????

altro che pesci a 3 occhi...ma perchè non ne parlano questi qua???????

(ricordo che il sushi è pesce crudo...)

cotto o crudo non è che cambi molto

[Darda85]

Originariamente inviato da gpc

Aggiungo anche un'altra cosa, che non so quanti tengano presente: non sono le radiazioni che contaminano un territorio, sono le sostanze radioattive.
Quindi, se la centrale, mettiamo, si apre come un melone e il nucleo irradia tutto attorno ma non esplode, una volta tappato e messo in sicurezza ci si può andare a fare il picnic a fianco la domenica.
Il problema di Chernobyl, come già detto più volte, è stata l'esplosione, che ha sparpagliato materiale radiattivo in un'area molto vasta: questo sì che ha contaminato i terreni e l'ambiente.
La differenza fondamentale è che le radiazioni, come qualunque radiazione (tipo la elettromagnetica, tanto per intenderci), diminuiscono con il cubo della distanza dalla sorgente. Se una persona si becca una dose chiaramente non è un toccasana, ma è finita lì. Se invece si contamina con materiale radioattivo, l'irraggiamento è molto intenso perchè "ce l'ha addosso" e continuato, ed è questo l'aspetto più pericoloso.

senza nulla togliere a ciò che hai detto, ma scusami... le radiazioni hanno degli effetti su flora e fauna;
ovvio che se le esponi ad un basso livello di radiazioni e per breve tempo, non hai praticamente effetti, ma esposizioni continuative a livelli medi hanno delle ripercussioni.
Poi sul fatto che ci si possa andare a fare un pic-nic ti dò ragione, ma io mi porterei il cibo da casa mia

[bjt2]

Originariamente inviato da Darda85

senza nulla togliere a ciò che hai detto, ma scusami... le radiazioni hanno degli effetti su flora e fauna;
ovvio che se le esponi ad un basso livello di radiazioni e per breve tempo, non hai praticamente effetti, ma esposizioni continuative a livelli medi hanno delle ripercussioni.
Poi sul fatto che ci si possa andare a fare un pic-nic ti dò ragione, ma io mi porterei il cibo da casa mia

Tu la mangi la pasta? Lo sai che il grano creso è stato creato 60 anni fa per irraggiamento? E lo sai che quando qualcuno ha osato dirlo un politico italiano si è offeso e lo ha querelato dicendo che questo aveva detto che la pasta italiana è radioattiva? Ma che è un virus?

[fendermexico]

mi sembrate troppo sicuri...spero sia come dite

però molti erano anche sicuri che l'incidente si potesse fermare tra sabato e domenica...e siamo arrivati a giovedì...
spero non sia lo stesso tipo di sicurezza "spavalda" nel dire "no no non c'è alcun problema"...
però per adesso mi fido eh

[netcrusher]

Originariamente inviato da Spike

Ripropongo la mia domanda.

le nuove centrali non saranno a fissione come quelle attuali ma fungeranno con la fusione