Terremoto in Giappone 11 marzo 2011: cause, eventi e conseguenze

[manurosso87]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Chiedo venia... ho sbagliato rapporto... il valore è di 1,8 mSv/h... Chiedo ancora scusa.....

Edit: valore comunque " alto " se si considera che in un anno la dose media assorbita dalla radioattività di fondo è di 2,4 mSv.

aaaah, ok! Comunque si, non è per nulla poco, contando che è la dose oraria..

[*sasha ITALIA*]

Tv: a Fukushima non utilizzabile cannoni ad acqua

La tv di stato giapponese Nhk ha detto che a causa delle radiazioni a Fukushima non è possibile utilizzare i cannoni ad acqua



ahia

[AlexSwitch]

Impossibilità di usare i cannoni ad acqua:

" 1032: Japanese police were unable to use a water cannon to help release water on the Fukushima nuclear power plant because of high radiation levels, the country's NHK broadcaster reports, according to AFP. "

BBC World

A questo punto il ripristino delle pompe elettriche è davvero l'ultima spiaggia... Altrimenti dovranno iniziare a pensare di liquidare il tutto in stile Chernobyl.

[geargod]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Impossibilità di usare i cannoni ad acqua:

" 1032: Japanese police were unable to use a water cannon to help release water on the Fukushima nuclear power plant because of high radiation levels, the country's NHK broadcaster reports, according to AFP. "

BBC World

A questo punto il ripristino delle pompe elettriche è davvero l'ultima spiaggia... Altrimenti dovranno iniziare a pensare di liquidare il tutto in stile Chernobyl.

tirare su una struttura di contenimento il prima possibile?

[jumpjack]

Originariamente inviato da OPP

ma c'è stato un terremoto anche in Cile?

un paio di bottarelle isolate intorno ai 5°.

Originariamente inviato da N!coz

hem mi sfugge il confronto, prova a spiegarlo un pò
Quei 100 km in mezzo al mare cosa riguardano che non capisco?

E' la scala, per far capire che tutte le immagini sono piu' o meno alla stessa scala.
Si vede chiaramente che ad Haiti un "terremotino" che ha interessato un'area di 100km ha causato 230000 vittime, mentre quello del giappone, esteso per 5-600 chilometri, sembra averne causate "solo" 10.000 . Ma la cosa incredibile è il cile: 521 morti per un terremoto "lungo" 1000 chilometri!!!

[zappy]

Originariamente inviato da cama81

@contezero mica tanto moderno l'HMS astute è il più avanzato ssn in cantiere utilizza un EPR

semmai un PWR... un EPR è gigantesco, mica lo metti nel taschino...

[*sasha ITALIA*]

Originariamente inviato da geargod

tirare su una struttura di contenimento il prima possibile?

non credo si possa tirar su ad incendio avviato... dovrebbe prima essere spento!!!

[zappy]

Originariamente inviato da AlexSwitch

A questo punto il ripristino delle pompe elettriche è davvero l'ultima spiaggia... Altrimenti dovranno iniziare a pensare di liquidare il tutto in stile Chernobyl.

in ogni caso è molto probabile che andrà tombato tutto.

[madalupi]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Impossibilità di usare i cannoni ad acqua:

" 1032: Japanese police were unable to use a water cannon to help release water on the Fukushima nuclear power plant because of high radiation levels, the country's NHK broadcaster reports, according to AFP. "

BBC World

A questo punto il ripristino delle pompe elettriche è davvero l'ultima spiaggia... Altrimenti dovranno iniziare a pensare di liquidare il tutto in stile Chernobyl.

cioè? tirare su un sarcofago e aspettare che il tutto si esaurisca da solo? è possibile?

[DarKilleR]

scusate una domanda...ma questi cannoni ad acqua come venivano posti?

Non esistono quei blindati militari che sono "relativamente" a prova di radiazioni che vengono usati anche per i sopralluoghi anche dopo l'utilizzo di ordigni nucleari? Montare gli idranti su quelli ed annaffiare dall'esterno?

Sistema di pilotaggio automatico di tali mezzi non esistono?


P.S. io anni fa avevo capito dell'esistenza di squadre speciali ben attrezzate con robot e quant'altro di tecnologicamente avanzato per intervenire in situazioni simili...era tutto un fake? o tali squadre di intervento a livello globale non esistono?

Naturalmente messe in funzione dopo il disastro in america della centrale nucleare!

[The Pein]

chernobil non è stato così?

[AlexSwitch]

@ geargod:

Quella andrà fatta di sicuro per tutti e 4 i reattori, visto che non potranno essere decomissionati secondo le procedure standard.

In stile Chernobyl intendo che si dovrà affrontare la situazione di petto, mandando personale direttamente ai reattori per asportare tutto ciò che è possibile, verificare che i noccioli dei reattori siano stabili, riempire il tutto con cemento al boro ed altri materiali isolanti e ripulire tutta la zona circostante.
Un grosso sacrificio..... speriamo che le pompe elettriche riescano nell'intento...

[The Pein]

Originariamente inviato da DarKilleR

scusate una domanda...ma questi cannoni ad acqua come venivano posti?

Non esistono quei blindati militari che sono "relativamente" a prova di radiazioni che vengono usati anche per i sopralluoghi anche dopo l'utilizzo di ordigni nucleari? Montare gli idranti su quelli ed annaffiare dall'esterno?

Sistema di pilotaggio automatico di tali mezzi non esistono?


P.S. io anni fa avevo capito dell'esistenza di squadre speciali ben attrezzate con robot e quant'altro di tecnologicamente avanzato per intervenire in situazioni simili...era tutto un fake? o tali squadre di intervento a livello globale non esistono?

Naturalmente messe in funzione dopo il disastro in america della centrale nucleare!

Come al solito, costa tutta questa tecnlogia..
Siccome adesso non ci sono più guerre non ci sono neanche più tanti soldi per le ricerche militari....

[:dissident:]

Originariamente inviato da DarKilleR

scusate una domanda...ma questi cannoni ad acqua come venivano posti?

Non esistono quei blindati militari che sono "relativamente" a prova di radiazioni che vengono usati anche per i sopralluoghi anche dopo l'utilizzo di ordigni nucleari? Montare gli idranti su quelli ed annaffiare dall'esterno?

Sistema di pilotaggio automatico di tali mezzi non esistono?


P.S. io anni fa avevo capito dell'esistenza di squadre speciali ben attrezzate con robot e quant'altro di tecnologicamente avanzato per intervenire in situazioni simili...era tutto un fake? o tali squadre di intervento a livello globale non esistono?

Naturalmente messe in funzione dopo il disastro in america della centrale nucleare!

le radiazioni inibiscono il funzionamento delle apparecchiature elettroniche

[zappy]

Originariamente inviato da geargod

tirare su una struttura di contenimento il prima possibile?

è imperativo raffreddare PRIMA.
se sigilli tutto tratieni il calore e sono cazzi. a chernobyl il problema fu anche trovare un guisto equilibrio fra coprire tutto con sabbiia cemento ecc. e permettere la dissipazione termica.

a tal proposito ho qualche dubbio sui calcoli di contezero che perlava di 30MW di dissipazione termica: infatti lui è partito dalla potenza ELETTRICA del reattore per giungere a quel numero, ma mi sembra + corretto partire dalla potenza TERMICA, che è circa il triplo, per cui il risultato dovrebbe attestarsi sui 90MW di calore.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da jeff_92

A me interessa fare discussione, lo sai. Ci sono centinaia di posti nel web dove potrei andare a discutere con bimbiminkia che non sanno quello che dicono ma dove probabilmente non avrei alcun problema ad andarci d'accordo, vengo quì perchè c'è gente che ha studiato.

Detto ciò, visto che la quasi totalità dei miei post in materia porta sempre a qualche tipo di problema nel forum, vi do un link di cui mi piacerebbe discutere (fosse anche solo il primo grafico che compare nell'articolo) e quindi vi lascio discutere in pace di questi reattori.

http://www.comedonchisciotte.org/sit...ticle&sid=8072

Allora o i tuoi risultati non corrispondono alle tue intenzioni, oppure mi stai prendendo in giro.
Perché se dopo che io ti richiamo per rimanere fissato sulla scienza tu mi ritiri fuori la bufala su HAARP:
http://attivissimo.blogspot.com/2011...terremoti.html
oltretutto già discussa qui, io ad altro non riesco a pensare.

Ammonito e sospeso tre giorni per doppia ammonizione.

[!fazz]

Originariamente inviato da ConteZero

Un sottomarino moderno...

http://en.wikipedia.org/wiki/Los_Ang...lass_submarine

29MW di potenza erogata, quando il più piccolo dei reattori (il numero 1) generava 400+ MW ed il più grosso (il 6) 1100 MW.

moderno non tanto,hanno 35 anni e sono di 2 generazioni indietro

[zappy]

Originariamente inviato da ConteZero

2. il nucleare non è combustibile fossile

l'uranio E fossile e non rinnovabile. Una volta finito è finito.

il nucleare quindi NON E' "rinnovabile".

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da zappy

è imperativo raffreddare PRIMA.
se sigilli tutto tratieni il calore e sono cazzi. a chernobyl il problema fu anche trovare un guisto equilibrio fra coprire tutto con sabbiia cemento ecc. e permettere la dissipazione termica.

a tal proposito ho qualche dubbio sui calcoli di contezero che perlava di 30MW di dissipazione termica: infatti lui è partito dalla potenza ELETTRICA del reattore per giungere a quel numero, ma mi sembra + corretto partire dalla potenza TERMICA, che è circa il triplo, per cui il risultato dovrebbe attestarsi sui 90MW di calore.

Quoto.. ma a questo punto, se ( sgrat sgrat ) anche il ripristino delle pompe fallisce, bisogna farlo a tutti i costi. Le barre di combustibile esaurito, presso i reattori N.3 e N.4, sono praticamente a secco e c'è il rischio che alimentino una reazione a catena autosostenuta. Il tutto in edifici già seriamente danneggiati...

[zappy]

Originariamente inviato da !fazz

moderno non tanto,hanno 35 anni e sono di 2 generazioni indietro

parlare di "generazioni indietro" confrontando settore militare e generazione elettrica non ha senso.

tanto più che -nuclearmente parlando- i reattori di 3° generazione sono praticamente IDENTICI a quelli di 1° e 2°, cioè si basano sulle stesse forme, meccanismi e tecniche.
Semmai cambia tutto quello che gli sta attorno, ma il nocciolo bene o male è al 95% la stessa cosa.