Terremoto in Giappone 11 marzo 2011: cause, eventi e conseguenze

[nekromantik]

Quali sarebbero le prime conseguenze pratiche di una fusione nucleare?

[sbudellaman]

Originariamente inviato da marchigiano

al contrario, ci sono oltre 10000 morti accertati per tsunami e nessuno per radiazioni, di cosa si parla in questo thread invece?

Mi sembra pienamente condivisibile che si parli del pericolo nucleare che si corre in questo momento. Ok, sono morte 10.000 persone per lo tsunami, ma a queste potrebbero aggiungersi tantissime altre... Dio non voglia, se le cose vanno davvero male, forse addirittura di più.
Va bene che la cosa non è probabile, ma forse non ti sei reso conto che ci sono concrete possibilità di un vero disastro, per questo benedetto nucleare. Spero che queste probabilità, per quanto piccole, non si realizzino.

[netcrusher]

Originariamente inviato da nekromantik

Quali sarebbero le prime conseguenze pratiche di una fusione nucleare?

bè dovrebbe mimare la bomba atomica immagino....

[xenom]

Originariamente inviato da nekromantik

Quali sarebbero le prime conseguenze pratiche di una fusione nucleare?

dipende se il contenimento primario regge o no. Se il contenimento si rompe per qualche motivo si liberà in aria libera materiale fissile e isotopi radioattivi vari. In teoria c'è anche il confinamento secondario ma immagino non sia molto integro

[entanglement]

vero, ci sono molte più vittime causate dallo tsunami e dal crollo delle case causato dal terremoto.

però: se crolla una casa, il giorno dopo passi con la ruspa e la ricostruisci. a pyripat c'è un'area in cui per i prossimi 50 anni sarà interdetto l'accesso, se uno entra si guadagna la sterilità se non un tumore alla tiroide.

e se un villaggio perso nella steppa, tutto sommato è un danno circoscritto, un'area di 30 km di raggio in uno dei paesi più fittamente popolati del mondo e quarta economia del mondo è un danno ENORME

[xenom]

Originariamente inviato da netcrusher

bè dovrebbe mimare la bomba atomica immagino....

No... vi ricordo che per fusione del nocciolo non si intende fusione nucleare ma fusione fisica inteso come passaggio di stato...
L'evento più catastrofico che può succedere è cernobyl 2, ma è altamente improbabile che si arrivi ad un tale disastro...

[sbudellaman]

Originariamente inviato da netcrusher

bè dovrebbe mimare la bomba atomica immagino....

è stato detto più volte che non è così. Impossibile che ci siano esplosioni nucleari. L'unica conseguenza possibile è fuga di radiazioni.

La radioattività in sé del vento se ne fotte, sono gli isotopi radioattivi che, essendo polveri e ceneri, vengono sospinti dal vento.

Questo lo so. Ovviamente mi riferivo a polveri e ceneri radiattive, l'ho dato per scontato.

[marchigiano]

Originariamente inviato da ConteZero

quanto al resto mi pare di capire che se siamo ad un passo da un boom oltre al quale il numero dei morti e dei superstiti per il terremoto/tsunami sarà secondario visto che ci potrebbero essere radiazioni in dose letale per tutta la costa... speriamo che reggano tanto le strutture quanto gli uomini che le stanno utilizzando.

non penso sia possibile neanche in caso di fusione del vessel contenimento ecc

Originariamente inviato da nekromantik

Quali sarebbero le prime conseguenze pratiche di una fusione nucleare?

fusione del nocciolo magari... fusione nucleare è ben altra cosa

Originariamente inviato da jumpjack

E' la nostra tecnologia nucleare in sè che è "sbagliata" e basta: le centrali hanno sicurezza attiva, cioe' sono sicure solo finche' c'e' qualcuno a controllare e gestirle costantemente; se il controllo manca, per qualunque ragione, BOOM!
Finche' esisteranno centrali nucleari fatte così, non è sensato usarle.
Le centrali termoelettriche si fermano, se le lasci perdere, per assenza di combustibile!
E le centrali a rinnovabili non producono sostanze inquinanti; se si rompono, al massimo smettono di produrre corrente.
Usare le centrali nucleari è secondo me intrinsecamente stupido.

no ci sono anche sistemi passivi, mica siamo a chernobyl

le centrali a petrolio seminano piombo dai pozzi fino ai nostri campi e mari, che poi finiscono nella catena alimentare

centrali rinnovabili richiedono spazio che non abbiamo e stili di vita che quasi nessuno è disposto ad accettare

[jumpjack]

Terremoto giapponese riclassificato a 9.0 (o l'avevano già detto? Mi sono un po' perso, ormai...)
http://www.physorg.com/news/2011-03-...pan-quake.html

[X360X]

Originariamente inviato da jumpjack

Terremoto giapponese riclassificato a 9.0 (o l'avevano già detto? Mi sono un po' perso, ormai...)
http://www.physorg.com/news/2011-03-...pan-quake.html

già detto

[xenom]

Qualcuno cortesemente mi spiega una cosa, o mi linka qualche sito che spieghi bene (wiki non è molto esaustiva in proposito).
Quello che mi interessa sapere è il processo fisico nel dettaglio di come avviene la fissione nucleare controllata nei reattori moderni perché mi sfuggono parecchie cose.

So che ci sono delle barre di uranio 235 arricchito o miscelato a plutonio (giusto?) inserite in un moderatore (acqua leggera) ma mi sfugge proprio la reazione fisica.
Inoltre, mi sfugge anche come si formano gli isotopi cesio 137 e iodio 131.

[eraser]

17.52 – Allertati 500 centri trapianto midollo per emergenza Giappone

Cinquecento centri europei specializzati nel trapianto di midollo osseo sono stati allertati affinchè siano pronti a trattare possibili pazienti esposti a radiazioni in Giappone. A pensarci è stato l’European Group for Blood and Marrow Transplantation (Ebmt). Il presidente dell’Ebmt, Alejandro Madrigal, ha detto: “stiamo chiedendo ai vari centri di darci informazioni sulla loro disponibilità e capacità di accoglienza”, in modo da poter organizzare l’eventuale assegnazione dei pazienti. Il professor Ray Powles, a capo del comitato incidenti nucleari dell’Ebmt, ha fatto sapere che “fra 20 e 30 lavoratori dei siti nucleari di Fukushima che stanno cercando di contenere le radiazioni, potrebbero avere bisogno di trattamento. E’ troppo presto per fare previsioni, ma è meglio essere preparati. E’ una sorta di esercizio logistico: se le persone vengono esposte a livelli allarmanti di radiazioni, avremo pochi giorni prima che si ammalino per pianificare le loro cure. Potrebbero avere bisogno solo di terapie antibiotiche, o di altri farmaci, oppure di sangue e piastrine, qualcuno di trapianti di midollo. Non è molto diverso dal trattamento della leucemia”

[nekromantik]

Originariamente inviato da marchigiano

fusione del nocciolo magari... fusione nucleare è ben altra cosa

Sarebbe devastante, no? A chernobyl il nocciolo non si era fuso, e le conseguenze le conosciamo bene...

[marchigiano]

Originariamente inviato da sbudellaman

Mi sembra pienamente condivisibile che si parli del pericolo nucleare che si corre in questo momento. Ok, sono morte 10.000 persone per lo tsunami, ma a queste potrebbero aggiungersi tantissime altre... Dio non voglia, se le cose vanno davvero male, forse addirittura di più.
Va bene che la cosa non è probabile, ma forse non ti sei reso conto che ci sono concrete possibilità di un vero disastro, per questo benedetto nucleare. Spero che queste probabilità, per quanto piccole, non si realizzino.

penso che anche nel peggiore dei casi, i danni delle radiazioni saranno inferiori ai danni dei prodotti inquinanti che sono finiti in mare a causa dell'onda anomala...

Originariamente inviato da entanglement

però: se crolla una casa, il giorno dopo passi con la ruspa e la ricostruisci. a pyripat c'è un'area in cui per i prossimi 50 anni sarà interdetto l'accesso, se uno entra si guadagna la sterilità se non un tumore alla tiroide.

e se un villaggio perso nella steppa, tutto sommato è un danno circoscritto, un'area di 30 km di raggio in uno dei paesi più fittamente popolati del mondo e quarta economia del mondo è un danno ENORME

ma basta co sto chenobyl... non può accadere una cosa simile nemmeno nella peggiore delle ipotesi

chernobyl va paragonata a una eventuale centrale a petrolio che si mette a innaffiare i campi agricoli col combustibile per vedere che succede...

[ConteZero]

Originariamente inviato da nekromantik

Sarebbe devastante, no? A chernobyl il nocciolo non si era fuso, e le conseguenze le conosciamo bene...

No, a Chernobyl si era fuso (cerca "zampa d'elefante" nelle pagine precedenti).

Marchigiano... al lordo dei morti Tokyo conta 13 milioni di persone, e stà a 200km dai reattori incriminati.

Il rischio potenziale è enorme e dire "non credo che" non cambia una virgola... non per nulla c'è gente che, in questo momento, sta senzientemente decidendo di morire in modo atroce pur di scongiurare questa possibilità.

[CYRANO]

Originariamente inviato da marchigiano

penso che anche nel peggiore dei casi, i danni delle radiazioni saranno inferiori ai danni dei prodotti inquinanti che sono finiti in mare a causa dell'onda anomala...



ma basta co sto chenobyl... non può accadere una cosa simile nemmeno nella peggiore delle ipotesi

chernobyl va paragonata a una eventuale centrale a petrolio che si mette a innaffiare i campi agricoli col combustibile per vedere che succede...

tutta salute insomma!



Còsò.sò.s.òàs.às

[entanglement]

Originariamente inviato da marchigiano

penso che anche nel peggiore dei casi, i danni delle radiazioni saranno inferiori ai danni dei prodotti inquinanti che sono finiti in mare a causa dell'onda anomala...



ma basta co sto chenobyl... non può accadere una cosa simile nemmeno nella peggiore delle ipotesi

chernobyl va paragonata a una eventuale centrale a petrolio che si mette a innaffiare i campi agricoli col combustibile per vedere che succede...

intanto intorno a quella centrale c'è un'area di 30 km di raggio di cui vorrei vedere il tasso di tumori da qua a 20 anni.

è accettabile un'esternalità del genere ?

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da xenom

Qualcuno cortesemente mi spiega una cosa, o mi linka qualche sito che spieghi bene (wiki non è molto esaustiva in proposito).
Quello che mi interessa sapere è il processo fisico nel dettaglio di come avviene la fissione nucleare controllata nei reattori moderni perché mi sfuggono parecchie cose.

So che ci sono delle barre di uranio 235 arricchito o miscelato a plutonio (giusto?) inserite in un moderatore (acqua leggera) ma mi sfugge proprio la reazione fisica.
Inoltre, mi sfugge anche come si formano gli isotopi cesio 137 e iodio 131.

Il neutrone, ben rallentato dal moderatore, colpisce il nucleo dell'U-235 e lo spacca in due frammenti più qualche neutrone. I neutroni se ne vanno per i cavoli loro (chi riesce a sfuggire dal reattore, chi viene assorbito dai materiali circostanti senza quindi causare fissione, chi fissiona...) ma nel caso di reattore critico almeno uno va a dare un'altra fissione. I due frammenti del nucleo di U-235 sono fortemente radioattivi perché sono nuclei piccoli che si ritrovano ad avere il rapporto neutroni/protoni di un nucleo grande il doppio, il che li rende instabili. Cesio e Iodio sono appunto due dei possibili prodotti della fissione del nucleo di Uranio.

Se mi sente un fisico del reattore mi insulta, ma per rendere l'idea va bene così.

[ConteZero]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Il neutrone, ben rallentato dal moderatore, colpisce il nucleo dell'U-235 e lo spacca in due frammenti più qualche neutrone. I neutroni se ne vanno per i cavoli loro (chi riesce a sfuggire dal reattore, chi viene assorbito dai materiali circostanti senza quindi causare fissione, chi fissiona...) ma nel caso di reattore critico almeno uno va a dare un'altra fissione. I due frammenti del nucleo di U-235 sono fortemente radioattivi perché sono nuclei piccoli che si ritrovano ad avere il rapporto neutroni/protoni di un nucleo grande il doppio, il che li rende instabili. Cesio e Iodio sono appunto due dei possibili prodotti della fissione del nucleo di Uranio.

Se mi sente un fisico del reattore mi insulta, ma per rendere l'idea va bene così.

E relativamente al reattore 3 a MOX ?

[s3s3]

Originariamente inviato da xenom

No... vi ricordo che per fusione del nocciolo non si intende fusione nucleare ma fusione fisica inteso come passaggio di stato...
L'evento più catastrofico che può succedere è cernobyl 2, ma è altamente improbabile che si arrivi ad un tale disastro...

Chi dice che Cernobyl non centra, altri si...Insomma centra o non centra? Perché non può accadere cosa è successo nel 86? Quanto e cosa (a soldoni) è cambiato dalla catastrofe Ucraina?

Originariamente inviato da sbudellaman

è stato detto più volte che non è così. Impossibile che ci siano esplosioni nucleari. L'unica conseguenza possibile è fuga di radiazioni.
Questo lo so. Ovviamente mi riferivo a polveri e ceneri radiattive, l'ho dato per scontato.

Perché non è possibile l'esplosione? (forse questa domanda si collega alla domanda sopra).

Grazie per le eventuali risposte.

Ciao.

Stefano.