[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da marchigiano

per niente. il mio commento è basato sul fatto che nell'altro filmato il llano andava il triplo della hd3000... ora meno del doppio c'è un po troppa differenza e allora mi pare strano, a meno che non siano due versioni di cpu differenti

Ho riguardato il video della dimostrazione di Llano e le immagini dell'ultimo link che ho postato e mi sembra che siano benchmark diversi.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Spitfire84

mai pensato che possa dipendere dal bench usato?

non per una differenza così elevata

ho pensato invece che nel primo test, con la cpu già sotto stress da altri bench, la gpu sia rimasta sui 650 max 800mhz, mentre il secondo test, fatto probabilmente senza niente in background, abbia permesso alla gpu di arrivare a 1100mhz (+69% ) ed ecco spiegata la differenza prestazionale

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da marchigiano

stupendooooo

un llano definitivo altro che

gpu a 458mhz e ram di sistema a 667

framerate meno che doppio rispetto a hd3000 questo è strano... pensavo di più

Buona notte...
Adesso mi dirai che AMD ha comprato il portatile con Llano su ebay...

[paolo.oliva2]

@Marchigiano

Ti sei convinto ora (spero) che BD di dicembre era un ES e ora cominci con Llano?

Il procio che non è più ES è il procio ultima mandata prima del via alla produzione in volumi, e AMD a quel punto li giudica perfettamente uguali.

Io reputo che AMD conti i secondi, nemmeno i minuti, per essere pronta il prima possibile ad avviare la produzione in volumi, nel momento in cui decida che i proci siano ad un livello tale da non richiedere alcun step e perfezionamento, per il semplice motivo che prima li vende e prima riprenderebbe i soldi spesi.

Mi sembra di vedere un film di fantascienza... giudicare i proci circolanti non ES e addirittura già allo stadio finale, con tanto di driver perfettamente a punto, e nello stesso tempo affermare che BD lo vedremo a giugno-luglio e idem per Llano? Ma AMD in questi mesi che fa? Sono tutti alle Bahamas a prendere la tintarella?

Sarebbe come dire che Intel sta correndo a gambe levate per il 22nm e poi, da aprile 2012, quando sarebbe pronta al via, rimanda la produzione a settembre 2012 con BD che farebbe quello che vuole (esempio al contrario attuale con AMD che al Thuban vede contrapposto SB).

Non vedo l'ora che sti cacchio di proci siano in commercio, perché sto sfinimento di gioco al ribasso su tutto, sinceramente mi ha veramente stufato. Ci fosse un solo ottimismo su qualche cosa... mai nulla, anzi, se si sa 10, domani è 9, dopodomani è 8.

[marchigiano]

paolo te che hai la 5770 come me mi confermi solo 27fps al furmark a risoluzioni basse? sembra quasi cpu limited... utilizza un solo core

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da marchigiano

paolo te che hai la 5770 come me mi confermi solo 27fps al furmark a risoluzioni basse? sembra quasi cpu limited... utilizza un solo core

Futuremark non l'ho.
Guarda, non ne ho idea, ma credo che se portassi a frequenza idle (800MHz) il Thuban, farei di più .
Un Llano a 1,8GHz dovrebbe corrispondere ad un Thuban (a livello di core) ad almeno 2GHz-2,1GHz per via dell'IPC in più.
Il fatto di avere/non avere la L3 inciderebbe in un -5/-7% al massimo (mi sembra confrontando i die con e senza L3), ma tocca considerare che la banda disponibile in Llano dovrebbe essere superiore a quella del Phenom, perché l'MC dovrebbe essere simile a quello di BD.

Ora, come si farebbe ad ipotizzare che un Llano a parità di frequenza sia meno prestante di un Phenom? Ricordati che alla presentazione di Llano ai partner, il commento fu "la presentazione si può riassumere con una singola parola WOW".

[marchigiano]

no ho provato con la cpu scloccata e furmark non è cpu limited... mi fa comunque 27fps

prova anche te, tanto sono 3MB di programma fai subito a scaricarlo

edit: su llano hanno usato furmark 1.8.2, ora i conti tornano. essendo gli shaders a 458mhz direi che per fare quel punteggio gli shaders dovrebbero essere 400-480 (penso 480 ma giusto per restare nel dubbio...)

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Futuremark non l'ho.
Guarda, non ne ho idea, ma credo che se portassi a frequenza idle (800MHz) il Thuban, farei di più .
Un Llano a 1,8GHz dovrebbe corrispondere ad un Thuban (a livello di core) ad almeno 2GHz-2,1GHz per via dell'IPC in più.
Il fatto di avere/non avere la L3 inciderebbe in un -5/-7% al massimo (mi sembra confrontando i die con e senza L3), ma tocca considerare che la banda disponibile in Llano dovrebbe essere superiore a quella del Phenom, perché l'MC dovrebbe essere simile a quello di BD.

Ora, come si farebbe ad ipotizzare che un Llano a parità di frequenza sia meno prestante di un Phenom? Ricordati che alla presentazione di Llano ai partner, il commento fu "la presentazione si può riassumere con una singola parola WOW".

Stai confrontando Llano con Thuban con l'IPC monocore?
Me lo chiedo perchè sarei curioso di vedere come andrà Llano rispetto sia Deneb che Thuban.

[cionci]

Originariamente inviato da marchigiano

edit: su llano hanno usato furmark 1.8.2, ora i conti tornano. essendo gli shaders a 458mhz direi che per fare quel punteggio gli shaders dovrebbero essere 400-480 (penso 480 ma giusto per restare nel dubbio...)

Non sono 480SP, è impossibile avere un quad core, anche a 1.8 Ghz, con 480SP in 35W.
Nota che la frequenza non necessariamente può essere quella massima (dovrebbe partire da 650 Mhz). Senza contare che il programma potrebbe anche leggerla male.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Stai confrontando Llano con Thuban con l'IPC monocore?
Me lo chiedo perchè sarei curioso di vedere come andrà Llano rispetto sia Deneb che Thuban.

Si si, chiaramente monocore o al più a parità di core.
A vedere come hanno calato i cicli per eseguire determinate istruzioni, mi sembra inconfutabile che l'IPC è aumentato.
Se Llano ha 100W al max di TDP, togliendo l'APU la differenza con un BD quant'è? 25W credo.
Facendo una congettura tra il 63% del TDP di BD per arrivare a X frequenza, Llano a 100W, nonostante l'APU, potrebbe arrivare già ad una frequenza superiore di un attuale Phenom II X4, che a 125W è 3,6GHz.
Non è neppure fantascientifico, se si pensa che un 2600K a 95W, basandosi sul passaggio dal 45nm al 32nm, supera in frequenza operativa ciò che un i7 9XX realizza a 130W e comunque fa meglio di un i7 8XX, ed il salto da un Phenom II X4 a 45nm SOI liscio (nemmeno low-k) ad un Llano con core che si possono spegnere e sul 32nm HKMG low-k, risulterebbe senz'altro maggiore.

Quindi... mi pare più che lecito aspettarsi che Llano vada di più di un Phenom II X4, sia a parità di clock per via dell'IPC, sia a parità di TDP per via di frequenze più alte nonostante l'APU.

Secondo me, quando AMD svelerà completamente i segreti sulla frequenza def/turbo di sto cacchio di 32nm, forse sarebbe possibile anche un Llano a 4GHz def con l'APU dentro i 100W. Conta che se quel Llano fosse 45W o 35W (non ho capito bene), e già arriva a 1,8GHz come SE, il margine del TDP per i 100W andrebbe esclusivamente ai cori (a parità di APU), quindi, in realtà, un Llano a 100W TDP avrebbe 65W o 55W esclusivamente per i core.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Lan_Di

qua dice che è un quad core
http://www.hwupgrade.it/news/cpu/la-...amd_35743.html

Siamo sicuri che questa demo non fosse eccessivamente di parte?
Da alcune slide si evinceva che la parte CPU di Llano fosse leggermente meno performante degli athlon II. Ora addirittura se la gioca alla pari con sandy bridge i7. Ovviamente la sezione gpu è più performante in Llano, ma è così tanto influente in tutti gli ambiti?

Più che slide, ci sono state delle voci poco attendibili sulle performance di Llano che risulterebbero inferiori agli Athlon...

Per quanto riguarda la sezione gpu deve essere quelle dotata di 480 SP, questo lascia intendere il nome.
La hd6630M ad esempio è una gpu basata sul core Turks da 480 sp con frequenza di 485 MHz e il modello immediatamente inferiore, hd6570M, è dotato di 400 sp funzionante alla frequenza di 650MHz.
Imho, la hd6620M contenuta nell'APU Llano potrebbe avere un TDP inferiore ai 15W, considerando che questo è proprio il TDP della hd6630.

I 32nm, un clock intorno ai 400MHz invece di 500MHz, dovrebbero permettere una drastica riduzione dei consumi in FULL.
Le prestazioni non esaltanti (per una gpu da 480 sp) potrebbero essere dovuti al sistema di prova: per esempio si sanno le frequenze di funzionamento della RAM

[cionci]

In effetti, partendo dal nome, potrebbe davvero essere una 480SP...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
Effettivamente hai ragione. Una Hd6970 e gtx 580 non sono proprio parche di consumi.
Dunque il test è di parte, oppure Sb sotto stress elevato (cpu+gpu) ciuccia effettivamente qualcosina in più.
Pensandoci bene in quel test li sarei stato curioso di vedere, magari sotto profiling, quanto trashing della L3 dovuta ad accessi della cpu e della gpu. Quindi un attività non proprio leggera.

39W contro 16Watt
Da quando una gtx580 consuma quanto una hd6970?

questi sono i consumi in idle di diverse gpu
GTX460 19W
HD6850 19W
HD6970 20W
GTX 580 31W

16+20=36W, estrapolando i dati, il consumo del sistema Intel testato da AMD è inferiore del'8%.

I test anche se sono di parte sono fatti con cura, nel senso che possono mentire sulle reali qualità dei prodotti non ancora in commercio o al limite della stessa casa quando la nuova architettura sarà disponibile, ma mai fornire dati che vanno in contraddizione con le decine o centinaia di test indipendenti disponibili sul prodotto concorrente.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Più che slide, ci sono state delle voci poco attendibili sulle performance di Llano che risulterebbero inferiori agli Athlon...

Per quanto riguarda la sezione gpu deve essere quelle dotata di 480 SP, questo lascia intendere il nome.
La hd6630M ad esempio è una gpu basata sul core Turks da 480 sp con frequenza di 485 MHz e il modello immediatamente inferiore, hd6570M, è dotato di 400 sp funzionante alla frequenza di 650MHz.
Imho, la hd6620M contenuta nell'APU Llano potrebbe avere un TDP di 15W o addirittura inferiore, considerando che questo è proprio il TDP della hd5650.

I 32nm, un clock intorno ai 400MHz invece di 500MHz, dovrebbero permettere una drastica riduzione dei consumi in FULL.

Io penso che basta guardare le latenze per eseguire determinate istruzioni che sono del 50% ed anche più inferiori a quelle di un Phenom II e Athlon, per capire che l'IPC può essere unicamente aumentato.

Comunque, quello che conta, è il comportamento sul 32nm, per valutare TDP/frequenze rispetto al 45nm.

Forse non l'avete notato, ma quanto consuma un Phenom II X4 in idle a 800MHz con il Vcore più basso?
Quel Llano, togliendo l'assorbimento dell'APU, a 1,8GHz sotto carico mi sa che consuma quasi di meno.
Mi sembra corretto giudicare che un HKMG, ULK e a 32nm permetta una linearità in aumento frequenza migliore del vecchio 45nm SOI (Se un BD X4 dovrebbe essere almeno 4GHz per 60W TDP per la storia del 63%, contro un 975 a 3,6GHz 125W sul 45nm), perché i proci avranno frequenze ben superiori anche con numero di core maggiore, e con un TDP ben inferiore.

Se sommi l'IPC superiore, il TDP inferiore a parità di frequenza, il dubbio che un Llano possa offrire potenze inferiori rispetto ad un Phenom II X4 o addirittura ad un Athlon, è la stessa barzelletta di BD inferiore al Phenom II.

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da cionci

In effetti, partendo dal nome, potrebbe davvero essere una 480SP...

Se fosse vero smentirebbe le ipotesi che avevamo fatto riguardo al fatto che Llano mobile per stare dentro per esempio a un TDP di 35W avrebbe avuto nelle versione top di gamma Quad core una gpu da 240SP.

[cionci]

http://www.notebookcheck.com/AMD-Rad...M.43839.0.html

Qui ci sono caratteristiche diverse della 6630M. Si parla proprio di 485 Mhz di frequenza. Quindi stessa frequenza, stesso numero di SP, stessa bandwidth (massima nel caso di Llano), stessa versione dell'engine UVD.
Che il ritardo di Llano sia dovuto all'integrazione di un core Turks invece di Redwood ?

[capitan_crasy]

Gigabyte mostra al Cebit 2011 tre nuove schede mamme basate sul socket AM3+ con chipset serie 800:

GA-870A-UD3

GA-880GMA-USB3

GA-890FXA-UD5



Clicca qui...

[gi0v3]

Originariamente inviato da cionci

http://www.notebookcheck.com/AMD-Rad...M.43839.0.html

Qui ci sono caratteristiche diverse della 6630M. Si parla proprio di 485 Mhz di frequenza. Quindi stessa frequenza, stesso numero di SP, stessa bandwidth (massima nel caso di Llano), stessa versione dell'engine UVD.
Che il ritardo di Llano sia dovuto all'integrazione di un core Turks invece di Redwood ?

non trovo i consumi, ma avevamo detto una vita fa che dai 40 nm bulk ai 32 nm SOI c'è una diminuzione del tdp quantificabile in circa il 50% giusto? quindi più spazio alla cpu... forse era questo il nocciolo, hanno messo una gpu della serie 6 per massimizzare consumi/prestazioni lato gpu, per poter tirare di più la cpu e trovare un equilibrio accettabile a parità di tdp totale...

[Pihippo]

Originariamente inviato da tuttodigitale

39W contro 16Watt
Da quando una gtx580 consuma quanto una hd6970?

questi sono i consumi in idle di diverse gpu
GTX460 19W
HD6850 19W
HD6970 20W
GTX 580 31W

16+20=36W, estrapolando i dati, il consumo del sistema Intel testato da AMD è inferiore del'8%.

I test anche se sono di parte sono fatti con cura, nel senso che possono mentire sulle reali qualità dei prodotti non ancora in commercio o al limite della stessa casa quando la nuova architettura sarà disponibile, ma mai fornire dati che vanno in contraddizione con le decine o centinaia di test indipendenti disponibili sul prodotto concorrente.

Ciao
Si, grazie per la precisazione, pensavo che una gtx 580 consumasse quanto una 6970 in idle a dire la verità.
Il punto è, almeno mi pare di capire, che il sb testato da amd non abbia una discreta ma solo la gpu on board.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me, quando AMD svelerà completamente i segreti sulla frequenza def/turbo di sto cacchio di 32nm, forse sarebbe possibile anche un Llano a 4GHz def con l'APU dentro i 100W. Conta che se quel Llano fosse 45W o 35W (non ho capito bene), e già arriva a 1,8GHz come SE, il margine del TDP per i 100W andrebbe esclusivamente ai cori (a parità di APU), quindi, in realtà, un Llano a 100W TDP avrebbe 65W o 55W esclusivamente per i core.

Ma anche no. Tutto dipende dal contorno ad iniziare dalla banda passante disponibile. La gpu di llano nella versione desktop potrebbe benissimo offrire una frequenza intorno ai 700-900MHz che potrebbero essere utili se il gpgpu prenderà piede. Zacate, tanto per restare in tema Fusion, in applicazioni che sfruttano gli 80sp di cui è dotato, offre una potenza computazionale effettiva di 23 GFlops (80 di picco), il 50% in più di un i7 dual core di pari frequenza.

PS parlando di soli numeri devo darti ragione: una hd6730 dotata sempre di 480sp ha una frequenza di clock pari a 725MHz, un TDP di 30W, quindi per me ALMENO 65W dei 100 dell'apu saranno utilizzati dai core (anche se in termini assoluti è sbagliato poichè il turbo dovrebbe incrementare la frequenza del componente che richiede maggior potenza di calcolo)