[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Alekos Panagulis]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Chiarissimo...

[blackshard]

ahahah, ho lollato come non lollavo da tempo

[bjt2]

In poche parole è possibile che le AG(L)U possano fare anche molte istruzioni intere, praticamente le più semplici...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Chiarissimo...

Quello che ho capito io, a naso, è che l'IPC ne potrebbe beneficiare... ma non ho chiaro se dello 0,0001% o più.

[rexjanuarius]

ciao a tutti ragazzi....
dato che sono un grande fan di AMD (anche se purtroppo ho ancoa un q8300 su scheda con socket 775), vi volevo chiedere con molta umiltà se si conoscono più o meno le prestazioni di codesti bulldozer.....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

In poche parole è possibile che le AG(L)U possano fare anche molte istruzioni intere, praticamente le più semplici...

ok.

Ma queste AGU "ribatezzate" AGLU... dove si trovano? Nell'INT o nell'FP

Praticamente, detto più semplicemente... andrebbero ad aiutare l'INT o l'FP?

Da quello che la mia materia celebrale è riuscita ad assimilare... praticamente BD deve potenziare la parte INT, la parte FP praticamente andava anche bene quella del Phenom II.

[navarre63]

allora è vero che il 90 x 100 della popolazione mondiale non sfrutta nemmeno il 30 x 100 del cervello a leggere certi post di cui sopra


io per esempio non mi impegno ho paura di fare questa fine uahah


http://it.wikipedia.org/wiki/A_Beautiful_Mind

scusate l' OT ma adoro l'intelligenza

[capitan_crasy]

La scheda mamma MSI 890FXA-GD65 (modello MS-7640 v3) con chipset 890FX+SB850, secondo la stessa immagine pubblicata da MSI, dovrebbe essere compatibile con le future CPU socket AM3+ con architettura Bulldozer:



La sigla "AM3+ CPU Support" sembra confermare questa ipotesi, ma la scheda monta un classico AM3 e secondo le parole di AMD stessa questo socket non è compatibile con le CPU Bulldozer...
Come si vede dall'immagine dei socket, AM3 ha un pin in meno, la quale dovrebbe renderlo incompatibile a livello meccanico con il socket AM3+.
L'immagine della scheda mamma si trova sulla pagina ufficiale di MSI.

Clicca qui...

[Pihippo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

ok.

Ma queste AGU "ribatezzate" AGLU... dove si trovano? Nell'INT o nell'FP

Praticamente, detto più semplicemente... andrebbero ad aiutare l'INT o l'FP?

Da quello che la mia materia celebrale è riuscita ad assimilare... praticamente BD deve potenziare la parte INT, la parte FP praticamente andava anche bene quella del Phenom II.

Ciao
Le AGlu si trovano nei core integers.

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

ok.

Ma queste AGU "ribatezzate" AGLU... dove si trovano? Nell'INT o nell'FP

Praticamente, detto più semplicemente... andrebbero ad aiutare l'INT o l'FP?

Da quello che la mia materia celebrale è riuscita ad assimilare... praticamente BD deve potenziare la parte INT, la parte FP praticamente andava anche bene quella del Phenom II.

Il core INT. Praticamente sapevamo che ogni core INT ha 4 pipeline. Ma fino ad ora si sapeva che erano 2 ALU + 2 AGU (con qualche dubbio su dove sono il divisore e il moltiplicatore), ora sembrerebbe che le due AGU possano fare anche istruzioni ALU semplici. Il contrario non è vero perchè una AGU richede un adder con 3 ingressi di cui uno con shifter. Quindi una AGU è una ALU specializzata che può fare cose un po' più complesse di una ALU, ma non moltiplicazioni e divisioni. Da cui l'idea delle AGLU. In pratica sono delle AGU pompate che oltre a poter fare da AGU, hanno anche dei transistors per fare cose semplici di una ALU normale. Questa è sempre una ipotesi, perchè quel tizio potrebbe anche sparare panzane... Ma l'ipotesi è sensata perchè altrimenti l'unità INT di BD sarebbe praticamente simile a quella di Bobcat e quindi un po' deludente...

[dark.halo]

vediamo se ho capito
l'aglu è una sorta di "ibrido" tra una agu e un alu.
Mentre una alu non può fare un'agu,e viceversa, aglu può fare sia da alu che da agu.

[Pihippo]

Originariamente inviato da bjt2

Il core INT. Praticamente sapevamo che ogni core INT ha 4 pipeline. Ma fino ad ora si sapeva che erano 2 ALU + 2 AGU (con qualche dubbio su dove sono il divisore e il moltiplicatore), ora sembrerebbe che le due AGU possano fare anche istruzioni ALU semplici. Il contrario non è vero perchè una AGU richede un adder con 3 ingressi di cui uno con shifter. Quindi una AGU è una ALU specializzata che può fare cose un po' più complesse di una ALU, ma non moltiplicazioni e divisioni. Da cui l'idea delle AGLU. In pratica sono delle AGU pompate che oltre a poter fare da AGU, hanno anche dei transistors per fare cose semplici di una ALU normale. Questa è sempre una ipotesi, perchè quel tizio potrebbe anche sparare panzane... Ma l'ipotesi è sensata perchè altrimenti l'unità INT di BD sarebbe praticamente simile a quella di Bobcat e quindi un po' deludente...

Ciao
Si presenterebbero però , se questo tizio non ha sparato panzane, alcuni problemi. Ovvero l'incasinamento con i carry flag, e lo scheduler. Coda unica con priorità delle porte di esecuzione , mmh sono io l'unico che pensa che dovrebbero spendere un bel pò in logica per fare ciò?

[bjt2]

Originariamente inviato da dark.halo

vediamo se ho capito
l'aglu è una sorta di "ibrido" tra una agu e un alu.
Mentre una alu non può fare un'agu,e viceversa, aglu può fare sia da alu che da agu.

Esatto... Anche se una AGLU dubito possa fare moltiplicazioni e divisioni, quindi la parte ALU è in grado di fare solo quelle semplici... Ma daltronde anche nel K10 solo una ALU poteva fare la moltiplicazione e la DIVisione era microcodificata: non c'era una unità di divisione dedicata... In Llano si, ma comunque una ALU può fare la moltiplicazione e un'altra ALU la DIV. Poi c'è una ALU che può fare solo quelle semplici: Llano è come il K10 ed ha 3 ALU+AGU. Poichè però comunque si possono fare solo due operazioni di memoria per ciclo, allora hanno deciso di passare alla configurazione 2 ALU + 2 AGLU e almeno un moltiplicatore, attaccato a una delle due ALU e, spero, il divisore attaccato all'altra ALU...

[bjt2]

In sostanza, secondo le ultime informazioni, l'unità intera di Bulldozer contiene:

- Una ALU che può fare le istruzioni semplici o una moltiplicazione.
- Una ALU che può fare le istruzioni semplici o, forse, una divisione.
- Due AGLU che possono fare ognuna o una operazione ALU semplice o una operazione AGU (addizione fino a 3 vie con un operando shiftato da 0 a 3 bit)

[dark.halo]

grazie

Una cosa mi chiedo, spero di spiegarmi bene
In un modulo dove vi sono presenti le aglu, quest'ultime possono essere messe a disposizione di entrambi gli int in maniera dinamica un po come la fpu in caso di necessità.
Per esempio in un applicazione single thread le aglu del core inutilizzato possono essere utilizzate per rafforzare l'altro magari nei calcoli interi, per incrementare l'ipc ???
Spero di non aver detto eresie

[bjt2]

Originariamente inviato da dark.halo

grazie

Una cosa mi chiedo, spero di spiegarmi bene
In un modulo dove vi sono presenti le aglu, quest'ultime possono essere messe a disposizione di entrambi gli int in maniera dinamica un po come la fpu in caso di necessità.
Per esempio in un applicazione single thread le aglu del core inutilizzato possono essere utilizzate per rafforzare l'altro magari nei calcoli interi, per incrementare l'ipc ???
Spero di non aver detto eresie

Questo sarebbe stato il famoso reverse hyperthreading, ma come ha spiegato John F di AMD, per un incremento modestissimo o quasi nullo di IPC si complica a tal punto la logica da abbassare il clock massimo e non conviene. Poichè sappiamo quasi per certo che il FO4 è diminuito e quindi che la logica è stata semplificata, questo non è possibile...

[cionci]

Originariamente inviato da bjt2

Poichè sappiamo quasi per certo che il FO4 è diminuito e quindi che la logica è stata semplificata, questo non è possibile...

Semplificata, ma solo fra due registri. Nel complesso secondo me la logica è aumentata anche di molto.

[marchigiano]

Originariamente inviato da digieffe

Ai miei tempi l'esame di architettura io l'ho fatto sui 386... insomma roba d'altri tempi...

mi sa che è cambiato tutto per via del OOO e delle pipeline più lunghe oltre alle istruzioni estese i prefetch le cache full speed...

comunque io non ci capisco niente

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il nocciolo del discorso, e sparo cifre a caso solo per rendere l'idea, per AMD sarebbe MOLTO più conveniente chiudere un 2011 solamente con 300 milioni di $ di attivo in bilancio (ad esempio) ma arrivare ad uno share del 30% che qualsiasi bilancio ancor più positivo e di molto ma rimanere al 20%.

amd può arrivare al 30% se intel non intende controbattere sui prezzi, ma se lo fa, chi credi abbia più margine di taglio prezzi?

Se con BD 2012 e IB 2012 non ci sarà bisogno di cambiare piattaforma, difficilmente chi avrà acquistato un SB andrà su BD e viceversa chi avrà BD andrà su IB, perché anche con cali drastici di prezzo procio, il costo mobo andrebbe comunque ad influenzare il costo del sistema. Quindi, meglio abbassare OGGI il prezzo di 100€ che aspettare domani e doverlo abbassare di 300€ per ottenere lo stesso scopo.

ma va.... quelli che cambiano cpu sulla stessa mobo sono il 3% degli enthusiast, quindi il 0.001% dei compratori di pc nel mondo, ora i bilanci di amd o intel dipenderebbero da chi cambia cpu?

Secondo me la migliore terapia d'urto sarebbe un BD X8 a prezzi da rasentare l'incredibile, a tal punto che Intel potrebbe optare addirittura di lasciar perdere un SB X8 su base 32nm perché "non conveniente", facendo guadagnare ad AMD anche i mesi occorrenti per Intel per arrivare al 22nm e a IB.

si ma se per es. amd vendesse un BD 8x che va il doppio di un i7-970 a 500€... a quanto deve vendere gli athlon? 5€? e i futuri llano e gli attuali zacate? cioè se te vendi il top a poco, devi abbassare il resto della gamma e quindi perdi un sacco di utili... anzi la fascia bassa potrebbe diventare addirittura antieconomica...

[marchigiano]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Non dice niente di nuovo...

Estimates however are that it should provide a drop-in replacement on existing AMD servers that should boost performance by around 50%

i BD dovrebbero essere un 50% più potenti degli attuali opteron, ma le mobo sono compatibili?

[Athlon]

Le mainboard server basate su C32 e G34 sono gia' "bulldozer Ready"



infatti se non si sbrigano ad uscire mainboard AM3+ ho visto che c'e' in offerta ad esempio la ASUS KCMA-D8 Dual Socket C32 a circa 299$ , e direi che appena li sopra monto un dual Buldozzer i bench saranno tutti miei