[Thread Ufficiale] AMD Radeon HD6870 - HD6850 - HD6790

[Drakogian]

Originariamente inviato da Snake156

si si, è proprio lei.
speriamo che facciano qualche bella rece.
per quanto riguarda la sapphire, si sa di modelli da 1120 al dettaglio?

Le recensioni ci sono già !!! Letto la prima pagina - 1° post ?

[Pelvix]

Originariamente inviato da Wing_Zero

193 euro della sapphire. 6870

Su Tom's c'è un bel trafiletto relativo proprio alla politica prezzi usata da ATI/AMD: in effetti pare che il problema dei prezzi gonfiati non sia divuto agli store, ma ad AMD stessa, che ha reclamizzato dei prezzi, e poi ne ha applicati altri...

[Milotto]

Siccome mi sfugge ancora il motivo tecnico per il quale la seire 6000 ha una scalabilità migliore in CrossFire sono propenso a pensare che i tratti solo di un artificio driver che possa essere esteso anche alle serie precedenti..cìè qualche review che spieghi questo "miracolo"?

[Iantikas]

interessante articolo di TechReport su Barts...

http://techreport.com/articles.x/19844

riporto in particolare:

you may have noticed the presence of two "ultra-threaded dispatch processor" blocks in the diagram above, and if you're into these things, you may have recalled that the diagrams of Cypress only showed one of these blocks. Truth is, though, that this diagram of Barts is simply more detailed than the earlier one of Cypress. AMD's David Nalasco tells us both chips have dual "macro sequencers," as AMD calls them internally, to "dispatch instructions to the SIMDs." (There's also a "micro sequencer" in each SIMD.) As the diagram shows, each macro sequencer has instruction and constant caches. One bit of detail missing above is a crossbar between the two "rasterizer" blocks and the macro sequencers, so either sequencer can be fed by either rasterizer.

To take you further down the rabbit hole, the presence of two rasterizers in the diagram above may be a little bit misleading. As with Cypress, Barts has dual scan converters, but it lacks the setup and primitive interpolation rates to process more than one triangle per clock cycle

...avevo letto che molti puntano ai due "UTDP" come uno dei vari miglioramenti di Barts rispetto a Cypress...ma, dalle parole dello stesso David Nalasco, sia Barts che Cypress ne hanno 2 è solo che i diagrammi resi pubblici per Barts sono più dettagliati...

...mentre dal punto di vista della Tassellation vi sono modifiche minori:

One of the challenges tessellation presents is the management of data flow. As essentially a very effective form of compression, tessellation involves a relatively small amount of input data and a much larger, sometimes daunting amount of output data. To better deal with this data flow in Barts, AMD "re-sized some queues and buffers," according to Nalasco, "to achieve significantly higher peak throughput" in certain cases. At the same time, thread management for domain shaders, which handle post-expansion geometry processing, has been improved.

e poi ci sono due miglioramenti dell'IQ...uno riguardo al AF che però è più l'eliminazione di una sorta di bug scoperto nell'AF di cypress che un miglioramento assoluto nell'IQ che si ottiene nei giochi...

Trouble is, after the Radeon HD 5000 series had been in the market for while, folks started noticing some problems with Cypress' texture filtering, especially in textures with lots of fine, high-contrast detail. This problem wasn't evident in every case—heck, I never noticed it myself while gaming on a Cypress card—but it turned out to be quite real. At the press event for Barts, AMD Graphics CTO Eric Demers admitted that it was an issue with Cypress-era hardware.

infatti dal punto di vista dell'esperienza nei giochi, tolti quei pochi titoli in cui Cypress mostrava quel difetto, l'esperienza tra barts, cypress o gf10x è la stessa:

In games, the differences between the GPUs are much less readily evident. The reality is that AMD and Nvidia appear to be very closely matched—even more so now that Barts fixes that filter transition problem

e l'altro miglioramento è il morphologicalAA...ma come già si poteva prevedere dalle slide di AMD...

One disadvantage of morphological AA is that, since the filter operates on a completed scene, it lacks any sort of sub-pixel precision. The edge-detection algorithm must simply guess about the angles of the slopes it's smoothing. Look, for instance, at the right side of the middle tine of the sight on the player's gun above. Without AA, that tine is three pixels wide most of the way down and then fans out into a fourth pixel on the right. The morphological filter turns that into a fairly pronounced angled edge, while multisampling (especially at 8X) reveals that line runs very nearly straight up and down.

inoltre si pone l'accento su una nuova funzione dei Catalyst su cui nn ho visto soffermarsi nessun'altra recensione:

AMD has added another checkbox in the Catalyst Control Center titled "Disable surface format optimization." This language refers to the fact that AMD's drivers have been, for certain games, converting HDR textures into lower-precision formats in order to raise performance. Nvidia has been banging the drum about this issue for a while now, saying that it would never do such a thing. Only a handful of games seem to be affected, none of which we've used recently for performance testing, so we haven't spent much time worrying about it. (The list includes Dawn of War II, Empire Total War, Need for Speed: Shift, Oblivion, Serious Sam II, and the original Far Cry.) AMD claims image quality is not visibly reduced by this change, but it has decided to make the concession of letting the user disable this optimization if he wishes. Given the choice, we would prefer to let the game developers choose the appropriate texture formats, so we conducted all of our testing with this checkbox ticked.

...senza quotare l'intera rece per il resto vi suggerisco di dargli una lettura perchè se la merita...


...dal parere che mi son fatto leggendo questa e le altre imho AMD con Barts poteva e doveva osare di più, o lato performance o lato prezzo...è anche vero che la festa è stata rovinata dai tagli notevoli dell'ultimo minuto praticati da nvidia (si vedrà se temporanei o meno) perchè altrimenti il vantaggio rispetto alle concorrenti di pari fascia di mercato delle due Barts sarebbe stato notevole così come ci s'aspetta dal lancio di una nuova serie...

...in ogni caso anche così come son risultate bisogna esserne particolarmente felici perchè hanno portato una bella "botta di vita" nel mercato delle gpu di fascia medio-alta...

...però spero che con Cayman, che è quella a cui son più direttamente interessato, sia a livello d'architettura che di prestazioni porti cambiamenti più significativi...

...ciao

[GURU]

Mah..non è brutta la 6850 della sapphire, ma non sale una mazza...per ora secondo me la migliore 6850 è quella della Asus...
Poi vedremo le altre marche...

[Milotto]

Originariamente inviato da Iantikas

interessante articolo di TechReport su Barts...

http://techreport.com/articles.x/19844

riporto in particolare:




...avevo letto che molti puntano ai due "UTDP" come uno dei vari miglioramenti di Barts rispetto a Cypress...ma, dalle parole dello stesso David Nalasco, sia Barts che Cypress ne hanno 2 è solo che i diagrammi resi pubblici per Barts sono più dettagliati...

...mentre dal punto di vista della Tassellation vi sono modifiche minori:



e poi ci sono due miglioramenti dell'IQ...uno riguardo al AF che però è più l'eliminazione di una sorta di bug scoperto nell'AF di cypress che un miglioramento assoluto nell'IQ che si ottiene nei giochi...



infatti dal punto di vista dell'esperienza nei giochi, tolti quei pochi titoli in cui Cypress mostrava quel difetto, l'esperienza tra barts, cypress o gf10x è la stessa:



e l'altro miglioramento è il morphologicalAA...ma come già si poteva prevedere dalle slide di AMD...



inoltre si pone l'accento su una nuova funzione dei Catalyst su cui nn ho visto soffermarsi nessun'altra recensione:




...senza quotare l'intera rece per il resto vi suggerisco di dargli una lettura perchè se la merita...


...dal parere che mi son fatto leggendo questa e le altre imho AMD con Barts poteva e doveva osare di più, o lato performance o lato prezzo...è anche vero che la festa è stata rovinata dai tagli notevoli dell'ultimo minuto praticati da nvidia (si vedrà se temporanei o meno) perchè altrimenti il vantaggio rispetto alle concorrenti di pari fascia di mercato delle due Barts sarebbe stato notevole così come ci s'aspetta dal lancio di una nuova serie...

...in ogni caso anche così come son risultate bisogna esserne particolarmente felici perchè hanno portato una bella "botta di vita" nel mercato delle gpu di fascia medio-alta...

...però spero che con Cayman, che è quella a cui son più direttamente interessato, sia a livello d'architettura che di prestazioni porti cambiamenti più significativi...

...ciao

A magior ragione...continuo a non comprendere, considerata la notevole similitudine tra Barts e Cypress, come queste ultime GPU performino in proporzione decisamente meno...

[Pelvix]

Originariamente inviato da Milotto

A magior ragione...continuo a non comprendere, considerata la notevole similitudine tra Barts e Cypress, come queste ultime GPU performino in proporzione decisamente meno...

Mi sono chiesto anch'io la stessa cosa..

[Iantikas]

Originariamente inviato da Milotto

Siccome mi sfugge ancora il motivo tecnico per il quale la seire 6000 ha una scalabilità migliore in CrossFire sono propenso a pensare che i tratti solo di un artificio driver che possa essere esteso anche alle serie precedenti..cìè qualche review che spieghi questo "miracolo"?

imho il miglior scaling della serie 6000 rispetto alla 5000 nn risiede in driver miracolosi ma nel diverso rapporto tra capacità di shading, texturing, rop e bandwidth di Barts rispetto a Cypress...


...la gpu è più equilibrata...quindi le sue varie parti son utilizzate maggiormente e sfruttate al massimo più frequentemente (mentre con Cypress c'era già a singola gpu un esubero di capacità computazionale con shader e texture)...dimodochè aggiungendone una seconda le potenzialità che si aggiungono son meglio sfruttate (mentre con cypress dove già con una c'era una parte che nn veniva sfruttate a maggior ragione con due c'era ancora più capacità computazionale che nn poteva esser messa a buon uso)...


...questo almeno è come la vedo io...ciao

[3DMark79]

Originariamente inviato da Jackaos

Se può interessarvi. --->http://www.tomshw.it/cont/news/radeo...o/27720/1.html

Grande TOM!
Stesso discorso che facevo io ieri dove ero daccordo con Dinox!
Bisogna essere corretti con noi utenti perchè siamo noi che gli diamo a mangiare AMD non cercere di prenderci per i fondelli!

[Milotto]

Originariamente inviato da Iantikas

imho il miglior scaling della serie 6000 rispetto alla 5000 nn risiede in driver miracolosi ma nel diverso rapporto tra capacità di shading, texturing, rop e bandwidth di Barts rispetto a Cypress...


...la gpu è più equilibrata...quindi le sue varie parti son utilizzate maggiormente e sfruttate al massimo più frequentemente (mentre con Cypress c'era già a singola gpu un esubero di capacità computazionale con shader e texture)...dimodochè aggiungendone una seconda le potenzialità che si aggiungono son meglio sfruttate (mentre con cypress dove già con una c'era una parte che nn veniva sfruttate a maggior ragione con due c'era ancora più capacità computazionale che nn poteva esser messa a buon uso)...


...questo almeno è come la vedo io...ciao

Dalla review che hai postato si evince che la miglioria di Barts risieda nel migliore bilanciamento di tutte le unità della GPU..l'unico elemento che non è stato tagliato rispetto a Cypress sono le unità ROP, che a questo punto potrebbero aumentare in Cayman...
Vedremo..

[Pelvix]

Originariamente inviato da 3DMark79

Grande TOM!
Stesso discorso che facevo io ieri dove ero daccordo con Dinox!
Bisogna essere corretti con noi utenti perchè siamo noi che gli diamo a mangiare AMD non cercere di prenderci per i fondelli!

Meno male che invece almeno i nuovi prezzi nvidia sono reali (ho appena preso una 460 gtx 1 gb a 143 E, così ATi impara...)

[Arus]

Ecco qua 3dMark Vantage e Heaven Benchmark :



Spero di aver fatto cosa gradita

[manga81]

Originariamente inviato da 3DMark79

Grande TOM!
Stesso discorso che facevo io ieri dove ero daccordo con Dinox!
Bisogna essere corretti con noi utenti perchè siamo noi che gli diamo a mangiare AMD non cercere di prenderci per i fondelli!

ekey stamattina dava in arrivo venerdì la 6850 a 160euro e la 6870a 212euro
tra 2 settimane si assesteranno negli shop più convenienti a 150 e 200 secondo me

[Iantikas]

Originariamente inviato da Milotto

A magior ragione...continuo a non comprendere, considerata la notevole similitudine tra Barts e Cypress, come queste ultime GPU performino in proporzione decisamente meno...

a me (e credo sia il parere unanime di "critica e pubblico") sembra invece vero il contrario...

...cioè guardando sempre da techreport la tabella con i dati teorici delle varie gpu si vede che la HD6870 ha capacità molto simili alla HD5850...nonostante questo tira fuori prestazioni più vicine alla HD5870 che alla HD5850...

...Barts è una gpu più equilibrata ed efficente di cypress nei suoi rapporti tra shading, texturing, banda e rop...più adatta ai giochi attuali di quanto nn fosse cypress (che col senno di poi, alla luce anche di quanto mostrato da Barts, s'è rivelata in esubero di potenzialità con shader e texture rispetto al resto...almeno per ciò che dimostra nei titoli moderni)...


...e poi ci sono le modifiche minori alla tassellation che, seppur nn rappresentando una soluzione inequivocabile "al problema", son in grado di far segnare lo stesso incrementi sgnificativi nel giusto scenario...

...(come si vede sempre da techreport, ma vale anche nelle altre rece, nell'ungine in extreme a 1280x720 le due cypress segnano 21-22fps mentre le due Barts segnano 26-31fps...un incremento netto e per certi versi sorpredente dato l'uso alla base della stessa unità e le sole modifiche "al contorno")...


...ciao

[manga81]

Originariamente inviato da 3DMark79

Grande TOM!
Stesso discorso che facevo io ieri dove ero daccordo con Dinox!
Bisogna essere corretti con noi utenti perchè siamo noi che gli diamo a mangiare AMD non cercere di prenderci per i fondelli!

Originariamente inviato da Pelvix

Meno male che invece almeno i nuovi prezzi nvidia sono reali (ho appena preso una 460 gtx 1 gb a 143 E, così ATi impara...)

secondo me l'affare migliore è la gigabyte oc da 1gb a 151euro da bpmpower, infatti sono mooolto tentato, ma ho una predilezione per il rosso ati

[3DMark79]

Originariamente inviato da Arus

Ecco qua 3dMark Vantage e Heaven Benchmark :



Spero di aver fatto cosa gradita

Bella Arus... singola scheda non hai provato vero?
Cmq speriamo ragazzi che sti prezzi si assestino velocemente...

[persa]

Radeon 5870 default (850/1200mhz)

Processor: Intel(R) Xeon(R) CPU X3440 @ 2.53GHz @ 3800 Mhz
CPU ID: Intel64 Family 6 Model 30 Stepping 5
Operating System: Microsoft Windows 7 Home Premium
Physical memory: 3,99 GB
Display adapter: ATI Radeon HD 5800 Series 1024 MB
Driver version: Catalyst 10.9 (8.771-100825a-104558C-ATI)

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3502, Recorded Time: 92.69s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 105.70s, Average FPS: 33.13
Min FPS: 22.37 at frame 2271, Max FPS: 42.99 at frame 752
Average Tri/Sec: -20271474, Tri/Frame: -611873
Recorded/Played Tris ratio: -0.85
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 105.30s, Average FPS: 33.26
Min FPS: 22.37 at frame 2271, Max FPS: 42.99 at frame 752
Average Tri/Sec: -19361776, Tri/Frame: -582188
Recorded/Played Tris ratio: -0.90
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 105.40s, Average FPS: 33.23
Min FPS: 22.37 at frame 2271, Max FPS: 42.99 at frame 752
Average Tri/Sec: -19287150, Tri/Frame: -580476
Recorded/Played Tris ratio: -0.90
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)
==============================================================

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

10/26/2010 15:16:43 - Microsoft Windows 7 Home Premium

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1920 x 1080 AA 4xx
==> Framerate [ Min: 22.37 Max: 42.99 Avg: 33.25 ]



Radeon 6870 975/1150mhz


Processor: Intel(R) Xeon(R) CPU X3440 @ 2.53GHz @ 3800 Mhz
CPU ID: Intel64 Family 6 Model 30 Stepping 5
Operating System: Microsoft Windows 7 Home Premium
Physical memory: 3,99 GB
Display adapter: Radeon HD 6800 Series 1024 MB
Driver version: Catalyst 10.10 (8.782.1-101020a-106976E)

==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 3502, Recorded Time: 92.69s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 105.55s, Average FPS: 33.18
Min FPS: 24.60 at frame 1814, Max FPS: 41.65 at frame 763
Average Tri/Sec: 20199616, Tri/Frame: 608817
Recorded/Played Tris ratio: 0.86
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 105.21s, Average FPS: 33.29
Min FPS: 23.94 at frame 2274, Max FPS: 41.65 at frame 763
Average Tri/Sec: -19541776, Tri/Frame: -587065
Recorded/Played Tris ratio: -0.89
!TimeDemo Run 2 Finished.
Play Time: 105.20s, Average FPS: 33.29
Min FPS: 23.88 at frame 2274, Max FPS: 41.65 at frame 763
Average Tri/Sec: -19350862, Tri/Frame: -581324
Recorded/Played Tris ratio: -0.90
TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)
==============================================================

//////////// Summary \\\\\\\\\\\\\

10/26/2010 15:55:45 - Microsoft Windows 7 Home Premium

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: ambush @ 0 1920 x 1080 AA 4xx
==> Framerate [ Min: 23.91 Max: 41.65 Avg: 33.29]

[Drakogian]

Originariamente inviato da Pelvix

Su Tom's c'è un bel trafiletto relativo proprio alla politica prezzi usata da ATI/AMD: in effetti pare che il problema dei prezzi gonfiati non sia divuto agli store, ma ad AMD stessa, che ha reclamizzato dei prezzi, e poi ne ha applicati altri...

Mi sembra un pò affrettata come conclusione. Queste schede sono uscite da circa 4 giorni e sappiamo tutti che l'effetto novità si paga sempre.

Posso dirti che un noto e-store italiano, dove ho comprato spesso, ha la 6850 a 160 euro e la 6870 a 212 euro. Mi sembra che siamo in linea con i prezzi annunciati da AMD.

Lasciamo passare qualche settimana e vediamo cosa succede...

[Arus]

Originariamente inviato da 3DMark79

Singola scheda non hai provato vero?

No caro e adesso faccio girare qualche gioco se me lo permetti

[Wing_Zero]

Originariamente inviato da manga81

secondo me l'affare migliore è la gigabyte oc da 1gb a 151euro da bpmpower, infatti sono mooolto tentato, ma ho una predilezione per il rosso ati

si ma la gigabyte OC è il core "solo" a 715 mhz.

La palit sonic ha il core ad 800, le mem a 4000 e costa solo 143 euro!