info Sigma 24-70 mm F/2.8 EX DG DF ASPHERICAL

[virgilio0_1]

Ciao,
Ho l'opportunità di acquistare usato il Sigma 24-70 mm F/2.8 EX DG DF ASPHERICAL vorrei un vostro parere sulla qualità di questo obiettivo. Ho letto in rete che ci sono differenze tra le varie versioni, questa è quella non macro quindi dovrebbe essere la più vecchia. Qual'è la sua quotazione? 250 euro è il suo prezzo?

[lo_straniero]

Originariamente inviato da virgilio0_1

Ciao,
Ho l'opportunità di acquistare usato il Sigma 24-70 mm F/2.8 EX DG DF ASPHERICAL vorrei un vostro parere sulla qualità di questo obiettivo. Ho letto in rete che ci sono differenze tra le varie versioni, questa è quella non macro quindi dovrebbe essere la più vecchia. Qual'è la sua quotazione? 250 euro è il suo prezzo?

si è la versione vecchia ....la nuova invece è un Hsm (af piu veloce)
il prezzo dell'usato e quello suo

io ho il suo l'avversario tamron 28-75mm che a mio avviso e piu nitido a 2.8

[dp85]

Secondo photozone è un' ottica molto molto valida.
Per lo meno secondo loro è superiore al 28-75 tamron e non sfigura davanti ai più quotati nikkor e canon 24-70.
Questo ripeto secondo photozone.

Di sicuro se dovessi scegliere un vetro per quel range di focale andrei diritto su questo.
Sul formato aps-c potresti essere un pò lungo partendo da 24mm..

[zulutown]

Originariamente inviato da lo_straniero

si è la versione vecchia ....la nuova invece è un Hsm (af piu veloce)
il prezzo dell'usato e quello suo

io ho il suo l'avversario tamron 28-75mm che a mio avviso e piu nitido a 2.8

come ti trovi con l'autofocus del tamron 28-75?

Photozone dà 5 stelle qualità prezzo al sigma..
e solo 4 al tamron..

In realtà il tamron costa sui 350, mentre il sigma sui 430.

Quindi rapportandosi alle stelle di "qualità/prezzo" allora il sigma dovrebbe essere decisamente migliore del tamron

Dal punto della vista della nitidezza ho letto spesso che il tamron se la cava meglio del sigma.
La sigma si dice che dal punto di vista dei "pezzi difettosi" sia messa così così..

Allora non capisco bene come il Sigma abbia preso 5 stelle e il tamron meno (quando tra l'altro costa meno..)
Forse l'autofocus del tamron è lentissimo.. o cos'altro?

PS: tra l'altro il tamron è stato testato da photozone su Full Frame.. quindi teoricamenet il suo test dovrebbe esser stato ancora più "difficile..."

[lo_straniero]

Un parere personale sul Af

che sia Usm - Hsm - ecc... secondo me quando ce poca luce soffrono tutti allo stesso livello.Poi ovviamente li dove ce luce un usm e hsm e piu veloce di un classico Af ma si tratta di pochi millesimi di secondi (imho)

Ps: Guarda qui cosa ho fatto con tamron http://www.flickr.com/photos/lo_straniero/4956324839/

[virgilio0_1]

L'obiettivo recensito da Photozone è la versione più recente di quella che dico io, che non ha il motore HSM, e da alcune discussioni sul web ho letto che la qualità è notevolmente differente, a scapito della vecchia versione. Io volevo sapere se, oltre al discorso del motore HSM e quindi della maggiore velocità nell'autofocus, qualcuno aveva avuto esperienza diretta sulla qualità ottica del vecchio modello. Se fosse stato il modello più recente l'avrei preso al volo senza pensarci su :-) .

[ciop71]

Io l'ho avuto per Canon un paio di anni fa: pesante, af lentino, molto morbido a f2.8 e utilizzabile almeno da f4, soffre parecchio di flare, l'ho rivenduto dopo due settimane e non me ne sono pentito. Non so se ho beccato un limone e magari in giro ci siano esemplari migliori.
Molto meglio il Tamron 28-75 f2.8, molto più nitido a diaframmi aperti, più leggero e complessivamente superiore in tutto, l'unica controindicazione è che a 28mm potresti essere troppo lungo a volte.

[dp85]

Originariamente inviato da virgilio0_1

L'obiettivo recensito da Photozone è la versione più recente di quella che dico io

Scusa ma tu non intendi questo?..

http://www.photozone.de/canon-eos/31...report--review

[citty75]

No, lui intende la versione precedente che non ha l'indicazione MACRO.
Credo sia questo

[dp85]

Originariamente inviato da citty75

No, lui intende la versione precedente che non ha l'indicazione MACRO.
Credo sia questo

Caspita!..ne ignoravo l'esistenza..

[virgilio0_1]

Originariamente inviato da citty75

No, lui intende la versione precedente che non ha l'indicazione MACRO.
Credo sia questo

proprio quello
nel link c'è anche qualche commento positivo ... sono abbastanza confuso a questo punto

[strikeagle83]

Originariamente inviato da virgilio0_1

proprio quello
nel link c'è anche qualche commento positivo ... sono abbastanza confuso a questo punto

io avevo il sigma 18-50 f2.8 ex dc macro.
la nitidezza della focale 18 @ 5.6 faceva pena, i bordi decadevano in maniera schifosa.

sinceramente dei zoom sigma, vale solo il 10-20

i fissi e i macro non li conosco.

Ma cmq è stata una lente che ho rivenduto praticamente subito

[virgilio0_1]

Originariamente inviato da strikeagle83

io avevo il sigma 18-50 f2.8 ex dc macro.
la nitidezza della focale 18 @ 5.6 faceva pena, i bordi decadevano in maniera schifosa.

sinceramente dei zoom sigma, vale solo il 10-20

i fissi e i macro non li conosco.

Ma cmq è stata una lente che ho rivenduto praticamente subito

m'hai letto nel pensiero ! Nel senso che stavo cominciando a pensare che forse conveniva prendermi un sigma 18-50 f2.8 nuovo (anche se l'escursione è leggermente diversa ma sarebbe andata bene ugualmente) che subito m'hai stroncato! A questo punto rimane il Tamron SP AF17-50mm f/2.8 oppure aspettare natale e sperare di riuscire ad arrivare a "mamma Nikon" .... non me la sento di fare una spesa con tutti questi dubbi, soprattutto mi pare che le opinioni discordanti dipendano soprattutto dal famoso "controllo qualità" Sigma, cioè che bisogna avere fortuna nel trovarsi un obiettivo "sano", sbaglio?

[strikeagle83]

Originariamente inviato da virgilio0_1

m'hai letto nel pensiero ! Nel senso che stavo cominciando a pensare che forse conveniva prendermi un sigma 18-50 f2.8 nuovo (anche se l'escursione è leggermente diversa ma sarebbe andata bene ugualmente) che subito m'hai stroncato! A questo punto rimane il Tamron SP AF17-50mm f/2.8 oppure aspettare natale e sperare di riuscire ad arrivare a "mamma Nikon" .... non me la sento di fare una spesa con tutti questi dubbi, soprattutto mi pare che le opinioni discordanti dipendano soprattutto dal famoso "controllo qualità" Sigma, cioè che bisogna avere fortuna nel trovarsi un obiettivo "sano", sbaglio?

Esatto, paradossalmente se acquisti Sigma, è più sicuro prendere usato, quanto meno trovi chi già ti dice se ne soffre o meno.
Per quanto riguarda lo zoom standard, si, tamron è sicuramente migliore come nitidezza..
Io personalmente sto riscoprendo le basse focali fisse, ma cmq sono arrivato al punto che "meglio canon che produttori di terze parti"
Questo non vale nel caso del 10-20 che reputo migliore del canon 10-22, ma vale nei fissi o nei zoom

[dp85]

Scusa ma visto che la versione di cui parlavamo prima, quella con la scritta "macro" (ex dg macro), usata sta a 300 euro, non ti conviene buttarti su questa?...

[virgilio0_1]

Originariamente inviato da dp85

Scusa ma visto che la versione di cui parlavamo prima, quella con la scritta "macro" (ex dg macro), usata sta a 300 euro, non ti conviene buttarti su questa?...

Facendo un rapido giro su ebay avevo visto che nuovo oscilla tra i 500 e gli 800, se davvero usato viene 300 hai senz'altro ragione: a questo punto ci penso un pò su e se decido che proprio lo voglio cerco la versione più nuova e migliore: per 50 euro di differenza vale la pena. Anche se a questo punto devo veramente provarlo l'obiettivo prima di decidere.

[dp85]

Originariamente inviato da virgilio0_1

Facendo un rapido giro su ebay avevo visto che nuovo oscilla tra i 500 e gli 800, se davvero usato viene 300 hai senz'altro ragione: a questo punto ci penso un pò su e se decido che proprio lo voglio cerco la versione più nuova e migliore: per 50 euro di differenza vale la pena. Anche se a questo punto devo veramente provarlo l'obiettivo prima di decidere.

Cerca bene..su trovap....i nei negozi online più affidabili il prezzo va da 399 a 425.
Chiaramente se vuoi provarlo è un altro discorso, ma anche con i negozi online, per lo meno quelli fidati (lina24, galaxia, ecc..) al max lo rimandi indietro e te lo fai cambiare..oppure comunque c'è la garanzia no?
Secondo me il risparmio è tale da giustificare il "rischio Sigma".
Per l'usato 300 è il suo prezzo..seguo da qualche mese l'andamento di questa lente nei mercatini perchè anche a me farebbe gola parecchio.

[virgilio0_1]

Originariamente inviato da dp85

Cerca bene..su trovap....i nei negozi online più affidabili il prezzo va da 399 a 425.
Chiaramente se vuoi provarlo è un altro discorso, ma anche con i negozi online, per lo meno quelli fidati (lina24, galaxia, ecc..) al max lo rimandi indietro e te lo fai cambiare..oppure comunque c'è la garanzia no?
Secondo me il risparmio è tale da giustificare il "rischio Sigma".
Per l'usato 300 è il suo prezzo..seguo da qualche mese l'andamento di questa lente nei mercatini perchè anche a me farebbe gola parecchio.

giustissimo. e questo mi conferma anche che ebay ormai ha perso tutta la sua convenienza e diventa sempre più un luogo di "sola" se non stai attento

[ilguercio]

Io ho la versione macro (anche se quella postata è "macro" lo stesso avendo la stessa distanza minima di MAF).
Se vuoi dei files chiedi pure, non so quanto cambi lo schema ottico fra le due versioni (penso poco).
A sto punto prendine uno MACRO.
Su p4u ce ne sta uno in vendita.

[citty75]

Originariamente inviato da ilguercio

Io ho la versione macro (anche se quella postata è "macro" lo stesso avendo la stessa distanza minima di MAF).
Se vuoi dei files chiedi pure, non so quanto cambi lo schema ottico fra le due versioni (penso poco).
A sto punto prendine uno MACRO.
Su p4u ce ne sta uno in vendita.

Come giudichi la qualità della lente?