EVIL = morte della reflex ?

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da ficofico

Senza quotare.......

Facciamo l'esempio della nuova sony a33 con mirino elettronico

Ha un mirino con visione al 100% con ingrandimento 1,1x...... su quale reflex con pentaprisma dovrei orientarmi per avere un mirino di dimensioni simili, anche non uguali ma con caratteristiche simili? Facciamo la nikon d7000? o la canon 60d?

Sicuramente non troverai un mirino grande o particolarmente luminoso nelle entry level (pentax esclusa che mi pare sia il marchio maggiormente attento al pentaprisma).

Trovo pero' che l' analisi di un mirino EVIL dovrebbe essere un po' piu' approfondita rispetto alle sole caratteristiche di dimensioni e luminosita' a meno che reattività nei cambi repentini di illuminazione , risposta in condizioni di bassa luce , sfarfallii vari e GD dinamica tagliata esattamente alla meta' del visibile non vengano considerati aspetti di poco conto.

Tutto come sempre è da rapportare alle necessità e capacità del fotografo , a me sapere che è piu' grande e piu' luminoso non basta (che poi usando i mirini della 1D non mi resta comunque ne' piu' grande ne piu' luminoso) , potra' bastare a chi arriva da una bridge (visto che è abituato all' LCD che ha gli stessi problemi) o a chi guarda alle entrylevel come punto di arrivo , motivo per cui penso che l' EVIL potra' essere il futuro andando a colmare il GAP tra compatte/bridge (che sono la stessa cosa con zoom di diversa estensione) e le DSLR entry.

Dubito che , come ha annunciato Sony parlando dei suoi futuri modelli di fascia alta , l' EVIL di oggi sia una reale alternativa ad un buon pentaprisma , ancor meno nel professionale.

Ciauz
Pat

[ficofico]

Quindi ok, ci sono degli svantaggi ma anche dei vantaggi.... (quelli che ho scritto)
il problema è sempre il costo... potendo acquistare qualsiasi cosa cè di meglio di una evil al momento, su questo non discuto.

P. S. La gamma dinamicanotevvole dell'occhio umano é piú uno svantaggio che un vantaggio per il sensore secondo me.

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da ficofico

Quindi ok, ci sono degli svantaggi ma anche dei vantaggi.... (quelli che ho scritto)

In ogni soluzione ci sono vantaggi e svantaggi , è decisamente raro che in un confronto di due soluzioni tecnologiche ci siano solo vantaggi o solo svantaggi e quando anche succede di solito non vale neanche la pena parlarne.

Certo è che per valutare oggettivamente vantaggi e svantaggi sarebbe il caso che si parlasse per esperienza diretta (e non citando recensioni altrui) il che presuppone aver messo l' occhio dentro una EVIL , dentro il pentaprisma di una entry level e dentro un pentaprisma al 100% di una FF ed anche una volta messo l' occhio va tutto messo in relazione alla tipologia di fotografia che si vuole affrontare.

Se fai panorami i limiti delle EVIL saranno decisamente meno evidenti rispetto al fare fotografia sportiva indoor dove è praticamente impossibile usare un mirino EVIL a causa del ritardo tipico in bassa luce.

Certo che se l' analisi del rapporto vantaggio/svantaggio si deve ridurre a vecchio Vs nuovo allora tanto vale.

Ciauz
Pat

[ficofico]

Io non ho parlato di vantaggi/svantaggi - vecchio/nuovo, spero non ti riferisca a me... per me i vantaggi sono ben altri, come ho già avuto modo di scrivere.
Il giorno che avrò i soldi per prendere una reflex non entry level e una videocamera con sensore aps-c e non mi farà sbatti portarmi dietro tutte e due quando sarò in vacanza con la mia ragazza e vorrò un semplice un ricordo prenderò in considerazione il doppio acquisto.

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da ficofico

Io non ho parlato di vantaggi/svantaggi - vecchio/nuovo, spero non ti riferisca a me...

No non era affatto riferito a te , era una critica a chi voleva ridurre la discussione ed il confronto su vantaggi e svantagi dei due diversi mirini ad un semplice nuovo è meglio che vecchio .

Ciauz
Pat

[Mercuri0]

Originariamente inviato da T3mp

questo puo' essere interessante...

http://www.eoshd.com/content/346-Exc...ion-technology

'sta minchia!!! Fosse vero Canon c'è andata giù pesante. Corro ad informarmi...

edit: nah, sembra un fake

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

...

edit: cancello le mie osservazioni di risposta perché tanto la notizia non ha avuto nessun credito (ci avrei sperato di avere più produttori di sensori con fattore 2x )

[Mercuri0]

Cmq in realtà mi ero connesso per postare una foto "normale" che mi è uscita dal 20mm che per qualche motivo mi aveva impressionato. Riscalata come le posto sul web non si apprezzano i dettagli (con il 20mm conti il pelo di un cane anche se spesso un pixel. Se non ci credete uploado), ma chissenefrega



Questa con il 14-45


Altra con il 20mm

[giosimar]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Sì ma non è che serve essere cineasti professionisti per poterla usare con profitto, proprio perchè non è una cinepresa da 250k€ ma un oggetto relativamente semplice. Anche un'appassionato può cimentarsi creando belle cose e senza spendere un capitale, basta che sappia un minimo quello che sta facendo.

Adesso ad esempio voglio girare un filmatino, e sto buttando giù qualche idea e mi accorgo che per molte idee sarebbe carino usare una reflex, anzi magari per tutto (per mantenere consistenza visiva, che, proprio perchè non sono un cineasta professionista, è difficile da mantenere cambiando attrezzatura) nonostante abbia a disposizione una XH1 (ma non una "banale" cinereflex), semplicemente perchè, per quello che voglio fare, pdc è più importante del workflow e un gorillapod e un paio di fissi (che già ho) mi basterebbero e anzi mi sarebbero più comodi dell'attrezzatura video, per quanto consumer, di cui posso disprre.

Che il video siano più per marketing che per i pochi che vogliono usarli cum grano salis, ho pochi dubbi. Ma sai cosa mi interessa. Anche le reflex stesse con il 18-55 in kit sono più per il marketing che per quelli che vogliono usarle cum grano salis.

rileggendo dopo qualche giorno mi accorgo che sostanzialmente diciamo la stessa cosa, solo che te apprezzi questo aspetto perché vuoi-sai usarlo, mentre io sono scettico e non penso che queste "aggiunte" alle reflex le facciano diventare maggiormente appetibili, se non a chi ha già una reflex e cerca qualcosa di nuovo-migliore o chi ha già un'infarinatura nel mondo video e vuole-sa usare qualcosa di differente per usi specifici.

[Mercuri0]

Originariamente inviato da giosimar

Chi produce fotocamere e mette il video vuole raggiungere numeri "importanti" e fa l'occhiolino all'utente "normale" facendogli credere che con la 5d si faranno dei video più fighi che con una compatta.

Peccato che le compatte spesso facciano video dignitosi, in fullHD, talvolta in stereo, e siano più che sufficienti per il 99% degli utenti consumer che poi al limite guardano il filmatino sul televisore di casa senza neanche montarlo.

Io penso che quello che dici vale anche per le foto
Per l'utente consumer, la 5d fa i video meglio di una compatta come fa le foto.

Originariamente inviato da giosimar

non penso che queste "aggiunte" alle reflex le facciano diventare maggiormente appetibili, se non a chi ha già una reflex e cerca qualcosa di nuovo-migliore o chi ha già un'infarinatura nel mondo video e vuole-sa usare qualcosa di differente per usi specifici.

Fatto sta, che oggi non mi sentirei di comprare né di consigliare una macchina senza video. Poi magari sul full-hd si può soprassedere.

Personalmente, coi video faccio schifo peggio che con le foto, anche se avere la possibilità in macchina l'ho trovato estremamente utile. E devo dire che sto facendo i primi esperimenti, e prima o poi...

Un video fighissimo fatto con la GF1 da un'appassionata che la sa usare
http://www.youtube.com/watch?v=Yelw4...layer_embedded

Visto che le foto già le fanno bene, perché precluderci anche questa potenzialità creativa?

[giosimar]

Originariamente inviato da Mercuri0

Io penso che quello che dici vale anche per le foto
Per l'utente consumer, la 5d fa i video meglio di una compatta come fa le foto.


Fatto sta, che oggi non mi sentirei di comprare né di consigliare una macchina senza video. Poi magari sul full-hd si può soprassedere.

Personalmente, coi video faccio schifo peggio che con le foto, anche se avere la possibilità in macchina l'ho trovato estremamente utile. E devo dire che sto facendo i primi esperimenti, e prima o poi...

Un video fighissimo fatto con la GF1 da un'appassionata che la sa usare
http://www.youtube.com/watch?v=Yelw4...layer_embedded

Visto che le foto già le fanno bene, perché precluderci anche questa potenzialità creativa?

mercuri0, tu sei definibile come un "appassionato", esattamente come me.
Ma il mercato è fatto soprattutto da gente come il mio vicino di scrivania che pensa che la sua compattina samsung da 14 MPx sia il massimo del massimo, perché ha 14MPx.


P.S. fermo restando che panasonic ormai produce un'intera gamma di fotocamere che hanno nel lato video un punto di forza, e sullo sforzo per ottenere risultati eccellenti non ci piove.

[street]

Originariamente inviato da Mercuri0

Fatto sta, che oggi non mi sentirei di comprare né di consigliare una macchina senza video. Poi magari sul full-hd si può soprassedere.

dipende dal fine. se è tanto per, allora si, ma è solo un gadget. Se è per qualcosa di usabile, minimo hdready.
Perchè? Perchè 640x480 non è un formato di nessun genere per fruizione televisiva.
Però è come per le foto: se le stampi è un conto, se le guardi a video va bene anche il 16:9 (per dirne una)

Personalmente, coi video faccio schifo peggio che con le foto, anche se avere la possibilità in macchina l'ho trovato estremamente utile. E devo dire che sto facendo i primi esperimenti, e prima o poi...

Un video fighissimo fatto con la GF1 da un'appassionata che la sa usare
http://www.youtube.com/watch?v=Yelw4...layer_embedded

Visto che le foto già le fanno bene, perché precluderci anche questa potenzialità creativa?

ecco, quello è un video che dimostra come non vadano usate. pdc usata a caso, movimenti di camera per far vedere tutto (cioè, ho poca pdc, ho usato il t/s, sposto la cam per mettere a fuoco quello che non lo è).... non ha il minimo senso, è confusionaria e fastidiosa.

la gf1 fa un buon video, soprattutto se abituati ad altro, ma sicuramente non è quello il modo di usarla per qualcosa di minimamente serio.

[Mercuri0]

Originariamente inviato da street

dipende dal fine. se è tanto per, allora si, ma è solo un gadget. Se è per qualcosa di usabile, minimo hdready.
Perchè? Perchè 640x480 non è un formato di nessun genere per fruizione televisiva.
Però è come per le foto: se le stampi è un conto, se le guardi a video va bene anche il 16:9 (per dirne una)

Oh boh, non è detto che i video prodotti dal papà che riprende il figlio debbano per forza essere a norma tivù. Anche perchè al max finiscono su youtube.

(Nel mio caso la GF1 è a norma HD, ma a far gli schizzinosi sugli standard dovrei vedere il framerate.)

ecco, quello è un video che dimostra come non vadano usate. pdc usata a caso, movimenti di camera per far vedere tutto (cioè, ho poca pdc, ho usato il t/s, sposto la cam per mettere a fuoco quello che non lo è).... non ha il minimo senso, è confusionaria e fastidiosa.

la gf1 fa un buon video, soprattutto se abituati ad altro, ma sicuramente non è quello il modo di usarla per qualcosa di minimamente serio.

Mi oppongo categoricamente al fatto che bisogni farci per forza cose serie!

Se a me riuscisse qualcosa di simile, sarei già molto contento.

Cmq ti posto un video (fatto con la GH1) che ha le stesse identiche "debolezze tecniche" che citi (cioè, ho poca pdc, ho usato il t/s, sposto la cam per mettere a fuoco quello che non lo è)

http://vimeo.com/12510165

Imo giocare sulla pdc mettendo a fuoco solo muovendo la camera può dar risultati artistici, perché no A me piace anche il video di prima cmq ^^''

[ficofico]

Non ci sono solo le cose serie, non ci sono solo feature semi-professionali..... esistono funzionalità, che poi uno sceglie di utilizzare come meglio crede e secondo il proprio gusto.... non c'è un direttore che impartisce dogmi da seguire, e strumenti inadeguati allo scopo.

I so solo che un video con maf selettiva, piuttosto che uno con fuoco a tutto campo, tendo a preferirlo nella maggior parte dei casi....e quindi ben vengano queste macchine fotografiche che permettono di riprendere video di questo tipo con una spesa nella maggior parte dei casi assolutamente abbordabile....poi ci scatterò 1000 foto al video, ma quando lo faccio voglio poter scegliere, così come faccio con le foto, la maf e lo sfocato che voglio dargli.....

[Manuel333]

video con NEXVG10

http://vimeo.com/16434406

[T3mp]

quindi di 4/3 canon nessuna traccia?

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Stavo valutando (vedi thread http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2234373 ) il passaggio a una mirrorless da usare principalmente con Leica M (e col pancake della casa)...

La NEX è la candidata migliore solo per il fatto di essere grande poco meno di una M (la Samsung credo sia più grande, poi, soprattutto, sembra problemi di adattamento) e avere comunque un FOV x1.5 (una M8 mi costerebbe N volte tanto per avere un x1.3, di un'altra pasta, ok, ma N volte tanto).

La GF continua a sembrarmi più carina.
Lo stabilizzatore della Pen continua ad attizzarmi (Leica Stabilizzate... sbav!)
Il pancake 4/3, F/1.7, mi sembra notevolmente superiore ma forse il 16mm Sony (che per il mio uso è fin troppo grand'angolare! 24mm eq. non li uso mai!) compensa ancor meglio le mancanze del sistema M (ok, esistono 16mm, anche 12mm come Voigtlander Heliar, ma non ho il portafogli a fisarmonica e trovo immorale castrare un'ottica del genere su formato ridotto! credo che prenderò 28/35-50-90) e costa decisamente meno...

Quindi se potete un po' dipanarmi i dubbi sul confronto fra 4/3 e NEX ve ne sarò grato!

Dubbi:
1- Focus Manuale: com'è? Zooma su una zona se non sbaglio solo schiacciando a mezzacorsa... Impressioni d'uso? E' Possibile focalizzare non in zona centrale? (E su Pana/ Oly?)
2- Impostazioni manuali: Io la macchina la uso quasi sempre in full manual, ho sentito che la NEX è molto macchinosa su tale versante! Non vorrei diventasse un incubo usarla!
3- Viewfinder: esiste? (intendo esterno) Mi scoccia (molto) non avere l'ottico ma N volte tanto mi costringerebbe a lesinare sulle ottiche che credo sia peggio...
4- Flash: Come viene gestito? Possibile usare flash esterni? Possibile comandare slave? Per il mio uso quotidiano non serve, ma quando vado a fare qualche servizio è indispensabile. Capisco che non sia una priorità in questo tipo di macchinette, ma voglio sapere fin dove mi posso spingere...
5- Resa agli angoli del sensore: non ho trovato molto su quest'argomento, ma nei sensori grandi su tiraggio corto si ha un problema di focalizzazione delle microlenti. Leica per ovviare al problema si è inventata un sistema di sfasamento delle microlenti, cosa che non credo la NEX possa permettersi entro il quinquennio. Dato il tiraggio più lungo delle M (rispetto alla baionetta EX) e al formato ridotto (rispetto al pieno) suppongo che ci siano meno problemi, ma mi piacerebbe vedere una conferma pratica. Non vorrei rimanere fregato.
6- Costi: ovviamente tutto ciò ha un senso se risparmio N volte rispetto a Leica e mi lascia margine per investire in ottiche... Quanto vengono i due sistemi? E sull'usato come siamo messi?
7- Varie ed eventuali: che non ho considerato.

Grazie di aver letto. Ciau

Ci sono novità da questi punti di vista? Stavo nuovamente meditando il passaggio e la situazione sembra staticisssssima (e io che mi aspettavo un mercato frizzante!) persino dal punto di vista prezzi! O_o

Ho sentito di un aggiornamento firmware che dovrebbe agevolare alcune operazioni manuali e avvicinare all'ergonomia della GF (che cmq è bighiera quindi inarrivabile, ma almeno avvicinarsi...)

Novità in vista? A quando la NEX-5 mark II?
I prezzi della GF1 sono crollati cn l'annuncio/uscita della GF2? Le Olympus mi paiono costare meno e sono pure stabilizzate... dove sta il contro?

heeelp

Ciao

[Manuel333]

ti rispondo velocemente

il focus manuale è stupendo e facilissimo, davvero una sciccheria usare tutti i vecchi manuali

il nuovo aggiornamento firmware rende i pochi tasti completamente personalizzabili, una vera manna per gli smanettoni del manuale

il viewfinder esiste ma solo per l'obiettivo kit sony 16mm, io lo sconsiglio è comunque una macchina pensata per essere usata col monitor

è uscito un nuovo flash più potente (clone dell'hvl-f20am) che permette anche il bounce, non credo comunque che possa gestire sistemi wireless

il sensore ha una risolvenza spaziale e permette iso molto alti assolutamente puliti, ho visto molte immagini con vecchie ottiche leica e c'è una gran risoluzione su tutto il frame, con alcune ottiche si nota una leggera vignettatura che però è molto piacevole ed "old-style"

per il resto le differenze tra nex3 - nex5 sono:

nex 3 solo 720 mentre nex 5 1080
nex 3 materiali più plasticosi mentre nex 5 più solida
nex 3 più lunga e stretta perché la batteria si posiziona in orizzontale, mentre nex 5 più compatta e tozza perché la batteria si posizione in verticale

per il resto sono identiche

ormai i costi sono veramente abbordabili è un peccato non concedersene una

(la nex 7 è in cantiere ma non so di più)

[c&c]

La nex è un ottima macchina se non fosse la non possibilità di usare flash standard.
Il giorno che facciano un adattatore, o la possibilità di usare flash standard la prendo al volo.

[zakknero]

io alla fine dopo tante domande e dubbi ho preso una lumix G10...ho solo iniziato a scalfire le infinite capacità che ha una macchina di questo tipo(sono un principiante della fotografia) ma sono soddisfatto...con la pratica spero di ottenere buoni risultati...ciao a tutti...

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da c&c

La nex è un ottima macchina se non fosse la non possibilità di usare flash standard.

Cioè?
Però se ci pensi un flash NG 43 su una NEX sarebbe un tantino sbilanciato...

Più che altro mi chiedo se è possibile montare quegli aggeggini che comandano il flash in wireless di cui parlava se non sbaglio... mmh... nonmiricordoconl'avatararancione in un altro thread.
Magari di altre marche... mumble mumble!

Quello sarebbe una gran figata creativamente, e molto meglio del semplice strasbilanciato flash da reflex (tanto al massimo lo agganci di fianco con una guida così lo decentri e ti fa anche da impugnatura) e magari potrei anche utilizzare il Canon (se si usano wireless trigger cinesi si può usare la trasmittente sony e la ricevente Canon!)...

Senza Hot Shoe della NEX mi sa che è un casino (ma come si fa a fare una macchina simile e non metterci la hot shoe? -.-), ma ora mi informo!

EDIT: eh sembrerebbe che l'unica è utilizzare trigger ottici, oppure combinare un ottico a un wireless e scotcharli entrambi sul flash popup :P