Filtri UV/Skylight, servono?

[Borghysub]

Ciao a tutti.
Scusate il titolo un po' provocatorio del thread, ma ne ho lette e sentite di tutti i tipi...
Ho sentito dire che servono solo per proteggere l'obiettivo, è vero? X' se è così non mi servono.
Ho sentito che lo skylight ha una colorazione sul rosa e quindi è meglio dell'UV che è trasparente x' rende la foto + "calda".
Ho letto che è meglio un UV a parità di prezzo di uno skylight.
Ho sentito che su una Canon è "obbligatorio" x' se no i colori sono piatti (a me non sembra, cmq..)
Ho letto che il loro effetto lo si può dare dopo con PP (che tra l'altro non uso molto)
Ho letto che tanto non servono perché il bilanciamento del bianco in auto della macchina viene solo sballato...


Dopo avervi tediato su cosa ho letto/sentito in giro chiedo, ma se prendo 1 filtro (quale dei 2?) ho dei vantaggi nelle foto che faccio (non faccio panorami in alta quota, o meglio, li faccio raramente )?

Grazie e ciao

[strikeagle83]

Io ho tutte le mie lenti con degli UV Canon.
Si dice che il raggio uv è mixato al blu del cielo..
Si dice che a volte potrebbe dare una resa dei colori diversa..

Io sinceramente non ho mai notato differenze.

E allora mi dirai: "perchè ce li hai?"

Beh, ho una paura matta di sporcare le lenti o, specie quando faccio paesaggi sul mare, che la salsedine si depositi sulla lente.

Quindi per protezione

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da strikeagle83

Io ho tutte le mie lenti con degli UV Canon.
Si dice che il raggio uv è mixato al blu del cielo..
Si dice che a volte potrebbe dare una resa dei colori diversa..

Io sinceramente non ho mai notato differenze.

E allora mi dirai: "perchè ce li hai?"

Beh, ho una paura matta di sporcare le lenti o, specie quando faccio paesaggi sul mare, che la salsedine si depositi sulla lente.

Quindi per protezione

io ho più paura dei flare, meglio evitare i filtri.

Il filtro sky in digitale è inutile, l'UV o neutro si usa quando c'è un rischio concreto di rovinare la lente frontale, altrimenti meglio evitarli, io ne dubbio non li ho neppure comprati!

[Toscanino]

Sul digitale sono inutili e possono creare flares. Diventano utili quando hai obiettivi più specifici, come i grandangoli, in cui la lente bombata esce fuori e rischi di graffiarla.

[roccia1234]

Sul digitale li ritengo inutili. Se devi fare leggere variazioni sulla tonalità di colore, le fai in postproduzione e via.
Possono servire se vai in posti dove rischi di graffiare/danneggiare/sporcare la lente frontale, ne monti uno e alla peggio si danneggia il filtro, ma la lente rimane sana. Però a sto punto ti conviene prendere i protector che almeno sono neutri.

[zulutown]

Io uso gli UV su tutte le lenti per proteggerle.
Riguardo i Flare, basta comprare filtri di qualità.
I filtri sono da comprare ma ovviamente DEVONO essere di qualità.

[strikeagle83]

Originariamente inviato da zulutown

Io uso gli UV su tutte le lenti per proteggerle.
Riguardo i Flare, basta comprare filtri di qualità.
I filtri sono da comprare ma ovviamente DEVONO essere di qualità.

Confermo.
I flare con dei filtri canon oppure hoya oppure nikon sono limitati al massimo

[linux_goblin]

beh, se la lente costa $$$ io preferisco proteggerla con un filtro ND perchè basta una botta e la lente frontale si può rigare - se ho montato il filtro alla peggio rovino 30 euro

ciao e buona luce,
Marco

[zulutown]

Originariamente inviato da strikeagle83

Confermo.
I flare con dei filtri canon oppure hoya oppure nikon sono limitati al massimo

Io, come da signature, uso questi:

Hoya HMC UV(0)

Abbastanza Economici e vincitori del test dei filtri UV
http://www.lenstip.com/113.15-articl..._HMC_UV-0.html

[strikeagle83]

Originariamente inviato da zulutown

Io, come da signature, uso questi:

Hoya HMC UV(0)

Abbastanza Economici e vincitori del test dei filtri UV
http://www.lenstip.com/113.15-articl..._HMC_UV-0.html

Io ce l'ho sul sigma 10-20, ho fatto molti test con il sole diretto e ha flarato solo in un paio di occasioni.

Paradossalmente soffre più di flare il teleobiettivo che ha un filtro uv canon

[zulutown]

Originariamente inviato da strikeagle83

Io ce l'ho sul sigma 10-20, ho fatto molti test con il sole diretto e ha flarato solo in un paio di occasioni.

Paradossalmente soffre più di flare il teleobiettivo che ha un filtro uv canon

Uhm.. però il test l'hai fatto prima con filtro e poi senza filtro?
perchè il wideangle sigma potrebbe flarare di suo può del tele canon.

(sul link riportato vengono fatti i test della stessa ottica con e senza filtro) e il flare rimane uguale.

[strikeagle83]

Originariamente inviato da zulutown

Uhm.. però il test l'hai fatto prima con filtro e poi senza filtro?
perchè il wideangle sigma potrebbe flarare di suo può del tele canon.

(sul link riportato vengono fatti i test della stessa ottica con e senza filtro) e il flare rimane uguale.

Si certo.
Il sigma 10-20 resiste molto al flare, alcuni dicono più del suo corrispettivo canon 10-22.
Con il filtro hoya hmc uv(0) il flare non aumenta lì dove si presenta.

Con il tele canon 70-300is corredato da un filtro canon haze, il flare si presenta quando c'è il filtro in maniera più accentuata di quanto non si presenti senza filtro.

Ma cmq essendo i miei filtri montati per protezione, accetto un pò di flare per poi star sicuro che la lente frontale non si rovini.

[Borghysub]

Ok, ho capito, quindi servono alla fine solo come protezione perchè se voglio dare qlc effetto ottengo un miglior risultato via SW..
Se si vogliono montare come protezione però è necessario assicurarsi che siano di qualità se no possono creare flares...

Conclusione: risparmi questi pochi euri a meno che non faccia 1 uso "estremo" della macchina

Grazie mille a tutti e ciao

[zulutown]

Originariamente inviato da Borghysub

Ok, ho capito, quindi servono alla fine solo come protezione perchè se voglio dare qlc effetto ottengo un miglior risultato via SW..
Se si vogliono montare come protezione però è necessario assicurarsi che siano di qualità se no possono creare flares...

Conclusione: risparmi questi pochi euri a meno che non faccia 1 uso "estremo" della macchina

Grazie mille a tutti e ciao

non mi pare che nessuno ha scritto le cose che tu hai interpretato..

di certo un polarizzatore non lo "simuli" in post-produzione.

e poi non serve certo far un uso estremo per dover proteggere la lente..

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da zulutown

non mi pare che nessuno ha scritto le cose che tu hai interpretato..

di certo un polarizzatore non lo "simuli" in post-produzione.

e poi non serve certo far un uso estremo per dover proteggere la lente..

il polarizzatore è l'unico non simulabile in PP, infatti un polar ce l'hanno tutti, un filtro UV o neutro o sky no.

I filtri è sempre bene evitarli, si usano come protezione SOLO quando si fotografa in condizioni di REALI rischi, es: da parte alla strada ad un rally dove un pietriscetto dell'asfalto potrebbe essere proiettato dalle auto sulla lente e frantumarla o scheggiarla, quando ci sono tempeste di sabbia o altre condizioni a forte rischio. Io ho fotografato un po' ovunque e un po' qualsiasi cosa, ma non ho mai sentito la necessità di comprare una protezione ne le mie lenti hanno mai subito danni nonostante io non sia certo uno che sta lontano dai rischi!

[SuperMariano81]

per limitare parecchi rischi basta usare il paraluce

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da SuperMariano81

per limitare parecchi rischi basta usare il paraluce

quoto, inoltre il paraluce al contrario dei filtri protettivi riduce i flare e non li aumenta! Il paraluce è conosciuto anche col nome "parapioggia"!

[Predator_ISR]

anche io appartengo alla categoria dei "senza filtro".
certo il pola e' l'unico che non e' possibile creare in pp, ma ci sono lenti che grazie ai trattamenti attualmente in uso ci vanno molto vicino, basta provare il 24-70 (Nikkor) e si capisce cosa voglio dire.
per protezione fisica della lente monto sempre il paraluce e, quando non in uso, il tappo.

[ilguercio]

Nessun filtro, ora ho preso dai cinesi un finto cokin P con ND, graduato e adattatori per qualcosa meno di 15 euro.
Vale la pena provare.
Il pola è un altro filtro che non puoi ricreare percui...
Il resto frega una mazza, tutto si recupera in post. Se becchi un flare poi son cavoli a levarlo.

[Toscanino]

Originariamente inviato da Predator_ISR

certo il pola e' l'unico che non e' possibile creare in pp, ma ci sono lenti che grazie ai trattamenti attualmente in uso ci vanno molto vicino, basta provare il 24-70 (Nikkor) e si capisce cosa voglio dire.