Asahi takumar 135mm 2.5

[Kappa76]

Ho recuperato questa vecchia ottica pentax e l'ho adattata su una olympus e-510

Tralasciando la qualità degli scatti vista la difficoltà di mettere a fuoco ed esporre in manuale (è la prima volta e ho fatto queste foto in 15 minuti di pausa pranzo con un sole che spaccava le pietre) come vi sembra quest'ottica??

1 http://img249.imageshack.us/img249/4...3735custom.jpg
2 http://img101.imageshack.us/img101/5...3746custom.jpg
3 http://img443.imageshack.us/img443/8...3761custom.jpg
4 http://img718.imageshack.us/img718/9...3774custom.jpg

Sulla mia oly diventa un 270mm equivalente....

Ciauz

[iome2k5]

Premesso che non la conosco, l'unico giudizio che posso dare è basandomi sugli scatti.
Le foto sono un po' troppo piccole per giudicare meglio, così a prima vista, a parte l'esposizione non perfetta (ma io faccio ben di peggio) trovo che siano un po' poco definite, cosa che può essere imputata sia al fuori fuoco che, sopratutto, mi vien da pensare, al JPG ed al suo ridimensionamento. Hai scattato direttamente in jpg o in raw poi convertito.

Cmq
1° poco definita (vedi sopra) ma ottimo sfocato, l'hai scattata con iso alti?
2° vedi sopra, qui il diaframma era però almeno 2/3 stop più chiuso
3° e 4° son quelle venute meglio, però sempre troppo "piccole"

Quindi io ci vedo un buono sfocato ma una cattiva nitidezza, colpa di cosa non saprei dirlo.
Ah... di sicuro c'è gente molto più ferrata di me, quindi prendi il tutto con le pinze

[roccia1234]

Da profano gli scatti li vedo molto poco definiti e poco contrastati. Lo noto soprattuto nella seconda foto... le foglie della rosa hanno pochissimi dettagli, come la rosa stessa sembra un po confusionaria.
Non saprei però se è un fatto dovuto alla qualità della lente o alle tue difficoltà tecniche di messa a fuoco, anche se la MAF mi sembra corretta.

EDIT: leggi qui:

http://photo.net/pentax-camera-forum/00CLSc

sembra che sia proprio la lente a far pena, alcuni ne parlano come una delle peggiori lenti con sopra il nome pentax

I think many would say that this is one of the poorer lenses with the Pentax name on it, I have it and can't say that I disagree

EDIT2: @ iome2k5. Vorrei farti una domanda sul micro 55 AI, posso disturbarti in MP?

[Kappa76]

Avete ragione, sono esempi abbastanza del cavolo eheheh

Il problema della nitidezza mi pare dovuto in particolare al ridimensionamento, provo a postare i crop della 3 e della 4 senza ridimensionare.
La 1 (iso 200) e la 2 guardandole meglio in effetti sono fuori fuoco....

http://img24.imageshack.us/img24/3403/ac143761crop.jpg
http://img715.imageshack.us/img715/2...143774crop.jpg

Mi piacerebbe provare quest'ottica con un ritratto, probabilmente rubato visti i 270mm equivalenti

Ora ho ripescato dalla borsa anche un asahi pentax smc 50mm 1:2.0 e un soligor 70-300 1:4-5.6 zoom+macro .. vedremo questi come vanno...

Ciauz

Edit - ho letto ora la risposta di roccia1234... sicuramente non è una gran lente.. ci sono diverse versioni, leggendo li alcune sono appena decenti, la mia è una made in taywan quindi non mi faccio molte illusioni... vabeh

[iome2k5]

http://www1.nital.it/uploads/ori/201...b4c_Macro1.JPG

Guarda questa qui sopra l'ho fatta con cavalletto e luce ambiente alla minima distanza di fuoco, alla massima apertura.
Prova anche tu a fare un paio di foto in maniera statica, giocando sia con l'esposizione che il fuoco. Per la luce, se hai tutto bloccato, basta solo alzare/abbassare i tempi di scatto.

In ogni caso, bada che prendere la mano con le ottiche tutte automatiche, in cui devi anche valutare l'esposizione perchè al corpo non arrivano istruzioni, è un processo lungo, specie nella macro.
Fai più foto che puoi con il tuo obiettivo, che per quanto possa essere cattivo è sempre un'obiettivo in più, magari anche avuto a costo zero.

@Roccia: chiedi pure

[AleLinuxBSD]

Qualche esempio di cosa puoi ottenere usandola per ritratti è presente qui:
Super Takumar 135mm f2.5

[Kappa76]

Originariamente inviato da AleLinuxBSD

Qualche esempio di cosa puoi ottenere usandola per ritratti è presente qui:
Super Takumar 135mm f2.5

Grazie per la dritta anche se ho scoperto che l'ottica che ho non è un "super" takumar ma un takumar "liscio" (in versione made in taiwan oltretutto....) Clicca qui per vederlo

Facendo qualche ricerca ho visto infatti che il super takumar ha l'apertura dei diaframmi automatica e che il 135 + performante era il pentax-M SMC (super multi coated, trattamento antiriflesso) f3.5 o il takumar sempre SMC f2.5
Quello che ho io invece soffre molto la luce diretta con evidenti riflessi ed è considerato eccessivamente "morbido", il che che costringe a chiudere parecchio (>5.6) vanificando di fatto la caratteristica sulla carta migliore di ques'ottica e cioè la sua velocità. Lo stesso non si può dire per la medesima ottica ma made in japan, che pur non raggiungendo le prestazioni degli smc, è considerata di discreto livello.

La tengo comunque, visto che è gratis, per qualche ritratto perchè mi piace lo sfuocato che produce e con un pò di PP la morbidezza in qualche modo si sistema. E poi son sempre 400 grammi di buon metallo

Ciauz