l'amara medicina cinese per salvare il capitalsmo

[berserkdan78]

Originariamente inviato da fabio80

facciamo che diminuiamo la popolazione

e come facciamo? si deve per forza limitare la liberta' personale di procreare.
ed in questo sistema economico basato sulla continua crescita, non si può diminuire la popolazione. e' un cane che si mangia la cosa. sia che scegliamo di continuare cosi', sia che decidiamo di cambiare stile di vita, si assistera' per forza ad uno sconvolgimento dello status quo. a meno che l'uomo non trova altri modi per estendere il sistema chiuso del pianeta terra, colonizzando altri pianeti, e quindi allargando lo spazio sia fisico sia economico. ma se questo avverra', sara' tra almeno qualche centinaio di anni.

[El Macho]

Originariamente inviato da berserkdan78

che sarebbe sta cosa?

Mi riferisco a quello che dice blamecanada.
Anche il capitalismo non andrà tanto avanti comunque... Si è visto negli ultimi tempi...

[fabio80]

Originariamente inviato da berserkdan78

e come facciamo? si deve per forza limitare la liberta' personale di procreare.
ed in questo sistema economico basato sulla continua crescita, non si può diminuire la popolazione. e' un cane che si mangia la cosa. sia che scegliamo di continuare cosi', sia che decidiamo di cambiare stile di vita, si assistera' per forza ad uno sconvolgimento dello status quo. a meno che l'uomo non trova altri modi per estendere il sistema chiuso del pianeta terra, colonizzando altri pianeti, e quindi allargando lo spazio sia fisico sia economico. ma se questo avverra', sara' tra almeno qualche centinaio di anni.

sul come non so, mi limito a chiedere a che ci servano miliardi di cinesi e indiani. non ne vedo un solo vantaggio per l'occidente. solo problemi. figliano come conigli? sta bene, che si mangino tra di loro poi

[El Macho]

Originariamente inviato da fabio80

sul come non so, mi limito a chiedere a che ci servano miliardi di cinesi e indiani. non ne vedo un solo vantaggio per l'occidente. solo problemi. figliano come conigli? sta bene, che si mangino tra di loro poi

[berserkdan78]

Originariamente inviato da fabio80

sul come non so, mi limito a chiedere a che ci servano miliardi di cinesi e indiani. non ne vedo un solo vantaggio per l'occidente. solo problemi. figliano come conigli? sta bene, che si mangino tra di loro poi

guarda, non ci può essere nessuna discussione seria con chi ha queste argomentazioni. il mondo va male anche per questo. se non si discute seriamente, invece di vaneggiare su nuclearizzazione di cinesi e simili, non si va avanti. il mondo non gira intorno all'occidente. il mondo e' di chi lo abita, dall'indiano al coreano, passando per il canadese ed il sudamericano. se la nostra cultura ci ha fatto conoscere il mondo attraverso un paraocchi, ignorando che dall'altra parte del mondo c'erano miliardi di persone, non e' un problema di queste persone.
i cinesi non ti servono. anche tu non servi a nessuno, mettitelo in testa. nessuno e' indispensabile a niente in questo mondo. vedere il mondo come diviso con questo sistema globalizzato sara' sempre uno svantaggio. la globalizzazione portera' per forza, con il suo meccanismo, ad un livellamento delle condizioni di vita, portando ad una suddivisione forzata delle risorse LIMITATE del nostro pianeta. quindi chi era povero, per osmosi, di sicuro migliorera' le proprie condizioni, chi era ricco le peggiorera'. fino ad un punto di equilibrio. siamo troppi su questo pianeta, se vogliamo mantenere la qualita' della vita che abbiamo dobbiamo diminuire. anche in italia sdiamo troppi, 50 milioni sono troppi in un territorio come il nostro
gli usa sono 250 milioni su un territorio 20 volte ampio come il nostro
i paesi del nord straricchi hanno una densita' bassissima. per star meglio in italia, dovresti diminuire non i cinesi, bensi' gli italiani. meno competizione per il lavoro. ma poi meno gente significa meno consumi. ed e' proprio quersto il punto. il nostro modello di siocieta' e' basato sulla crescita, ma la crescita e' anche uno dei problemi piu' grandi di questa economia per la sua insostenibilita'. non se ne esce, bisognerebbe RIVOLUZIONARE tutto, dalla societa' all'economia. ma chi la vuole fare di proposito? nessuno. e ne pagheremo le conseguenze tutti tra qualche decina di anni.

[fabio80]

Originariamente inviato da berserkdan78

guarda, non ci può essere nessuna discussione seria con chi ha queste argomentazioni. il mondo va male anche per questo. se non si discute seriamente, invece di vaneggiare su nuclearizzazione di cinesi e simili, non si va avanti. il mondo non gira intorno all'occidente. il mondo e' di chi lo abita, dall'indiano al coreano, passando per il canadese ed il sudamericano. se la nostra cultura ci ha fatto conoscere il mondo attraverso un paraocchi, ignorando che dall'altra parte del mondo c'erano miliardi di persone, non e' un problema di queste persone.
i cinesi non ti servono. anche tu non servi a nessuno, mettitelo in testa. nessuno e' indispensabile a niente in questo mondo. vedere il mondo come diviso con questo sistema globalizzato sara' sempre uno svantaggio. la globalizzazione portera' per forza, con il suo meccanismo, ad un livellamento delle condizioni di vita, portando ad una suddivisione forzata delle risorse LIMITATE del nostro pianeta. quindi chi era povero, per osmosi, di sicuro migliorera' le proprie condizioni, chi era ricco le peggiorera'. fino ad un punto di equilibrio. siamo troppi su questo pianeta, se vogliamo mantenere la qualita' della vita che abbiamo dobbiamo diminuire. anche in italia sdiamo troppi, 50 milioni sono troppi in un territorio come il nostro
gli usa sono 250 milioni su un territorio 20 volte ampio come il nostro
i paesi del nord straricchi hanno una densita' bassissima. per star meglio in italia, dovresti diminuire non i cinesi, bensi' gli italiani. meno competizione per il lavoro. ma poi meno gente significa meno consumi. ed e' proprio quersto il punto. il nostro modello di siocieta' e' basato sulla crescita, ma la crescita e' anche uno dei problemi piu' grandi di questa economia per la sua insostenibilita'. non se ne esce, bisognerebbe RIVOLUZIONARE tutto, dalla societa' all'economia. ma chi la vuole fare di proposito? nessuno. e ne pagheremo le conseguenze tutti tra qualche decina di anni.

e quale sarebbe la tua seria proposta allora, una ciotola di riso per tutti per stare in un pianeta in 15 miliardi?

peraltro mi considero più utile all'economia che non qualche migliaio di indiani che brancolano per strada, perchè col mio lavoro produco per un sistema che non è limitato al mio caseggiato

last but not least, col cazzo che la globalizzazione se la faranno alle spese dei ricchi, i ricchi resteranno ricchi, il ceto medio cederà il passo ai nuovi arrivati. quindi appunto, devo rinunciare a quel poco che già ho per un cinese o indiano? mors tua vita mea, mi dispiace, loro ragionano così, te vai pure carico di belle speranze e vedrai come divideranno il pane con te

non sta scritto da nessuna parte che dobbiamo diventare miliardi e miliardi, si facciano carico LORO delle loro scelte

[fabry1981]

Io non capisco da dove le tirate fuori certe argomentazioni...
Siamo in troppi in Italia?! Dovremmo fare meno figli?!
Ma come vi vengono?!

Semmai il problema è proprio l'opposto... Che in Italia, di figli, ne stiamo facendo pochi... Per le ovvie ragioni che conosciamo di precarietà del lavoro, donne che perdono il posto al primo accenno di gravidanza, etc...
Ringraziamo almeno che stiamo tappando i buchi grazie agli immigrati.. (quelli in regola, che pagano le tasse, non i cosiddetti "clandestini").
Senza di loro il nostro "Stato Sociale" sarebbe andato a farsi benedire da quel dì... O pensate che i vari figli unici tra dieci anni potranno finanziare, con il loro precario lavoro, le pensioni e spese sanitarie di due genitori, un paio di nonni, etc?!?!

Se poi parliamo di sfruttamento delle risorse, un minimo di ottimismo, che i progressi scientifici servono a quello...
Tra cinquant'anni, se si segue una politica di ricerca oculata, "l'immondizia" come la conosciamo noi non dovrebbe più esistere... Tutto si trasforma, no?

[Dream_River]

Originariamente inviato da berserkdan78

guarda, non ci può essere nessuna discussione seria con chi ha queste argomentazioni. il mondo va male anche per questo. se non si discute seriamente, invece di vaneggiare su nuclearizzazione di cinesi e simili, non si va avanti. il mondo non gira intorno all'occidente. il mondo e' di chi lo abita, dall'indiano al coreano, passando per il canadese ed il sudamericano. se la nostra cultura ci ha fatto conoscere il mondo attraverso un paraocchi, ignorando che dall'altra parte del mondo c'erano miliardi di persone, non e' un problema di queste persone.
i cinesi non ti servono. anche tu non servi a nessuno, mettitelo in testa. nessuno e' indispensabile a niente in questo mondo. vedere il mondo come diviso con questo sistema globalizzato sara' sempre uno svantaggio. la globalizzazione portera' per forza, con il suo meccanismo, ad un livellamento delle condizioni di vita, portando ad una suddivisione forzata delle risorse LIMITATE del nostro pianeta. quindi chi era povero, per osmosi, di sicuro migliorera' le proprie condizioni, chi era ricco le peggiorera'. fino ad un punto di equilibrio.

*

Credo però che un abbassamento dello stile di vita sia il costo necessario solo di un modello economico che ad una crescità quantitativa (su cui si basa) non faccia seguire una crescita qualitativa

Concordo quindi con chi ha detto che sarà il progresso tecnologico la strada da percorrere per migliorare i mezzi e i modelli (sia sociali che economici) a nostra disposizione, ma la tecnica di per se non fa niente, è necessario anche un progresso morale e culturale per poter creare un futuro solido e desiderabile per noi e le generazioni future

[berserkdan78]

Originariamente inviato da fabio80

e quale sarebbe la tua seria proposta allora, una ciotola di riso per tutti per stare in un pianeta in 15 miliardi?

peraltro mi considero più utile all'economia che non qualche migliaio di indiani che brancolano per strada, perchè col mio lavoro produco per un sistema che non è limitato al mio caseggiato

last but not least, col cazzo che la globalizzazione se la faranno alle spese dei ricchi, i ricchi resteranno ricchi, il ceto medio cederà il passo ai nuovi arrivati. quindi appunto, devo rinunciare a quel poco che già ho per un cinese o indiano? mors tua vita mea, mi dispiace, loro ragionano così, te vai pure carico di belle speranze e vedrai come divideranno il pane con te

non sta scritto da nessuna parte che dobbiamo diventare miliardi e miliardi, si facciano carico LORO delle loro scelte

l'unica soluzione e' modificare globalmente l'economia, e di seguito il modello sociale. ma non so se e' attuabile. nessuno la vuole fare. tutti vorrebbero rimanere come sono, o al massimo migliorare. e il cambiamento e' un'incognita troppo grossa per scegliarla conscientemente.
l'economia e' un fatto umano, dal tuo punto di vista un vecchio o un bambino non serve a niente. ma noi viviamo per vivere. trovare un'utilita' alla vita' e' un puro esercizio mentale.
tra l'altro, mi sai dire di cosa parli? tutto quello che compriamo viene dalla cina e dall'india, che cosa dici che non hanno influenza sulla tua vita? come tu l'hai avuta sulla loro quando erano sottosviluppati, ora e' aumentata la loro influenza sulla nostra.
quando parlavo di redistribuzione edi livellamenteo, non intendevo un comunismo globale. intendo che l'operaio cinese ed italiano avranno livellato il loro stile di vita, cosi' come il miliardario cinese o il miliardario americano.
non si ridurra' la divisione della ricchezza. ci saranno sempre ricchi e poveri. e' imprescindibile dal nostro sistema.
ma poi parli come se ci potessi fare qualcosa. se abbiamo scelto di stare in questo sistema globalizzato quando eravamo noi che vendevamo a loro, ora devi accettare il fatto che lo stesso sistema possa svantaggiare te per favorire altri. anzi non accettandolo non farai altro che peggiorare le cose.
se il nostro sistema si basa sulla differenza tra entrate ed uscite, ci sara' sempre chi guadagna e chi perde.
il fatto di aumentare la popolazione e' insito nel sistema economico attuale. non crescendo si limita lo sviluppo, secondo i canoni economici attuali. per aumentare i consumi, bisogna aumentare i consumatori, i mercati. per pagare le pensioni, bisogna aumentare chi lavora. e' un circolo vizioso. che cresce e si allarga sempre piu'.
cosa puoi fare tu personalemte per cambiare le cose? neanche i politici possono farlo. se la produzione si sposta da un'altra parte del mondo perchè costas meno, l'unica cosa che si può fare e' aspettare che il loro livello raggiunga il nostro. e se questo non e' sostenibile, allora per la matematica, saremo noi che dovremo limitare il nostro di livello. e tu cosa puoi fare contro meccanismi del genere? se non avrai lavoro o diminuioranno le paghe, cosa potrai fare? la rivoluzione?
guarda la grecia, e vedrai il futuro che ci aspetta, noi e tutto il mondo.
cosa ne penso io? che l'uomo va avanti, e se questo sistema economico non sara' sostenibile, bene o male sara' cambiato. la tecnologia e la ricerca e' l'unica cosa che portera' l'uomo avanti.
la ricchezza personale e' sempre esistita, dagli albori dell'uomo c'erano ricchi e poveri. se credi che il calare del reddito portera' l'uomo a devolversi sbagli di grosso. e' la tecnologia degli ultimo 200 anni che ci ha fatto evolvere fino a quello che siamo ora. e sara' la tecnologia a fare il passo successivo, non le borse o la finanza.

[momo-racing]

Originariamente inviato da fabio80

peraltro mi considero più utile all'economia che non qualche migliaio di indiani che brancolano per strada, perchè col mio lavoro produco per un sistema che non è limitato al mio caseggiato

dipende da quello che produci. Perchè tra un migliaio di cinesi che producono riso e soia e un migliaio di italiani che lavorano in agenzie di viaggi, profumerie e consulenti economici, beh credo sia inutile stare a dissertare su chi è più utile all'economia reale.

[berserkdan78]

Originariamente inviato da fabry1981

Io non capisco da dove le tirate fuori certe argomentazioni...
Siamo in troppi in Italia?! Dovremmo fare meno figli?!
Ma come vi vengono?!

Semmai il problema è proprio l'opposto... Che in Italia, di figli, ne stiamo facendo pochi... Per le ovvie ragioni che conosciamo di precarietà del lavoro, donne che perdono il posto al primo accenno di gravidanza, etc...
Ringraziamo almeno che stiamo tappando i buchi grazie agli immigrati.. (quelli in regola, che pagano le tasse, non i cosiddetti "clandestini").
Senza di loro il nostro "Stato Sociale" sarebbe andato a farsi benedire da quel dì... O pensate che i vari figli unici tra dieci anni potranno finanziare, con il loro precario lavoro, le pensioni e spese sanitarie di due genitori, un paio di nonni, etc?!?!

Se poi parliamo di sfruttamento delle risorse, un minimo di ottimismo, che i progressi scientifici servono a quello...
Tra cinquant'anni, se si segue una politica di ricerca oculata, "l'immondizia" come la conosciamo noi non dovrebbe più esistere... Tutto si trasforma, no?

e' questo quello che intendevo. le risorse sono limitate, mettitelo in testa. lo dice la matematica. tutto si trasforma e niente si distrugge , e' verissimo. ma la legge dell'entropia dice che serve piu' energia per "fare" un albero che per bruciarlo. dice che serve piu' energia per "fare" petrolio che per consumarlo.
il mare e' pieno d'oro, ma serviverbbero piu' soldi per estrarlo che quello che ci ricaveresti. questo sistema e' basato sulla crescita. se ora siamo 50 milioni, ne serviranno altri per pagare le pensioni ai giovani di oggi. e fra 50 anni ne serviranno ancora. e siccome la matematica non e' un'opinione, la crescita infinita può avvenire in un territorio infinito e con risorse infinite. e qui casca l'asino, visto che l'economia VIRTUALE E INFINITA cozza per forza con un mondo REALE E LIMITATO

[berserkdan78]

ci sto riflettendo, e forse ho pensato che l'unico modo per modificare questo stats sta proprio nella contnua ricerca medica.l'unico modo per incentivare l'uomo al cambiamento sociale, sarebbe quello di allungargli la vita, fino ad arrivare all'immortalita' fisica per invecchiamento. cambiando il modello sociale, dovra' adeguarsi per forza anche il modello economico. per qusto dico che la tecnologia e' la ricerca sono le basi per il futuro. non serve a niente per l'umanita' la ricchezza economica fine a se stessa. se solo si investisse di piu' in ricerca e sviluppo, invece di fare speculazioni...

[El Macho]

Io mi ritiro...

[Spantegu]

dipende certamente da cosa si considera speculazione.
lo speculatore finanziario investe cio' che ha accumulato in nuove società, queste società con capitali freschi possono sviluppare un prodotto.
un neolaureato del MIT puo' mettersi a scrivere un nuovo social network. ok è una moda, ma la mode cambiano, resta solo quello che è utile, anche l'automobile all'inizio era considerata una moda ( e spaventava i cavalli !! ) ma col tempo si è imposta.
questa nuova società avrà altre 10 rivali da battere, ne resterà solo una, chi non ha saputo investire i finanziamenti di questi speculatori farà fallimento.
vi ricordate la finmatica ?
la differenza tra Cina e Occidente è che loro finanziano a perdere, quindi non capisco perchè si debba esaltare una crescita così inefficente, una sciocchezza colossale, che tra l'altro non genera quella competizione che si traduce in progresso.

[guyver]

la soluzione è la terza guerra mondiale....
distruzioni delle economie
uccisioni di un bel numero di persone, magari, se il nemico è la cina o india qualche bella bomba termo nucleare puà far fuori qualche miliardo di persone in un colpo solo... più un altro miliardino a livello mondiale tra tutte le nazioni...

ecco dopo staremo tutti benissimo.. hai voglia di crescere poi....

[berserkdan78]

Originariamente inviato da guyver

la soluzione è la terza guerra mondiale....
distruzioni delle economie
uccisioni di un bel numero di persone, magari, se il nemico è la cina o india qualche bella bomba termo nucleare puà far fuori qualche miliardo di persone in un colpo solo... più un altro miliardino a livello mondiale tra tutte le nazioni...

ecco dopo staremo tutti benissimo.. hai voglia di crescere poi....

certo. una bomba che uccide un miliardo di persone in un colpo, di sicuro non lascia i rimanenti 5 miliardi in buono stato. e cmq ricomincerebbe un ciclo continuo. e' come fare 3 passi indietro e riavanzare di nuovo. prima o poi l'umanita' per andare avanti (costruire e distruggere non e' andare avanti.)
se non si cambia metodo, avremo sempre gli stessi problemi. non ha senso progredire e regredire. lo sviluppo umano non può essere dettato dall'economia, ma dalla tecnologia. e' come dire che sarebbe preferibile essere un borghese arricchito del medioevo, piuttosto che un cittadino "povero" del mondo odierno. anche da povero, nel mondo attuale ho dei vantaggi che nel medioevo l'imperatore si sognava. e cosi' sarà in futuro.

Originariamente inviato da guyver

la soluzione è la terza guerra mondiale....
distruzioni delle economie
uccisioni di un bel numero di persone, magari, se il nemico è la cina o india qualche bella bomba termo nucleare puà far fuori qualche miliardo di persone in un colpo solo... più un altro miliardino a livello mondiale tra tutte le nazioni...

ecco dopo staremo tutti benissimo.. hai voglia di crescere poi....

Chi ritiene che siamo in troppi potrebbe cominciare a dare il buon esempio invece di invocare la morte di altri che vivono felicemente.

[berserkdan78]

Originariamente inviato da mixkey

Chi ritiene che siamo in troppi potrebbe cominciare a dare il buon esempio invece di invocare la morte di altri che vivono felicemente.

quelli che dicono di voler buttare le bombe sulla cina sono gli stessi che poi si mettono a piangere quando hamadinejad la vuole avere. patetici e incoerenti.

[Tensai]

Originariamente inviato da mixkey

Chi ritiene che siamo in troppi potrebbe cominciare a dare il buon esempio invece di invocare la morte di altri che vivono felicemente.

Anche io penso che siamo in troppi, ma non è uccidendo che si risolve.
Come ho già detto in qualche altro topic l'unica soluzione è il controllo delle nascite, specialmente in oriente e nei paesi del terzo mondo.

[fabry1981]

Originariamente inviato da berserkdan78

ci sto riflettendo, e forse ho pensato che l'unico modo per modificare questo stats sta proprio nella contnua ricerca medica.l'unico modo per incentivare l'uomo al cambiamento sociale, sarebbe quello di allungargli la vita, fino ad arrivare all'immortalita' fisica per invecchiamento. cambiando il modello sociale, dovra' adeguarsi per forza anche il modello economico. per qusto dico che la tecnologia e' la ricerca sono le basi per il futuro. non serve a niente per l'umanita' la ricchezza economica fine a se stessa. se solo si investisse di piu' in ricerca e sviluppo, invece di fare speculazioni...

Intendiamoci, un conto è avere un "conteggio" delle nascite in positività, un'altro averlo in negatività... e purtroppo questo è il caso dell'Italia...
Un minimo di crescita è semplicemente necessario, mentre noi stiamo proprio "diminuendo"... e pure a ritmi vertiginosi!
L'età media che aumenta è un dato di fatto, e così anche l'età pensionabile che si allontana.. Ma senza un numero di lavoratori sufficiente a sostenere la spesa sociale, ti assicuro che l'esaurimento delle risorse naturali sarà proprio l'ultimo dei nostri problemi!

Per il resto la ricerca, sia medica che scientifica, andrebbe indirizzata verso i giusti scopi... Sfruttamento pieno delle risorse e riduzione degli sprechi...
Prendi il caso della medicina: la ricerca viene indirizzata erroneamente solo verso ciò che può rivelarsi redditizio per le case farmaceutiche!
Ed ecco che il massimo delle risorse in abito medico viene destinato a combattere l'impotenza maschile e la caduta dei capelli!
Non ti sembra un controsenso?