Scajola: il 54% degli italiani è favorevole al ritorno al nucleare!

[Fratello Cadfael]

Originariamente inviato da girodiwino

...
La verità è che cota, zaia e polverini quando dicono che non faranno le centrali fanno solo un gran polverone.
Certamente se pensassero ad agire in prima persona per lo sviluppo e la valorizzazione di fonti alternative forse potremmo rinunciare al nucleare in toto, ma non lo faranno...

Effettivamente, ad esempio, è un discorso che potrebbe fare la Puglia, visto che (se non erro) a forza di installare campi eolici è diventata autonoma dal punto di vista dell'energia (anzi, produce più di quel che consuma).

[jarry]

Originariamente inviato da Мир

mi sa che le centrali nucleari verranno costruite solo nelle regioni governate dalla sinistra....

Se provano a farle qui in Toscana dissotterro il kit da partigiano 1944 di mio nonno.
Siamo pronti col CLN (Centrali Le-vogliamo? Nòne !).

[Мир]

Originariamente inviato da jarry

Se provano a farle qui in Toscana dissotterro il kit da partigiano 1944 di mio nonno.
Siamo pronti col CLN (Centrali Le-vogliamo? Nòne !).

Ma CLN non voleva dire (LUVI) Comitato Liberazione Nano?

[Giuseppe Tubi]

Originariamente inviato da Мир

mi sa che le centrali nucleari verranno costruite solo nelle regioni governate dalla sinistra....

Beh, ultimamente se non ricordo male il comune di Trino dove è sindaco il PdL Rosso (già concorrente a sindaco di Torino) prendeva i finanziamenti per le scorie anche se le scorie non c'erano più. Non erano più lì ma a Saluggia (giunta PD) senza indennizzi...

[LUVІ]

Originariamente inviato da Мир

Ma CLN non voleva dire (LUVI) Comitato Liberazione Nano?

Si presta a innumerevoli tentativi di imitazione!

[girodiwino]

Originariamente inviato da Fratello Cadfael

Effettivamente, ad esempio, è un discorso che potrebbe fare la Puglia, visto che (se non erro) a forza di installare campi eolici è diventata autonoma dal punto di vista dell'energia (anzi, produce più di quel che consuma).

Ma infatti... oltretutto perché le occasioni ci sono e credo che se avessimo una bilancia energetica positiva potremmo anche fregarcene dei costi perchè li spalmiamo in parte sui nostri cugini d'oltralpe...

Credo che a livello locale già l'adeguamento degli edifici pubblici (dove possibile) ci farebbe guadagnare un po'...
Del resto credo che si tratti anche di una sorta di filosofia: produrre energia a "nuvola" o concentrare la produzione in pochi poli?


Mi verrebbe da chiederVi che centrali utilizzavate in sim city


Addendum: visto che con la libia andiamo d'accordo potremmo anche chiedergli qualche km quadro per fare un pilota di solare a concentrazione...

[zappy]

Originariamente inviato da girodiwino

Perchè dovrebbero giustificarlo con cose diverse dalle esigenze strategiche?

esigenze militari? per costruire una centrale elettrica ci sarebbero "esigenze militari"? un po' forzato, non credi?

[zappy]

Originariamente inviato da franklar

HImpuntarsi con Cota e Zaia invece significherebbe, per questo governo, mettersi una bella cravatta di canapa con nodo scorsoio. Non succederà.

veramente Cota ha detto di essere favorevole.

[zappy]

Originariamente inviato da Fratello Cadfael

Effettivamente, ad esempio, è un discorso che potrebbe fare la Puglia, visto che (se non erro) a forza di installare campi eolici è diventata autonoma dal punto di vista dell'energia (anzi, produce più di quel che consuma).

in realtà tutta l'italia ha già molte più centrali elettriche di quelle che servono, tamto che circa 1/3 viene tenuta spenta perchè non serve.

[zappy]

Originariamente inviato da Giuseppe Tubi

Beh, ultimamente se non ricordo male il comune di Trino dove è sindaco il PdL Rosso (già concorrente a sindaco di Torino) prendeva i finanziamenti per le scorie anche se le scorie non c'erano più. Non erano più lì ma a Saluggia (giunta PD) senza indennizzi...

Rosso è contrario al nucleare a Trino, ma favorevole altrove...
Della serie, basta che vengano inculati gli altri, e tutto va bene

[Giuseppe Tubi]

Originariamente inviato da girodiwino

Addendum: visto che con la libia andiamo d'accordo potremmo anche chiedergli qualche km quadro per fare un pilota di solare a concentrazione...

E perché non fare lì le nostre centrali nucleari? Il Colonnello è così amico del nostro Leader!
Ma forse non è fesso...

[girodiwino]

Originariamente inviato da zappy

esigenze militari? per costruire una centrale elettrica ci sarebbero "esigenze militari"? un po' forzato, non credi?

Stai cercando di convincermi che la rete elettrica non ha importanza strategica?

Originariamente inviato da zappy

in realtà tutta l'italia ha già molte più centrali elettriche di quelle che servono, tamto che circa 1/3 viene tenuta spenta perchè non serve.

Mi pare di aver capito che un conto è quella che serve, un conto è l'utilizzo di picco a cui comunque dobbiamo essere preparati...

[girodiwino]

Originariamente inviato da Giuseppe Tubi

E perché non fare lì le nostre centrali nucleari? Il Colonnello è così amico del nostro Leader!
Ma forse non è fesso...

Ottimo modo per farci invadere dagli USA

[franklar]

Originariamente inviato da zappy

veramente Cota ha detto di essere favorevole.

E' favorevole al nucleare "pulito" di 4a generazione. Quando gli si spiegherà che le centrali da costruire sono di terza, e che dovrà presentarsi davanti ai suoi elettori con tutto il solito problema della sicurezza, delle scorie e dei costi, cosa pensi che farà?
I leghisti, si sa, son tante chiacchiere e coerenza zero.

[Мир]

Originariamente inviato da zappy

esigenze militari? per costruire una centrale elettrica ci sarebbero "esigenze militari"? un po' forzato, non credi?

Per una centrale nucleare si. E' previsto che ci sia un'azione di monitoraggio continuo aereo per ragioni antiterroristiche.

Originariamente inviato da zappy

veramente Cota ha detto di essere favorevole.

Cota ne ha già sparate di cote (bettutaccia ) e di crude. Per es. appena prima delle elezioni ha promesso ai NoTAV che non si farà la TAV, salvo poi gelare tutti quando, due ore dopo l'elezione, ha annunciato che la TAV è un obiettivo primario... Ma mi sa che questa è una prerogativa di tutti i politici italiani...

Originariamente inviato da zappy

in realtà tutta l'italia ha già molte più centrali elettriche di quelle che servono, tamto che circa 1/3 viene tenuta spenta perchè non serve.

??? questa è bella, ma allora di che stiamo discutendo sul nucleare?

[girodiwino]

Originariamente inviato da Мир

??? questa è bella, ma allora di che stiamo discutendo sul nucleare?

Perche gli impianti comunque vanno sostituiti, la domanda è:"con cosa li sostituiamo?"

Poi io ritengo comunque preferibile il nucleare al gas/gasolio etc.: il primo è potenzialmente inquinante, i secondi lo sono sicuramente...

[LUVІ]

Originariamente inviato da zappy

in realtà tutta l'italia ha già molte più centrali elettriche di quelle che servono, tamto che circa 1/3 viene tenuta spenta perchè non serve.

TI, nel recente piano "industriale" ha dichiarato di voler passare da 800 sistemi a 180 (gestiti in T.IT); attualmente, parole dell'AD, consumano l'energia della città di Brescia.

LuVi

[Мир]

Originariamente inviato da girodiwino

Perche gli impianti comunque vanno sostituiti, la domanda è:"con cosa li sostituiamo?"

Poi io ritengo comunque preferibile il nucleare al gas/gasolio etc.: il primo è potenzialmente inquinante, i secondi lo sono sicuramente...

la differenza fra sostituzione e rinnovo è sostanziale.
Quanto al nucleare, non è certamente la soluzione per fornire energia "di picco". Poi, ci sono molti motivi per dubitare che possa essere la soluzione, in questo momento, adatta al paese Italia. Qui c'è un piccolo sunto, mentre vi sono molti spunti interessanti nel libro intitolato "Energia per l'Astronave Terra" che ha vinto il premio letterario Galileo 2009 per la divulgazione scientifica.

Aggiungo che non è vero che il nucleare non produce CO2 e non inquina. Incomincia a farlo all'inizio della filiera del nucleare, con l'estrazione dell'uranio...

[demonbl@ck]

Originariamente inviato da Balthasar85

I favorevoli non sanno che l'Italia è l'Arabia delle energie rinnovabili tra solare, eolico ed idroelettrico.


CIAWA

Originariamente inviato da mattia.pascal

I favorevoli sono convinti di risparmiare sulla bolletta.

I favorevoli sanno che non si può dipendere solo da fonti altalenanti come sole ed eolico, e anche che l'idroelettrico è già sfruttato al massimo.

I contrari sono convinti che il termoelettrico non inquini.

[thewebsurfer]

Originariamente inviato da demonbl@ck

I favorevoli sanno che non si può dipendere solo da fonti altalenanti come sole ed eolico, e anche che l'idroelettrico è già sfruttato al massimo.

quoto, chemminghia investiamo a fare nel fotovoltaico se fra poco il sole si spegne