[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Permettimi Paolo...
E' sorprendente quanto ancora questi pseudi programmi diagnostici siano ancora usati per le recensioni o comunque tenuti in considerazione per fare dei paragoni...
Inutile come il SpuerPI e i vari 3Dpork...

Ma in Everest i valori dei test in lettura/scrittura/copia/cache sono inaffidabili e cambiano da versione a versione?

[Knukcles]

Originariamente inviato da astroimager

Come diverso!?

sono leggermente fatti differenti.....ossia, magari i pin sono gli stessi ma non sono uguali......solo la extreme ha il socket fatto a quel modo, le altre ce l'hanno tutte uguali.....

cmq alla fine non cambierà nulla saranno fatti da costruttori differenti....

Originariamente inviato da astroimager

Quantomeno un OC Club a questo Thuban qualcuno se lo degna di dedicarglielo?

be un thread molto riservato per l'oc degli x6 andrebbe fatto davvero......però bisognerebbe evitare che diventi uno spazio per l'insegnamento dell'oc come spesso capita nel database.....

[roby2007]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Direi che ci sia bisogno di pareri tipo il tuo per farsi veramente un'idea reale delle differenze e

non amplificate qua e là a seconda di come fa comodo

.

proprio bella questa, dovresti iniziare anche tu a fare la stessa cosa....

[capitan_crasy]

Ragazzi, ormai è tutto confermato:



Niente Zosma a 3.30Ghz e Turbo core da 400Mhz confermato per il 1090T e 960T...

[Vash_85]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ragazzi, ormai è tutto confermato:



Niente Zosma a 3.30Ghz e Turbo core da 400Mhz confermato per il 1090T e 960T...

Peccato....

Si può avere una slide un pò più grande?

[overclock80]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ragazzi, ormai è tutto confermato:



Niente Zosma a 3.30Ghz e Turbo core da 400Mhz confermato per il 1090T e 960T...

Stavo pensando......questo "ritardo" nell'introduzione del 1075T che pare leggere dalla roadmap, non è che è derivato da una resa troppo buona alle frequenze alte, per cui al momento non ritengono opportuno sacrificare cpu che funzionano a 3.2GHz vendendole come 1075T a 3.0GHz?

[astroimager]

Originariamente inviato da Ares17

Penso che per uso home il six amd sia da preferire al quad intel per pochi semplici motivi:
Il turbo dato dall'SMT in ambito home è molto limitato (per software scritti apposta per smt ad uso pro non credo che ci sia tutto quel surplus di potenza, ipotizzo un 10-15%), in molte applicazioni addirittura si possono creare delle cadute di prestazioni.

Sei core sono meglio di 4 quando l'ipc del singolo core non sia troppo sbilanciato tra le due famiglie (25% di ipc in più).
Il nuovo six amd teoricamente promette alte prestazioni in full e bassi consumi in idle, se poi aggiungiamo la flessibilità del molti sbloccato abbiamo fatto tombola.

Non ho voglia tutte le volte di riavviare il sistema e disattivare l'SMT per giocare, oppure ogni volta che debbo fare del encoding o montaggio video riattivarlo da bios.
Grosso errore che si fa nel misurare il consumo in idle è quello di farlo con solo l'os eseguito.
Io mentre navigo ho più tab aperte, magari vedo un video e scarico qualcosa.
Questo credo che sia l'utilizzo medio di un pc in idle, ed avere 6 core che stanno a 1000mhz per eseguire 10-12 thread che richiedo poche risorse credo che consumino meno che 4 che stanno a 1400mhz.
Certo l'smt mantiene bassa la frequenza, ma comunque incide anche sul consumo, e l'I7 consuma davvero tanto per i miei gusti.

Sono stato dai tempi del k6-2 simpatizzante AMD, ma ho avuto anche un e6600, un c430, q6600, qx9770, q9650 e l'I7, quindi non mi definisco un fanboy
D'altro canto ho avuto a64 3200, a64 3800x2, fx60, opteron 146, opteron 165 (3) e saltato completamente il socket am2 perchè non ritenevo significativo il cambio dal 939, e poi non comparabile con i c2d c2q.
Come molti su questo th mi piace provare, ed adesso ho rimesso in moto il mio muletto (e6600@3600mhz, ram ddr2 1200mhz) in attesa di thuban e mobo 890fx (spero di beccare una buona asrock, o una msi; asus e giga, sopratutto la prima, costano molto di più che gli altri due brand, ma se permettono oc medi più alti e stabili li tengo in considerazione)

Ho un buon impianto a liquido, ma non mi piace esagerare con i volt (l'opteron 146 l'ho portato stabile fino a 3050 per il superpi da 1mb, 2950 sotto prime, ma per il dayli lo tenevo a 2800 vcore def, mentre con un 165 benchavo a quasi 3200 mhz, ma per il dayli lo tenevo a 2700mhz), almeno nell'uso quotidiano.
Ps tenevo pure uno xeon w3540 a 4800 mhz per bench e stabile prime a 4600 con il dovuto voltaggio smt disattivato (attivo voleva quasi 0,05 v in più), quindi paura di dare volt non ne ho, piuttosto oltre una certa freq con le architetture attuali non ci sono vantaggi reali (per gli I7 credo che sia tra i 4100 e 4200 mhz).

Tutto questo discorso mi fa sempre più venir voglia di avere due config, AMD e Intel, sullo stesso livello, per fare un sacco di bei confronti interessanti...

Troppe scimmie... troppeeee!!!

[Pihippo]

Originariamente inviato da astroimager

Tutto questo discorso mi fa sempre più venir voglia di avere due config, AMD e Intel, sullo stesso livello, per fare un sacco di bei confronti interessanti...

Troppe scimmie... troppeeee!!!

Ciao
Io più che scimmia ho necessità del thuban, se i calcoli sono corretti, a meno di ipc inferiore al deneb, un thuban a 3,4ghz con nb 2.600mhz mi salverebbe circa 4H di lavoro giornaliere......
Ed asus non ha rilasciato una mazza di bios per la mia mobo.
Beh a pensarci mettere un thuban con ddr2 sfigurerebbe..

[Vash_85]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
Io più che scimmia ho necessità del thuban, se i calcoli sono corretti, a meno di ipc inferiore al deneb, un thuban a 3,4ghz con nb 2.600mhz mi salverebbe circa 4H di lavoro giornaliere......
Ed asus non ha rilasciato una mazza di bios per la mia mobo.
Beh a pensarci mettere un thuban con ddr2 sfigurerebbe..

Fai videoediting a livello professionale?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Permettimi Paolo...
E' sorprendente quanto ancora questi pseudi programmi diagnostici siano ancora usati per le recensioni o comunque tenuti in considerazione per fare dei paragoni...
Inutile come il SpuerPI e i vari 3Dpork...

Sono d'accordo... però meglio che niente al mom

[Pihippo]

Originariamente inviato da Vash_85

Fai videoediting a livello professionale?

Ciao
OT
No sono nel biochimico ultimamente

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Ma io penso che mediamente, puntando l'attenzione sulle review più serie, il quadro che emergerà non sarà molto dissimile da come stanno effettivamente le cose.

Ricordati sempre che non stiamo parlando di rigorosi test ingegneristici, dove sono tabelle e grafici a parlare, e che pure possono contenere errori, ma recensioni "commerciali", ovvero pochi numeri e tanti bla, bla, bla... insomma, non bisogna dargli più importanza di quella che gli spetta.

Guarda, io parlo per esperienza diretta. Da quando è uscito il Phenom II ad oggi io ho visto sempre test fatti alla boia di cane.
Sui consumi, una volta hanno usato mobo diverse con Intel green ed AMD no, tutti i test di OC hanno occato gli Intel nel bus (altrimenti era impossibile occarli) lasciando invariato l'NB nell'AMD, hanno usato configurazioni RAM dissimili, hanno usato dissi diversi per valutare il max OC ad aria, se poi qualcuno si è permesso di dare risultati veri e quindi "diversi", è stato subito battezzato come di parte. Sono d'accordo che non sono rigorosi test ingegneristici, ma la gente li legge e li pensa tali.
Tu prendi chiunque che abbia seguito HW-Upgrade e ti dirà che l'i7 va minimo il 50% in più del Phenom II a parità di clock, che consuma meno, che si occa un totale di più e che un Thuban se va bene pareggerà con il più basso degli i7. Se questa è l'idea ricorrente, secondo te come l'hanno fatta? Leggendo quei test. Se poi lo dici che non è vero, sei un fanboy e ti postano come sopra...
E che fai? Rispondi? Non ne vale la pena...

[teresailli]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Manca la conferma, ma dovrebbe uscite in contemporanea...

Che senso ha far uscire contemporaneamente la stessa cpu ma con TDP differente?

[Ares17]

Originariamente inviato da teresailli

Che senso ha far uscire contemporaneamente la stessa cpu ma con TDP differente?

perchè una cpu a 95w rspetto ad una a 125w è più costosa (amd ci guadagna di più), e per chi la usa per lavoro quei 15€ di differenza le li è risparmiati dopo un anno di lavoro, ed il secondo è guadagno (ci sono poi mobo che supportano cpu con un tdp di 95w, ma non quelle da 125w)

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da teresailli

Che senso ha far uscire contemporaneamente la stessa cpu ma con TDP differente?

E secondo te ha senso far uscire un 3.20GHz subito e aspettare un trimestre per far uscire un 3.00Ghz???
Scherzi a parte è probabile che i 1055T a 95w saranno disponibili in numero minore e magari ad un prezzo leggermente superiore...

[Vash_85]

Capt. tu che "sai" il 955 95w sarà un b.e. oppure no?

[Knukcles]

come ne esce male la msi

http://www.bit-tech.net/hardware/mot...board-review/8

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Guarda, io parlo per esperienza diretta. Da quando è uscito il Phenom II ad oggi io ho visto sempre test fatti alla boia di cane.
Sui consumi, una volta hanno usato mobo diverse con Intel green ed AMD no, tutti i test di OC hanno occato gli Intel nel bus (altrimenti era impossibile occarli) lasciando invariato l'NB nell'AMD, hanno usato configurazioni RAM dissimili, hanno usato dissi diversi per valutare il max OC ad aria, se poi qualcuno si è permesso di dare risultati veri e quindi "diversi", è stato subito battezzato come di parte. Sono d'accordo che non sono rigorosi test ingegneristici, ma la gente li legge e li pensa tali.
Tu prendi chiunque che abbia seguito HW-Upgrade e ti dirà che l'i7 va minimo il 50% in più del Phenom II a parità di clock, che consuma meno, che si occa un totale di più e che un Thuban se va bene pareggerà con il più basso degli i7. Se questa è l'idea ricorrente, secondo te come l'hanno fatta? Leggendo quei test. Se poi lo dici che non è vero, sei un fanboy e ti postano come sopra...
E che fai? Rispondi? Non ne vale la pena...

direi che guzzanti con
"quelo" ha
anticipato i tempi:
-Puoi chiedere a quelo qual'è il processore migliore?
-tu che ne dici?
-I test dicono che è meglio intel
-e poi....
-bhe, anche amd si difende....
-la seconda che hai detto!
amd si difende!

parola di "quelo"!

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Vash_85

Capt. tu che "sai" il 955 95w sarà un b.e. oppure no?

Credo che sarà in versione standard; dalla roadmap i 955 125W cioè le versioni black edition non verranno tolte dal mercato...

[Duke.N.4ever]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ragazzi, ormai è tutto confermato:



Niente Zosma a 3.30Ghz e Turbo core da 400Mhz confermato per il 1090T e 960T...

da quel ke leggo 1090t cn 9 mb di cache a 3.2 fino a 3.6 rimane slo da confermare che sia un be poi posso ritenermi soddisfatto se no la scimmia mi perseguita