[THREAD UFFICIALE] Aspettando Nvidia GTX 480 e GTX 470

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Kharonte85

Bè dai speriamo...350 ci potrei ancora stare...per quello che è probabile al momento, ovvero:

Specifiche:



Prestazioni fra la hd5850 e la HD5870 (ma più vicine a quest'ultima) ottime prestazioni con uso intensivo di Tesseletion, FPS più costanti (se i test sono veri), scheda lunga 24cm, consumo atteso attorno ai 190w.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da goten

per 350€ deve andare meglio della 5870, pochi cazzi. Altrimenti non ha nessun senso.

spiegami dovrebbe andare di + di una scheda che costa di +???? per carità magari vado di + e spendo di -.

[zorco]

per 350 euro, se va quanto la 5870 sarà mia e non ci sono ne cazzi ne mazzi

[Marscorpion]

Originariamente inviato da goten

per 350€ deve andare meglio della 5870, pochi cazzi. Altrimenti non ha nessun senso.

Se la mettono a quel prezzo e per fare concorrenza alla 5870, perciò andrà + o - uguale. Stai tranquillo che se andrà anche solo 2 fps in più della 5870 la vendono a 400 euro.

[yossarian]

Originariamente inviato da skizzo99999999

evidentemente non hai capito quello che ho scritto. In un post precedente hai detto:

ed io ti ho risposto che SE l'elaborazione di tutti i vertici/pixel fosse sequenziale allora la differenza tra shader unificati e dedicati sarebbe ancora maggiore di questi ultimi. Lo so bene che in realtà non è così, per cui nonostante avere gli shader unificati comporti molti benefici, non sono così drastici come sarebbero se le unità dedicate funzionassero un "gruppo per volta". E' quindi ovvio che nell'insieme degli sp vadano sia calcoli vertex, pixel, geometry, ecc... contemporaneamente, ma sono riferiti a primitive differenti. Mi spiego meglio: se ho un triangolo, prima applico i vertex shader sui vertici e soltanto dopo posso avviare i pixel (meglio dire fragment) shader sui pixel che lo compongono. Il contrario è ovviamente impossibile, visto che non posso sapere prima su quali pixel il triangolo agirà. Per capire la dipendenza ( che ci sarà sempre, in questo caso) basta esaminare del codice per vedere che l'attributo "varying" presente nei vertex shader è un parametro di uscita che viene ricevuto in ingresso dai fragment shader.
La sequenzialità delle operazione è quindi rispettata se si considera, diciamo, un poligono singolarmente. Poi è ovvio che la GPU ne esegua molti in parallelo e che non tutti abbiano lo stesso peso computazionale, per cui finiranno e cominceranno in momenti diversi, ma ai fini dell'analisi che stiamo esaminando non ha importanza.
Detto questo, sicccome i dati di input non sono infiniti (poniamo 10'000 triangoli, 1'000'000 di pixel) e che le operazioni di fragment shading impiegano molte più risorse rispetto a quelle di vertex, è sempre possibile che in un'architettura a shader dedicati alcuni sp rimangano in alcuni momenti inutilizzati. DA qui il vantaggi degli shader unificati. Ma mi sembra che su questo (e ci mancherebbe) siamo daccordo.

ok, ma non possiamo ipitizzare qualcosa che non può essere ipotizzato perchè non funziona così.

Originariamente inviato da skizzo99999999

e grazie al ca@@o, se la metti così è evidente... ma il problema non è in questi termini: sennò io ti piazzo una ipotetica GPU con shader dedicati per vertex pixel geometry hull e domain grande 50000 mm2 con 10000 unità a testa e vediamo quale va più veloce. E' ovvio che si sta parlando di un solo elemento, per cui bisogna considerare il resto alla pari. Se prendo una gpu1 con 512+Tess+Hull+Domain e una gpu2 con 512+Tess è ovvio che la gpu1 è più veloce quando ci sono anche operazioni di tessellazione e va uguale altrimenti. Ma la gpu1 è più grande, perchè ha unità in più. Per paragonare i due differenti approcci al tessellatore bisogna aggiungere alla gpu2 qualche sp generico per pareggiare il die-size e per questo ho tirato fuori il 544, ponendo che 32sp occupassero l'area di Hull e domain dedicati. Ovviamente i numeri sono solo esempi ma il concetto mi sembra chiaro. Parlare di velocità della fase di tessellazione della gpu2 è del tutto irilevante, visto che a seconda di quanti sp dedico a hull e domain la velocità cambia (anche se il grosso lo fa il tessellator vero e prorpio che è fixed sempre e comunque). Quello che conta è che nonostante l'efficienza della tessellazione nella gpu1 è superiore a quella della gpu2 (basta vedere l'esempio dei msec che ho fatto in precedenza), in un frame questa fase è poca cosa rispetto a tutto il resto, che sarà più efficiente nella gpu2 rispetto alla gpu1 dato il numero maggiore di sp. Per cui considerato il lavoro svolto per tutto il frame, la gpu è più efficiente=più veloce.
Con questo non dico che fermi è meglio di cypress. Non ci sono ancora le prestazioni definitive, ma è molto probabile che fermi sia meno efficiente di cypress rapportando le prestazioni al die-size. Ma non centra nulla con quello di cui stiamo parlando

continui a ragionare considerando che il tessellator sia quello che assorbe più risorse. Ti stupiresti se ti dicessi che in un'operazione di tessellation sono spesso i domain shader ad occupare la maggior parte del tempo? Questo significa che fermi avrà uno degli stadi di tessellation con maggiori latenze (il problema è proprio quello) a carico dello shader core mentre cypress fa uso di unità dedicate.
Torno a ripetere, se una gpu sta lavorando a tessellator spento e si accende il tessellator, nel caso in cui lo stesso fa uso di unità generiche condivise da altri stadi, l'elaborazione relativa a questi ultimi rallenta inevitabilmente e questo significa sottrarre risorse ad altre elaborazioni. E' evidente che nVidia non si è potuta per mettere di far uso di unità dedicate (avrebbe anche potuto frammentare il tessellator, come ha fatto, ma utilizzando unità dedicate ma non lo ha fatto e non per libera scelta ma perchè il die di fermi è già enorme di suo).
E' altrettanto evidente che nel caso di RV870, il tessellator non sottrare risorse ad alcunchè.
Nell'ipotesi che sia un solo cluster ad occupare l'area di hull e domain shader, quando si farà tessellation quel cluster in più non sarà un vantaggio perchè, a parità di area occupata, hull e domain shader sono più veloci (hanno meno latenze e impiegano meno cicli, sono più numerosi perchè, in quanto unità dedicate occupano meno spazio, ecc).
Ti rifaccio l'esempio precedente; in R600 il MSAA box fa resolve via shader; hanno tolto l'unità dedicata di tipo INT dalle ROP's, hanno guadagnato spazio per mettere altre alu, eppure il MSAA va molto peggio.

Originariamente inviato da Marscorpion

Se la mettono a quel prezzo e per fare concorrenza alla 5870, perciò andrà + o - uguale. Stai tranquillo che se andrà anche solo 2 fps in più della 5870 la vendono a 400 euro.

Allora io sono fottuto...in vista delle 480 (ammeso che riesca a reperirle).

[Blackcat73]

Stavo leggendo con interesse(pur non capendo proprio tutto ) il discorso sull'implementazione del tesselator e mi chiedevo una cosa... se (e ripeto se dato che non se ne hanno notizie fino ad ora) uscisse una fascia media da parte di Nvidia basteranno gli sp presenti su queste ipotetiche schede a gestire il tutto?

[yossarian]

Originariamente inviato da Blackcat73

Stavo leggendo con interesse(pur non capendo proprio tutto ) il discorso sull'implementazione del tesselator e mi chiedevo una cosa... se (e ripeto se dato che non se ne hanno notizie fino ad ora) uscisse una fascia media da parte di Nvidia basteranno gli sp presenti su queste ipotetiche schede a gestire il tutto?

giusta domanda; infatti un altro punto debole dell'implementazione di nVidia è che se taglio, ipotesi, 128 alu, riduco anche di 1/4 il numero dei polymorph engine. Questo significa meno potenza di calcolo per la tessellation vera e propria e anche meno potenza di calcolo per HS e DS. Al contrario, il tessellator di ATi può essere trasferito, così com'è, anche sulla fascia bassa.

[bomkill]

Originariamente inviato da zorco

per 350 euro, se va quanto la 5870 sarà mia e non ci sono ne cazzi ne mazzi

Se va quanto una 5870 Ati a sempre in mano la carta del ribasso e con questa carta pupuò far male,pensa la 5870 a 275€ e la 5850 a 199€

[Blackcat73]

Originariamente inviato da bomkill

Se va quanto una 5870 Ati a sempre in mano la carta del ribasso e con questa carta pupuò far male,pensa la 5870 a 275€ e la 5850 a 199€

Sarebbe ottimo per noi sperando che i numeri sulla disponibilità non siano veri perchè in quel caso anche se fosse competitiva come prezzo/prestazioni diventerebbe introvabile e la gente acquisterebbe comunque Ati in mancanza d'altro e il taglio di prezzi andrebbe a farsi benedire

[okorop]

Originariamente inviato da Blackcat73

Sarebbe ottimo per noi sperando che i numeri sulla disponibilità non siano veri perchè in quel caso anche se fosse competitiva come prezzo/prestazioni diventerebbe introvabile e la gente acquisterebbe comunque Ati in mancanza d'altro e il taglio di prezzi andrebbe a farsi benedire

a 350 euro non si trova la ati, la ati 5870 si trova a 300 euro, fatta questa puntualizzazzione se la gtx470 costasse 350 euro non sarebbe assai competitiva, rimarrebbe fissa ai prezzi Nvidia in quanto avrà delle prestazioni tra la 5850 e la 5870 e costerà piu' di entrambe....il tutto stando alle indiscrezioni trapelate

[luX0r.reload]

Originariamente inviato da Blackcat73

Sarebbe ottimo per noi sperando che i numeri sulla disponibilità non siano veri perchè in quel caso anche se fosse competitiva come prezzo/prestazioni diventerebbe introvabile e la gente acquisterebbe comunque Ati in mancanza d'altro e il taglio di prezzi andrebbe a farsi benedire

Chi vuole il massimo delle features, come Nemesis, acquisterà ugualmente nVidia. Physx ed il 3dVision possono piacere o non piacere, possono essere features vincenti o cagate, ma se uno vuole giocarsi un videogioco con tutte le features che implementa, senz'altro punterà sulle nuove nVidia... sopratutto se il tessellatore funzionerà, come dicono i rumors, molto meglio della controparte ATI

[ertruffa]

Originariamente inviato da okorop

a 350 euro non si trova la ati, la ati 5870 si trova a 300 euro, fatta questa puntualizzazzione se la gtx470 costasse 350 euro non sarebbe assai competitiva, rimarrebbe fissa ai prezzi Nvidia in quanto avrà delle prestazioni tra la 5850 e la 5870 e costerà piu' di entrambe....il tutto stando alle indiscrezioni trapelate

300 euro dove?all'estero? in italia si trova sui 350.

[okorop]

Originariamente inviato da ertruffa

300 euro dove?all'estero? in italia si trova sui 350.

il problema è il cambio euro dollaro che varia, io al lancio la pagai 280 euro, bisognerebbe sapere il prezzo in dollari per fare comparazioni

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da luX0r.reload

Chi vuole il massimo delle features, come Nemesis, acquisterà ugualmente nVidia. Physx ed il 3dVision possono piacere o non piacere, possono essere features vincenti o cagate, ma se uno vuole giocarsi un videogioco con tutte le features che implementa, senz'altro punterà sulle nuove nVidia... sopratutto se il tessellatore funzionerà, come dicono i rumors, molto meglio della controparte ATI

l'hai detto bene.

Originariamente inviato da Andrea deluxe

l'hai detto bene.

Benissimo aggiungerei.

[Raven]

Originariamente inviato da luX0r.reload

Chi vuole il massimo delle features, come Nemesis, acquisterà ugualmente nVidia. Physx ed il 3dVision possono piacere o non piacere, possono essere features vincenti o cagate, ma se uno vuole giocarsi un videogioco con tutte le features che implementa, senz'altro punterà sulle nuove nVidia... sopratutto se il tessellatore funzionerà, come dicono i rumors, molto meglio della controparte ATI

Il "problema" però è che chi vuole invece il massimo delle performance (gli enthusiast, quelli che guardano i freddi numeri dei bench e se ne fregano delle feature) ignoreranno questa generazione di nvidia e andranno su sistemi crossX di ati hd5970...

[Rsdj]

Ma i post di Yossarian proprio li ignorate fatemi capire??

[okorop]

Originariamente inviato da Raven

Il "problema" però è che chi vuole invece il massimo delle performance (gli enthusiast, quelli che guardano i freddi numeri dei bench e se ne fregano delle feature) ignoreranno questa generazione di nvidia e andranno su sistemi crossX di ati hd5970...

quoto e sembra proprio che la ati radeon 5870 vada di piu' della gtx470 nei benchmark mentre invece la 480 solamente il 15% stando a quello riportato da nickshih

Originariamente inviato da Raven

Il "problema" però è che chi vuole invece il massimo delle performance (gli enthusiast, quelli che guardano i freddi numeri dei bench e se ne fregano delle feature) ignoreranno questa generazione di nvidia e andranno su sistemi crossX di ati hd5970...

Felicissimo di non far parte della categoria Enthusiast allora...