Liste: caos al tribunale di Roma Pdl in ritardo, a rischio esclusione

[.marco.]

Originariamente inviato da ConteZero

Peccato non si possa segnalare un utente per palese carenza di spirito democratico.

già, peccato.

[:dissident:]

Originariamente inviato da .marco.

non è nemmeno dittatura delle minoranze o delle mezze maggioranze che si determiano per l'assenza di metà delle forze politiche per problemi di presentazione dellel liste.

Insomma, bisogna riconoscere che l'obiettivo primario deve essere avere delle elezioni corrette e accettabili per tutte le forze politiche e per tutti gli elettori, non solo per una parte e l'altra no.

Questo obiettivo dovrebbe essere in prima istanza quello delle liste stesse. Se per queste non e' cosi' importante presentare la documentazione necessaria per tempo, vuol dire che e' accettabile fare un'elezione in loro mancanza.

[.marco.]

Originariamente inviato da Jabberwock

Io la sfera di cristallo non ce l'ho, quindi cosa accadrebbe non lo posso sapere, ma considerando che la Bonino si sbracciava per far autenticare le firme neppure un mese fa, considerando che dentro hanno Di Pietro, considerando che non si ricorda nessuno di quello che e' successo in Molise nel 1996 e nel 2001... sono propenso a pensare che appelli al Presidente della Repubblica, richieste di decreti, tentativi di dare la colpa agli altri (si chiamino radicali o giudici non conta) e manifestazioni (piu' flop che altro, ma tanto in TV non lo dicono) per difendere la democrazia e il diritto di voto perche' NON VOGLIONO FARCI VOTARE non scommetterei che se ne sarebbero viste! Ricorsi in tutti i luoghi si, ma questo e' una prerogativa sancita dalla legge, ma tutto il resto mah, ma attendo la prima occasione in cui topperanno clamorosamente al PD per essere smentito!

eh sì, siamo nel campo delle ipotesi. In ogni caso i modi sarebbe prevedibilmente diversi, ma ci sarebbe stato comunqe un grosso problema se l'opposizione non fosse stata presente alle elezioni di alcune importanti regioni per problemi di presentazione delle liste, sarebbero venuti gli ispettori dell'onu. Elezioni con un solo partito sono roba da unione sovietica.

[.marco.]

Originariamente inviato da :dissident:

Questo obiettivo dovrebbe essere in prima istanza quello delle liste stesse. Se per queste non e' cosi' importante presentare la documentazione necessaria per tempo, vuol dire che e' accettabile fare un'elezione in loro mancanza.

in teoria è così, in pratica non è così.

[matteo10]

Sono sinceramente felice di quanto accaduto per almeno due motivi:
1° Sarà evidente ai vertici del PdL che c'è qualcuno che gioca contro;
2° E' successo al PdL e non al PD, altrimenti avremo le piazze piene (a metà) di gente che manifesta contro il ritorno del fascismo.

[.marco.]

Originariamente inviato da matteo10

Sono sinceramente felice di quanto accaduto per almeno due motivi:
1° Sarà evidente ai vertici del PdL che c'è qualcuno che gioca contro;
2° E' successo al PdL e non al PD, altrimenti avremo le piazze piene (a metà) di gente che manifesta contro il ritorno del fascismo.

secondo me nel pdl c'è una certa senzazione di impunità, per loro, e di arroganza, per questo hanno fatto casino; tanto, sembrano aver pensato, quando mai ci possono escludere. E infatti, purtroppo, hanno ragione. I loro elettori nemmeno su questo faranno una piega, hanno perso qualche punto, ma lo riguadagneranno subito, la campagna elettorale è ancora lunga.

[:dissident:]

Originariamente inviato da .marco.

in teoria è così, in pratica non è così.

Come no? Non puoi lamentarti che non puoi votare il partito di Topolin,o se questo partito neanche si e' presentato per via della propria dabbenaggine.

SE verra' fatto un decreto o trovata una soluzione simile sara' DAVVERO uno scandalo, e inviterei tutti gli italiani a pagare le tasse in ritardo di un mese pretendendo di non pagare la mora, o usare proteste equivalenti.

[Steinoff]

Originariamente inviato da .marco.

non è vero, anche prima del voto si sa quelle che sono più importanti, non vorrai negarlo no? Pensi che il pdl perderà il suo 30-35% in queste elezioni? Personalmente posso sperarlo, ma non credo.

Si sa, si dice.
Allora arrestiamo subito dell'utri, mills, berlusconi etc etc etc. tanto si sa perche', no?
Il fatto di avere piu probabilita' di ricevere voti non cambia la parita' d'importanza e di dignita' di una lista rispetto a qualunque altra.
Non stiamo parlando di rilevanza e peso politico, ma di importanza e dignita' istituzionale e democratica.
per farti un esempio: ogni Cittadino e' uguale dinanzi la legge, che sia il pdc o il barbone di Piazza Navona. Ricordi sto antico detto?

[ConteZero]

Marco, ora smettila di dire fesserie.
Siamo in uno stato di diritto e non in una monarchia.
Ci sono le leggi e vanno rispettate.
La legge dice una cosa e bisogna seguirla.
Il partito X (partito di governo, partito che quella legge poteva cambiarla quando gli pareva) doveva presentare certe firme entro una certa data.
Non è stato capace ? La legge X dice che la sua lista viene esclusa.
E'la legge che X (nonostante la richiesta con tanto di sciopero della fame della Bonino) non ha voluto cambiare.
Ora s'attaccano.

[Steinoff]

Originariamente inviato da .marco.

eh sì, siamo nel campo delle ipotesi. In ogni caso i modi sarebbe prevedibilmente diversi, ma ci sarebbe stato comunqe un grosso problema se l'opposizione non fosse stata presente alle elezioni di alcune importanti regioni per problemi di presentazione delle liste, sarebbero venuti gli ispettori dell'onu. Elezioni con un solo partito sono roba da unione sovietica.

questo se c'e' qulcosa di esterno che piega e modifica le regole ed impedisce la presentezione di ogni lista.
Ma se sono le regole ad escludere una lista, i blindati marchiati UN non servono.

[mattia.pascal]

Originariamente inviato da matteo10

Sono sinceramente felice di quanto accaduto per almeno due motivi:
1° Sarà evidente ai vertici del PdL che c'è qualcuno che gioca contro;
2° E' successo al PdL e non al PD, altrimenti avremo le piazze piene (a metà) di gente che manifesta contro il ritorno del fascismo.

Vedo che siete molto bravi a prevedere il futuro. Io mi limito a guardare il passato, e basandomi su quello formulo i miei giudizi su persone e partiti.
Riguardati le agenzie di quando in molise furono annullate le elezioni e verifica se ci furono da parte dell' Ulivo dichiarazioni paragonabili a quelle che abbiamo sentito in questi giorni.

[.marco.]

Originariamente inviato da :dissident:

Come no? Non puoi lamentarti che non puoi votare il partito di Topolin,o se questo partito neanche si e' presentato per via della propria dabbenaggine.

SE verra' fatto un decreto o trovata una soluzione simile sara' DAVVERO uno scandalo, e inviterei tutti gli italiani a pagare le tasse in ritardo di un mese pretendendo di non pagare la mora, o usare proteste equivalenti.

per il paritto di topolin no, per il pdl che ha circa il 35% sì.

Sul fatto che il decreto sarà una pezza peggiore del buco sono d'accordo, ma a questo punto credo che la responsabilità se la prenderanno soltanto loro, napolitano probabilmente non non lo firmerà, bersani non darà il suo ok, ma entrerà ugualmente in vigore, creando un precedente assurdamente pericoloso, roba da cile di pinochet, perché poi allora si potrebbero fare anche i decreti per rendere le liste già presentate non valide, così si validano solo quelle che piacciono a chi fa i decreti. Ma, come ripeto, vedrai che i loro elettori non faranno una piega.

[.marco.]

Originariamente inviato da ConteZero

Marco, ora smettila di dire fesserie.
Siamo in uno stato di diritto e non in una monarchia.
Ci sono le leggi e vanno rispettate.
La legge dice una cosa e bisogna seguirla.
Il partito X (partito di governo, partito che quella legge poteva cambiarla quando gli pareva) doveva presentare certe firme entro una certa data.
Non è stato capace ? La legge X dice che la sua lista viene esclusa.
E'la legge che X (nonostante la richiesta con tanto di sciopero della fame della Bonino) non ha voluto cambiare.
Ora s'attaccano.

sono d'accordo, ma i decreti legge li fa il governo. Non raccolgo sulla "fesseria", per stavolta.

[Bastian UMTS]

Originariamente inviato da ConteZero

Marco, ora smettila di dire fesserie.
Siamo in uno stato di diritto e non in una monarchia.
Ci sono le leggi e vanno rispettate.
La legge dice una cosa e bisogna seguirla.
Il partito X (partito di governo, partito che quella legge poteva cambiarla quando gli pareva) doveva presentare certe firme entro una certa data.
Non è stato capace ? La legge X dice che la sua lista viene esclusa.
E'la legge che X (nonostante la richiesta con tanto di sciopero della fame della Bonino) non ha voluto cambiare.
Ora s'attaccano.

Tranquillo, stasera fanno il classico decretino o leggina e si presentano alle elezioni, hanno il vantaggio di aver zittito tutte le trasmissioni televisive tranne il lecca culo su rete 4 (basta vedere il servizio con tanto di leccata al deretano della Polverini andato in onda ieri) che continua a strombazzare come se fosse l'alter ego di Maicol del GF10 che è un ingiustizia l'esclusione, e che è colpa dei radicali che si son buttati in terra per ostruire il passaggio delle sante scatole con le firme...ma per piacere....

[sander4]

C'è già un piano alternativo del governo per superare l'impasse legata al caos liste. I contenuti li ha ben sintetizzati il ministro della Difesa, Ignazio La Russa. «Non c'è nessuna norma che indichi dove fisicamente si debba entrare quando scadono i termini della consegna delle liste – ha spiegato il coordinatore del Pdl –. Bene, un decreto interpretativo potrebbe specificare che, entro quell'ora, basta trovarsi all'interno del palazzo ed è provato che a Roma, i presentatori della lista Pdl, erano dentro»...

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...lesView=Libero

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da .marco.

per il paritto di topolin no, per il pdl che ha circa il 35% sì.

Se il PDL valga il 35% lo si può dire solo dopo aver scrutinato i voti, non prima.
Considera che ad ogni elezione c'è circa un 30% di astenuti, così come ogni volta c'è un tot di liste escluse, a vario titolo, dalla competizione.
Ogni volta si dovrebbe gridare allo scandalo, perchè quel 30% non ha potuto votare una delle liste escluse che "magari" avrebbe voluto votare e che "magari" avrebbe preso il 30%.
Secondo un ragionamento del genere, non c'è stata una sola consultazione elettorale valida in Italia, da '48 ad oggi.

[.marco.]

Originariamente inviato da Steinoff

questo se c'e' qulcosa di esterno che piega e modifica le regole ed impedisce la presentezione di ogni lista.
Ma se sono le regole ad escludere una lista, i blindati marchiati UN non servono.

eh no, non è così semplice, la democrazia è fatta sì di diritto, di leggi, ma anche di sostanza, e la sostanza vuole che vi sia un voto che rappresenta l'elettorato, possibilmente tutto, a prescindere dalle difficoltà di presentare le liste. Come ripeto, l'obiettivo primario sono le elezioni che devono dare, il più possibile, la possibilità a tutti di essere rappresentati e votati.

Comunque sono dell'idea che sia il pdl a porre il problema più grosso per una soluzione condivisa, quindi ci sarà una soluzione non condivisa che ci avvicinerà sempre più a poter essere definiti una repubblica delle banane.

[jarry]

Dunque per il DECRETO AD LISTAM pare che sarà la soluzione n.2:
" decreto interpretativo delle norme"
http://www.hwupgrade.it/forum/showth...8#post31112708

Il consiglio dei ministri è stato convocato per le 19,30. All'ordine del giorno ci dovrebbe essere il decreto interpretativo in merito alla presentazione delle liste per le regionali.

http://www.repubblica.it/politica/20...liste-2513924/

Ovvero il Governo decreta che le regole attuali sono state interpretate male e dice come interpretarle bene, una interpretazione autentica ad uso e consumo del PDL e dintorni.

Costituzione, dove sei?

[ConteZero]

Originariamente inviato da .marco.

eh no, non è così semplice, la democrazia è fatta sì di diritto, di leggi, ma anche di sostanza, e la sostanza vuole che vi sia un voto che rappresenta l'elettorato, possibilmente tutto, a prescindere dalle difficoltà di presentare le liste. Come ripeto, l'obiettivo primario sono le elezioni che devono dare, il più possibile, la possibilità a tutti di essere rappresentati e votati.

Comunque sono dell'idea che sia il pdl a porre il problema più grosso per una soluzione condivisa, quindi ci sarà una soluzione non condivisa che ci avvicinerà sempre più a poter essere definiti una repubblica delle banane.

Come insegnano a giurisprudenza "la forma E'sostanza".

[Jabberwock]

Originariamente inviato da .marco.

per il paritto di topolin no, per il pdl che ha circa il 35% sì.

Sul fatto che il decreto sarà una pezza peggiore del buco sono d'accordo, ma a questo punto credo che la responsabilità se la prenderanno soltanto loro, napolitano probabilmente non non lo firmerà, bersani non darà il suo ok, ma entrerà ugualmente in vigore, creando un precedente assurdamente pericoloso, roba da cile di pinochet, perché poi allora si potrebbero fare anche i decreti per rendere le liste già presentate non valide, così si validano solo quelle che piacciono a chi fa i decreti. Ma, come ripeto, vedrai che i loro elettori non faranno una piega.

E lo fanno passare come? L'articolo pone un quesito, che a me pare abbastanza labile: le leggi sono opera del Parlamento (dopo una dittatura, chi era cosi' fosse da dare potere ad una sola persona? 1000 e via), il Governo non e' il Parlamento e se il Presidente della Repubblica rifiuta di emanarlo, si attaccano al tram e passano per la via classica: IL PARLAMENTO!

Edit: Come, per altro, dovettero fare per il caso Englaro!