[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[jrambo92]

Originariamente inviato da Daniele_94

no ho messo l'opzione "risparmia energia" mettendo l'opzione di disattivare lo schermo ogni 5minuti e di sospendere il pc dopo 15

Risparmio energia ti blocca la cpu a 800 MHz, impostalo su Bilanciato.

[Daniele_94]

grazie JRambo ho messo su bilanciato e ora funziona tutto per bene grazie ancore

[jrambo92]

Originariamente inviato da Daniele_94

grazie JRambo ho messo su bilanciato e ora funziona tutto per bene grazie ancore

Di nulla...

[wispo]

Originariamente inviato da astroimager

Appunto, per quale ragione guadagnare di meno se tanto vendono lo stesso CPU a palate, se escludiamo chi sa come stanno effettivamente le cose?

Oltretutto da una politica ultra-aggressiva non ci guadagna nessuno (a parte il consumatore), entrambe le aziende finirebbero quasi per svendere le CPU.

Basta pensare cosa facevano questi signorini ai tempi di P4-K8. Uno teneva i prezzi leggermente più convenienti per mascherare la netta inferiorità tecnologica, oltre alle politiche sporche che ben conosciamo, l'altro se la tirava con x2 da 2 GHz che partivano da 300 euro!

Guadagnerebbero di meno sui singoli pezzi, ma recupererebbero i soldi sul numero di cpu vendute. il vantaggio quale sarebbe, dato che guadagnerebbero uguale? Che Amd perderebbe clienti.....

Originariamente inviato da grollagrolla123

ricorderei che AMD era una divisione Intel, che si è staccata dopo una condanna ricevuta dall'anti-trust negli anni '80. AMD debutto con la copia dello storico 486 sicuramente fatto dai progetti della Intel.

se ancora pensate che AMD sia buona e Intel cattiva mi sa che siete un po' come Amelie. AMD esiste ancora perchè Intel deve avere più del 80% marketing con pc da supermercato con celeron e componenti ridicoli vendendo a peso d'oro.

Io preferisco AMD perchè costano molto meno degli intel a parità di prestazioni. basta vedere un phenom 940 costa 120€ contro un 9550 a 180€.

Questa non la sapevo.....

[OEidolon]

Originariamente inviato da astroimager

Ma non è un'azienda a sé stante fondata nel 1969, che ha prodotto il primo microprocessore (8080A) nel '75?

infatti wiki dice così...

http://it.wikipedia.org/wiki/Advanced_Micro_Devices

e io ricordavo solo che producesse sotto licenza intel, il che è decisamente diverso dall'essere una divisione di intel...ma non vorrei andare OT più del necessario

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da grollagrolla123

ricorderei che AMD era una divisione Intel, che si è staccata dopo una condanna ricevuta dall'anti-trust negli anni '80. AMD debutto con la copia dello storico 486 sicuramente fatto dai progetti della intel.

Assolutamente FALSO!
Clicca qui...

[khael]

dopo aver letto quel posto aspettavo la replica del capitano...ahahahaha

[KoDen78]

Originariamente inviato da astroimager

Non è che Intel non vende più, eh, intendiamoci!
- ha quasi il monopolio in ambito notebook
- ha il monopolio in ambito netbook e simili
- guadagna a manetta con gli Apple
- vende ancora valanghe di CPU 775
- è al primo posto per le GPU

A parte le ultime gma Intel, non è che le "gpu" Intel si possano considerare decenti ...considera che ancora il Gma950 (e credo anche alcuni dei successivi) non aveva unità di Transform & Lighting, e si appoggiava alla cpu per svolgere quei compiti, rallentandola. Tra l'altro il gma950 è stato l'unica unità di questo tipo ad essere adottata fino a ieri sui netbook...supporta a malapena OpenGL 1.5 e solo poche feature di OGL 2.0: con Blender (che se non ricordo male sfrutta OpenGL per la visualizzazione) non posso chiudere la finestra di rendering (una volta lanciata) perchè altrimenti al suo posto rimane un bel quadratozzo nero ...e non ho mai avuto problemi simili con nessun'altro controller grafico, su blender.

[astroimager]

Originariamente inviato da wispo

Guadagnerebbero di meno sui singoli pezzi, ma recupererebbero i soldi sul numero di cpu vendute. il vantaggio quale sarebbe, dato che guadagnerebbero uguale? Che Amd perderebbe clienti.....

Mica è detto che guadagnerebbero uguale.

Il guadagno complessivo penso che sia una funzione abbastanza complessa, non è detto che l'abbassamento del prezzo venga sempre compensato con il numero di CPU vendute.
Mi spiego meglio: se Intel grazie alle sue strategie commerciali riesce vendere 1000 Q9650 a €300, incassa €300.000; abbassando il prezzo a €200, magari invoglia un po' più di gente ad acquistare (per esempio chi vuol fare upgrade su 775)... facciamo che riesce a venderne 200 in più: ci perderebbe comunque €60.000!
Ho fatto un esempio così a cavolo... la realtà è moooolto più complicata, e non spetta certo a noi capire come dovrebbero andare questi meccanismi.

Per noi l'importante è che prestazioni/prezzo sia sempre migliore!
(esiste per questo un analogo della legge di Moore? )

[greeneye]

Originariamente inviato da grollagrolla123

ricorderei che AMD era una divisione Intel, che si è staccata dopo una condanna ricevuta dall'anti-trust negli anni '80. AMD debutto con la copia dello storico 486 sicuramente fatto dai progetti della Intel.

E questa dove l'hai sentita???

Amd non è mai stata una divisione intel (tanto che è stata fondata nel '69) nè tantomeno intel è mai stata divisa dall'antitrust.

http://en.wikipedia.org/wiki/Amd

[astroimager]

Originariamente inviato da KoDen78

A parte le ultime gma Intel, non è che le "gpu" Intel si possano considerare decenti ...considera che ancora il Gma950 (e credo anche alcuni dei successivi) non aveva unità di Transform & Lighting, e si appoggiava alla cpu per svolgere quei compiti, rallentandola.

non ho specificato, sorry, ma parlavo a livello di quote di mercato... come potenza si sa le GPU Intel sono all'età della pietra...

[wispo]

Originariamente inviato da astroimager

Mica è detto che guadagnerebbero uguale.

Il guadagno complessivo penso che sia una funzione abbastanza complessa, non è detto che l'abbassamento del prezzo venga sempre compensato con il numero di CPU vendute.
Mi spiego meglio: se Intel grazie alle sue strategie commerciali riesce vendere 1000 Q9650 a €300, incassa €300.000; abbassando il prezzo a €200, magari invoglia un po' più di gente ad acquistare (per esempio chi vuol fare upgrade su 775)... facciamo che riesce a venderne 200 in più: ci perderebbe comunque €60.000!
Ho fatto un esempio così a cavolo... la realtà è moooolto più complicata, e non spetta certo a noi capire come dovrebbero andare questi meccanismi.

Per noi l'importante è che prestazioni/prezzo sia sempre migliore!
(esiste per questo un analogo della legge di Moore? )

Comunque non sono fessi, ma sono furbi (nel senso più deteriore del termine), quindi imho se non fossero accecati dall'ingordigia di soldi il metodo per prendersi nuovi clienti abbassando i prezzi senza perderci lo troverebbero di sicuro.... U_U

[Tr1nità]

forse sbaglio sezione se sbaglio ditemelo:

vendo questa cpu NUOVA confezione sigillata( vinta ad un toreno ) ad un valore di 70 euro se qualcuno è interessato pm..

Athlon2 X4 620
Frequenza di clock
2.60GHz
Frequenza HyperTransport/Northbridge CPU
2.00GHz
TDP
95W
OPN OEM/Box
ADX620WFGIBOX

se abita nei dintroni di venezia o padova meglio

[ale7750]

Originariamente inviato da Tr1nità

forse sbaglio sezione se sbaglio ditemelo:

vendo questa cpu NUOVA confezione sigillata( vinta ad un toreno ) ad un valore di 70 euro se qualcuno è interessato pm..

Athlon2 X4 620
Frequenza di clock
2.60GHz
Frequenza HyperTransport/Northbridge CPU
2.00GHz
TDP
95W
OPN OEM/Box
ADX620WFGIBOX

se abita nei dintroni di venezia o padova meglio

E certo che sbagli, c'è il mercatino per questo.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Tr1nità

forse sbaglio sezione se sbaglio ditemelo:

Hai sbagliato thread e sezione...
Clicca qui...

[@ndrey]

Stavo configurando k10stat, per limare i voltaggi sul mio portatile e vedo che posso salire di moltiplicatore.. Solo che dopo aver fatto qualche bench non mi sembra essere realistica sta cosa, con cpu a 3ghz mi dà gli stessi punteggi di quella a 2.2ghz..



Qualcuno mi può illuminare!? thx

[paolo.oliva2]

Io con il mio discorso di prezzi era pertinente unicamente alla strategia di mercato e non al discorso di una è buona e l'altra è cattiva.

Per il discorso delle quantità commerciali e dei prezzi, il discorso non va visto nell'arco di 1 anno ma bensì nel discorso commerciale a lungo termine.
Intel avendo le casse piene potrebbe accontentarsi tranquillamente di vendere quasi a prezzo di costo i suoi proci per 1 anno, cosa che AMD certamente non si poteva assolutamente permettere.
Senza AMD... provate a pensare al listino Core2 prima del Phenom II, con quei prezzi e con quei margini di guadagno, in 1 anno guadagnerebbe più che prossimamente in 3 anni con AMD di fronte..

A tal proposito, faccio un esempio commerciale lampante: guardate le stampanti a getto di inchiostro, è tutto giapponese tranne HP. Come mai? Perché a suo tempo i giapponesi vendettero praticamente a prezzo di costo per 1 anno le loro stampanti e ditte quali Olivetti, Mannesmann, Brother, ed altre 3 o 4 hanno CHIUSO. Dal 1990 ad oggi i giapponesi hanno praticamente come unico concorrente HP, la quale non ha prezzi bassi e le casse del gruppo Matsushita Corporations sono praticamente colme, senza dover spendere una lira in pubblicità.
Questo è quanto poteva fare Intel all'uscita degli i7 su AMD, ed adesso ci troveremmo un i920 a 300€ e non magari sotto le 200€ prossimamente per un Thuban perché AMD c'è ed è più viva che mai... ma è grazie ad Intel che non ha voluto sfruttare il momento a lei propizio.
Io non voglio fare previsioni su chi l'ha più lungo o altro, ma ricordiamoci che Intel per cambiare le sue catene da 45nm a 32nm DEVE spendere, mentre GF non deve spendere perché sono compatibili al passaggio 45nm-32nm, inoltre tra 8 mesi c'è Buldozer e soprattutto AMD avrà il suo 32nm che senza fare discorsi da tifoso, non è che abbia bisogno di granché per superare quello Intel... visto che tutto sommato non so se Intel con il suo 32nm attuale potrebbe fare un 12 core a 2,3GHz sotto i 140W che è fatto a 45nm da AMD... poi ne riparliamo tra 10 mesi se Intel ha fatto la scelta giusta.

Io penso che strategicamente Intel credeva che i suoi i7 bastavano ed avanzavano per fronteggiare i prodotti AMD, e che probabilmente aveva preventivato di convertire solo una parte delle sue catene dai 45 ai 32nm, così da spendere meno attualmente e convertirle in futuro direttamente dal 45 al 22nm, ma visto come stanno andando le cose, e visto che non ha fatto saltare AMD a suo tempo, la fascia medio-alta a 45nm sicuramente non basta a fronteggiare un 6 core AMD (in quanto Intel non reputava fattibile un X6 nativo su base 45nm) e quindi sarà costretta, forse, a spenderli quei soldi per la conversione delle catene da 45nm a 32nm, perché se deve produrre quasi interamente a 32nm deve assicurare quantità commerciali, e non è certo con degli i980X con 2 core segati che risolve la questione, ma questo andrà ad incidere anche sulla teorica guerra di prezzi, perché la conversione costa ad Intel mentre l'esa ad AMD praticamente non è costato nulla, né in progettazione né in sviluppo di silicio.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da @ndrey

Stavo configurando k10stat, per limare i voltaggi sul mio portatile e vedo che posso salire di moltiplicatore.. Solo che dopo aver fatto qualche bench non mi sembra essere realistica sta cosa, con cpu a 3ghz mi dà gli stessi punteggi di quella a 2.2ghz..

[IMG]http://img17.imageshack.us/img17/1525/maxra.png/IMG]

Qualcuno mi può illuminare!? thx

Thread sbagliato...
Prova a chiedere nella sezione portatili...

[devil_mcry]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io con il mio discorso di prezzi era pertinente unicamente alla strategia di mercato e non al discorso di una è buona e l'altra è cattiva.

Per il discorso delle quantità commerciali e dei prezzi, il discorso non va visto nell'arco di 1 anno ma bensì nel discorso commerciale a lungo termine.
Intel avendo le casse piene potrebbe accontentarsi tranquillamente di vendere quasi a prezzo di costo i suoi proci per 1 anno, cosa che AMD certamente non si poteva assolutamente permettere.
Senza AMD... provate a pensare al listino Core2 prima del Phenom II, con quei prezzi e con quei margini di guadagno, in 1 anno guadagnerebbe più che prossimamente in 3 anni con AMD di fronte..

A tal proposito, faccio un esempio commerciale lampante: guardate le stampanti a getto di inchiostro, è tutto giapponese tranne HP. Come mai? Perché a suo tempo i giapponesi vendettero praticamente a prezzo di costo per 1 anno le loro stampanti e ditte quali Olivetti, Mannesmann, Brother, ed altre 3 o 4 hanno CHIUSO. Dal 1990 ad oggi i giapponesi hanno praticamente come unico concorrente HP, la quale non ha prezzi bassi e le casse del gruppo Matsushita Corporations sono praticamente colme, senza dover spendere una lira in pubblicità.
Questo è quanto poteva fare Intel all'uscita degli i7 su AMD, ed adesso ci troveremmo un i920 a 300€ e non magari sotto le 200€ prossimamente per un Thuban perché AMD c'è ed è più viva che mai... ma è grazie ad Intel che non ha voluto sfruttare il momento a lei propizio.
Io non voglio fare previsioni su chi l'ha più lungo o altro, ma ricordiamoci che Intel per cambiare le sue catene da 45nm a 32nm DEVE spendere, mentre GF non deve spendere perché sono compatibili al passaggio 45nm-32nm, inoltre tra 8 mesi c'è Buldozer e soprattutto AMD avrà il suo 32nm che senza fare discorsi da tifoso, non è che abbia bisogno di granché per superare quello Intel... poi ne riparliamo tra 10 mesi se Intel ha fatto la scelta giusta.

8 mesi? nn è q1 2011?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da devil_mcry

8 mesi? nn è q1 2011?

ok, va beh, 10 mesi... , mi sono fatto prendere dall'entusiasmo (comunque dopo ho scritto 10 mesi).
Comunque dal secondo semestre 2011 si è passati al primo, e nelle slide si riporta disponibilità da gennaio e non da maggio-giugno... poi non è detto che non possa uscire anche 1-2 mesi prima visto che voci di SE Buldozer si sono già sentite...