22'-23'-24'-26'-27'-28' LCD WIDE 1920x1200 (16:10) e 1920x1080 (16:9)

[Quincy_it]

Originariamente inviato da cionci

Va benissimo un 24" a quella distanza.

Però con un 24" rischio di sforare il budget imposto (250-300 euro).
A questo punto mi sentirei di restringere la scelta a questi due modelli, che mi sembrano di caratteristiche simili:
LG M2362D-PZ
Samsung P2370HD

Tra i due quale sarebbe preferibile?

[cionci]

Originariamente inviato da Quincy_it

Però con un 24" rischio di sforare il budget imposto (250-300 euro).
A questo punto mi sentirei di restringere la scelta a questi due modelli, che mi sembrano di caratteristiche simili:
LG M2362D-PZ
Samsung P2370HD

Tra i due quale sarebbe preferibile?

Non mi sembrava che avessi detto che cercavi un LCD TV...o sbaglio ?
Il P2450H si trova a intorno ai 220-230€, ma non è una TV.

[Quincy_it]

Originariamente inviato da cionci

Non mi sembrava che avessi detto che cercavi un LCD TV...o sbaglio ?
Il P2450H si trova a intorno ai 220-230€, ma non è una TV.

Non sbagli,
il sintonizzatore tv non mi serve ma ho bisogno di un monitor con il maggior numero di connessioni possibile, dato che contemporaneamente voglio tener collegati 2 pc (uno via DVI l'altro via VGA), ed almeno 1 console tra Ps3 / XBox360 (via HDMI la prima, HDMI/Component la seconda). Per questo motivo se ci fosse una ulteriore HDMI o Component sarebbe l'ideale. Il fatto è che un così ampio numero di ingressi si riscontra solo negli LCD TV..
Oltretutto se non ricordo male, da quanto ho letto nel thread relativo al monitor che suggerisci, la console Sony si vede nettamente meglio via DVI (tramite adattatore HDMI-DVI), soluzione per me impraticabile dato che non voglio ricollegare ogni volta il cavo a seconda della periferica che utilizzo.

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da Abilmen

E perchè mai visto che i dvd wide sono in 16/9 ed idem gli ultimi gochi? Ami forse vedere bande nere sopra e sotto?

dvd ad oggi compro solo quelli degli anime che sono in 16:9 solo perchè non è disponibile la controparte in bluray, altrimenti ho smesso da tempo di acquistarli, e ora i bluray visti sul 40" in 16:9 hanno bande nere enormi... quindi è una battaglia persa in partenza

non userei cmq il 26" del pc per vedere principalmente video in dvd, anzi, praticamente zero. e il lettore bluray non ce l'ho sul pc, ma la ps3 collegata al 40"

quindi mi pare più che logico puntare a un 16:10, giusto?

[cionci]

Originariamente inviato da Quincy_it

Oltretutto se non ricordo male, da quanto ho letto nel thread relativo al monitor che suggerisci, la console Sony si vede nettamente meglio via DVI (tramite adattatore HDMI-DVI), soluzione per me impraticabile dato che non voglio ricollegare ogni volta il cavo a seconda della periferica che utilizzo.

Se leggi bene la cosa è successa ad un solo utente...ce ne sono altri che hanno la PS3 collegata in HDMI, ma non si lamentano, anzi.
Comunque avresti potuto dare più dettagli, perché che ti serve anche il component lo sappiamo solo ora

[Motorbreath]

Originariamente inviato da Blackbox11

Le alternative al P2450H sono:

Asus VW246H
LG W2453V
Samsung P2470H

Sono tutti monitor sullo stesso livello. Il Samsung P2470H ha però qualcosa in più sul piano del design (gusti personali )

Ci sono sostanziali differenze tra il P2450H e il P2470H?

Ho trovato l'LG W2453V da mediamondo a 229 euro, è un buon prezzo?

[Quincy_it]

Originariamente inviato da cionci

Se leggi bene la cosa è successa ad un solo utente...ce ne sono altri che hanno la PS3 collegata in HDMI, ma non si lamentano, anzi.
Comunque avresti potuto dare più dettagli, perché che ti serve anche il component lo sappiamo solo ora

Sorry,
mi sembrava di essere stato chiaro a riguardo.

Originariamente inviato da Quincy_it

[cut]
Attualmente ho un Samsung 2032MW (20", risoluzione 1680*1050), a cui sono collegati due computer (uno in VGA, l'altro in DVI) e saltuariamente utilizzo anche la Playstation 3 (HDMI) e l'XBox 360 (Component).
[cut]
Volevo quindi passare ad un monitor di dimensione leggermente superiore (22" max 23"), che offrisse una resa visiva decisamente migliore quando collegato alle console (fermo restando l'uso pc - videogame/film che è quello principale). Del sintonizzatore tv posso tranquillamente fare a meno, quello che invece ritengo fondamentale è la presenza di un discreto numero di collegamenti: fondamentali sono 1 VGA, 1 DVI ed 1 HDMI. Se poi c'è dell'altro (un'altra HDMI, Component, ecc), meglio ancora.
[cut]

[cionci]

Originariamente inviato da Quincy_it

Sorry,
mi sembrava di essere stato chiaro a riguardo.

Mea culpa
Mi sono inserito quando parlavi del P2370H... In ogni caso con il component sono praticamente solo quelli con la TV (e non tutti).

[Kharot]

Originariamente inviato da Tropic

Ok e con i giochi hai provato? Con i video come va? Te la senti, tra questi modelli, compreso il tuo, quale mi consiglieresti?: HP LP2475W (appunto), NEC EA231WMI; EIZO S2433W. Sono sinceramente indeciso tra questi. Ovvio che la scelta di uno piuttosto che un altro dev'essere sostanziale, senò inutile spendere di più se la differenza è poca. Lo so che forse risulto antipatico, o insistente, ma mettetemi nei miei panni, ho già avuto una fregatura con il monitor, quindi ho paura di sceglierne uno non adatto per una determinata cosa, (vedi post precedenti), quindi ogni aiuto o consiglio che mi date è prezioso.

Il problema per quanto riguarda il Nec e l'Eizo sono proprio i giochi.
Io cercavo un monitor con una buona reattività e iformato 16:10 altrimenti avrei optato sicuramente per il Nec.
Per quanto riguarda le reattività nei giochi mi sono basato sulle review di TFT Central dove Dell e HP risultano praticamenti i migliori.
Io gioco seriamente a Modern Warfare 2 in multiplayer e non ho avuto problemi con scie o altro.
Riguardo all'HP metti in conto che per ottenere i risultati migliori sotto tutti i punti di vista va calibrato.

[Tropic]

Originariamente inviato da Kharot

Il problema per quanto riguarda il Nec e l'Eizo sono proprio i giochi.
Io cercavo un monitor con una buona reattività e iformato 16:10 altrimenti avrei optato sicuramente per il Nec.
Per quanto riguarda le reattività nei giochi mi sono basato sulle review di TFT Central dove Dell e HP risultano praticamenti i migliori.
Io gioco seriamente a Modern Warfare 2 in multiplayer e non ho avuto problemi con scie o altro.
Riguardo all'HP metti in conto che per ottenere i risultati migliori sotto tutti i punti di vista va calibrato.

Bene, quindi a tirare le somme, Hp è il vincitore e calibrandolo si risolvono tutti i problemi...finalmente

[Tropic]

Originariamente inviato da s12a

e` Wide Gamut (potrebbe essere una caratteristica non desiderata in certi casi) ed e` 16:10 (1920x1200), ma non ha un nero profondissimo come sottolineato da Kharot. Io ho ordinato recentemente il NEC.

In che senso non desiderata in alcuni casi?

Originariamente inviato da Kharot

Il problema per quanto riguarda il Nec e l'Eizo sono proprio i giochi.
Io cercavo un monitor con una buona reattività e iformato 16:10 altrimenti avrei optato sicuramente per il Nec.
Per quanto riguarda le reattività nei giochi mi sono basato sulle review di TFT Central dove Dell e HP risultano praticamenti i migliori.
Io gioco seriamente a Modern Warfare 2 in multiplayer e non ho avuto problemi con scie o altro.
Riguardo all'HP metti in conto che per ottenere i risultati migliori sotto tutti i punti di vista va calibrato.

Bene, quindi a tirare le somme, Hp è il vincitore e calibrandolo si risolvono tutti i problemi? Adesso mi rimane il dubbio per quel wide gamut però...

[Blackbox11]

Originariamente inviato da Motorbreath

Ci sono sostanziali differenze tra il P2450H e il P2470H?

Ho trovato l'LG W2453V da mediamondo a 229 euro, è un buon prezzo?

I due monitor si equivalgono, non ci sono particolari differenze, se non sul piano estetico. Per quanto riguarda l'LG, penso che sia un buon prezzo, considerando che comprandolo in rete lo pagheresti non meno di 220€ spedito!

[s12a]

Originariamente inviato da Tropic

In che senso non desiderata in alcuni casi?

Nelle applicazioni senza color management (la grande maggioranza) i colori risultano innaturalmente saturati. Per ovviare a questo il gamut va limitato dal monitor da quello nativo (che e` wide) a quello sRGB, ma i risultati come evidenziato dalle review, su questo HP non sono degni di particolare nota: i colori in questo modo, anche calibrati, non sono particolarmente fedeli.

Dato che non c'e` un vero e proprio standard per il wide gamut, a differenza dell'sRGB (che e` piu` o meno lo standard usato su Internet; inoltre Windows in mancanza di profili colore associati, da` per scontato che si tratti con materiale sRGB) a cui piu` o meno tutti i monitor che lo supportano (la stragrande maggioranza) nativamente ci si avvicinano, un calibratore e` necessario. Ma ancora a beneficiare di cio` sono principalmente le applicazioni con color management.

Anche in ambito strettamente grafico, se non si stampa o si ha a che fare con grafica solo su internet, il Wide Gamut e` piu` un impiccio che altro.

Comunque, magari alla fine i colori ultrasaturati (ma non fedeli) ti piacciono anche.
Personalmente pero` sconsiglierei al momento attuale (con un Windows 7 che ancora non gestisce in maniera cosi` sofisticata la gestione colore) un monitor Wide Gamut per usi generici.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Kharot

Il problema per quanto riguarda il Nec e l'Eizo sono proprio i giochi.
Io cercavo un monitor con una buona reattività e iformato 16:10 altrimenti avrei optato sicuramente per il Nec.
Per quanto riguarda le reattività nei giochi mi sono basato sulle review di TFT Central dove Dell e HP risultano praticamenti i migliori.
Io gioco seriamente a Modern Warfare 2 in multiplayer e non ho avuto problemi con scie o altro.
Riguardo all'HP metti in conto che per ottenere i risultati migliori sotto tutti i punti di vista va calibrato.

Originariamente inviato da Tropic

Ti ringrazio, anch'io ero propenso per l'EIZO, tralaltro l'EV2333HW, è accessibile come prezzo, però mi lascia perplesso le ultime voci del test Suitable for Hardcore gamer, che gli da un meno, cioè bad. Quindi non so se è reputabile ai giochi, nel senso di scie etc.

Io gioco con un 25ms del 2004 e faccio il culo a Left for Dead con il 20% di colpi alla testa... Questi problemi sono non problemi, non giocare per colpa delle scie sono scuse che andavano giusto nel 2002 (ho avuto un pannello da 35ms e lì le cose cominciavano a farsi in effetti pesanti :-) ).
L'EV2333HW in particolare è un monitor, direi, grandioso. Le scie non sono al livello dei Dell, ma certamente né fastidioso o percepibili. La differenza con il NEC MultiSync, in particolare, è esigua (mentre è un bel pregio il miglior contrasto).

Originariamente inviato da Quincy_it

Non sbagli,
il sintonizzatore tv non mi serve ma ho bisogno di un monitor con il maggior numero di connessioni possibile, dato che contemporaneamente voglio tener collegati 2 pc (uno via DVI l'altro via VGA), ed almeno 1 console tra Ps3 / XBox360 (via HDMI la prima, HDMI/Component la seconda). Per questo motivo se ci fosse una ulteriore HDMI o Component sarebbe l'ideale. Il fatto è che un così ampio numero di ingressi si riscontra solo negli LCD TV..
Oltretutto se non ricordo male, da quanto ho letto nel thread relativo al monitor che suggerisci, la console Sony si vede nettamente meglio via DVI (tramite adattatore HDMI-DVI), soluzione per me impraticabile dato che non voglio ricollegare ogni volta il cavo a seconda della periferica che utilizzo.

Tutte queste belle cosine che vuoi ce l'hanno i Dell :-)

Originariamente inviato da Kharot

Il problema per quanto riguarda il Nec e l'Eizo sono proprio i giochi.
Io cercavo un monitor con una buona reattività e iformato 16:10 altrimenti avrei optato sicuramente per il Nec.

Non comprendo questa fissa per i 16:10 sopratutto per chi gli interessano i giochi (ormai sono tutti porting da console e lì il 16:9 è standard... tant'è che ci potrebbe essere il rischio in futuro i giochi non abbiano neppure selezionabili risoluzioni da 16:10!!!) e i film (sono tutti anche meno di 16:9, con rapporti di 1,85:1 se non addirittura 2,35:1... cioè già con un 16:9 ti sorbisci nel 90% dei casi le bande nere sopra e sotto, con un 16:10 non fai altro che allargarle ancora di più).

[Tropic]

Originariamente inviato da s12a

Nelle applicazioni senza color management (la grande maggioranza) i colori risultano innaturalmente saturati. Per ovviare a questo il gamut va limitato dal monitor da quello nativo (che e` wide) a quello sRGB, ma i risultati come evidenziato dalle review, su questo HP non sono degni di particolare nota: i colori in questo modo, anche calibrati, non sono particolarmente fedeli.

Dato che non c'e` un vero e proprio standard per il wide gamut, a differenza dell'sRGB (che e` piu` o meno lo standard usato su Internet; inoltre Windows in mancanza di profili colore associati, da` per scontato che si tratti con materiale sRGB) a cui piu` o meno tutti i monitor che lo supportano (la stragrande maggioranza) nativamente ci si avvicinano, un calibratore e` necessario. Ma ancora a beneficiare di cio` sono principalmente le applicazioni con color management.

Anche in ambito strettamente grafico, se non si stampa o si ha a che fare con grafica solo su internet, il Wide Gamut e` piu` un impiccio che altro.

Comunque, magari alla fine i colori ultrasaturati (ma non fedeli) ti piacciono anche.
Personalmente pero` sconsiglierei al momento attuale (con un Windows 7 che ancora non gestisce in maniera cosi` sofisticata la gestione colore) un monitor Wide Gamut per usi generici.

Caspiterina! e no non ci siamo i colori devono essere fedeli, per come la vedo io, devo scegliere se li voglio più saturi o meno. Grazie mille della preziosa informazione, sei stato chiarissimo.

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Io gioco con un 25ms del 2004 e faccio il culo a Left for Dead con il 20% di colpi alla testa... Questi problemi sono non problemi, non giocare per colpa delle scie sono scuse che andavano giusto nel 2002 (ho avuto un pannello da 35ms e lì le cose cominciavano a farsi in effetti pesanti :-) ).
L'EV2333HW in particolare è un monitor, direi, grandioso. Le scie non sono al livello dei Dell, ma certamente né fastidioso o percepibili. La differenza con il NEC MultiSync, in particolare, è esigua (mentre è un bel pregio il miglior contrasto).

Come dicevo, non sono un accanito giocatore e se mi dici che con l'Eizo vado tranquillo anche nei giochi, non ho dubbi sulla scelta.

[The_SaN]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Io gioco con un 25ms del 2004 e faccio il culo a Left for Dead con il 20% di colpi alla testa... Questi problemi sono non problemi, non giocare per colpa delle scie sono scuse che andavano giusto nel 2002 (ho avuto un pannello da 35ms e lì le cose cominciavano a farsi in effetti pesanti :-) ).
L'EV2333HW in particolare è un monitor, direi, grandioso. Le scie non sono al livello dei Dell, ma certamente né fastidioso o percepibili. La differenza con il NEC MultiSync, in particolare, è esigua (mentre è un bel pregio il miglior contrasto).

Quoto. Questa storia dei ms dei monitor é un non problema.
Anche perché i 16ms dei pannelli PVA/MVA/IPS sono di transizione totale e non grey to grey, scala che falsa molto i valori.
Io non ho ancora preso uno di questi monitor a causa del prezzo, avendo i soldi sarebbero la prima scelta pure per giocare.
L'unica cosa a cui do importanza (anche se relativa) é l'input lag, sopra i 40ms comincia a diventare molto fastidioso online.

[Quincy_it]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

[cut]
Tutte queste belle cosine che vuoi ce l'hanno i Dell :-)
[cut]

Qualche modello da consigliarmi, 22"/23", con costo max di 300 euro?

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Quincy_it

Qualche modello da consigliarmi, 22"/23", con costo max di 300 euro?

300 è poco, il consiglio era il u2410 da 500 euro spedito, da ebay
per max 300 euro ci sono solo i tn, e al momento samsung con il p2370hd va per la maggiore

[Motorbreath]

Ho trovato l'Asus VW246H a 210 euro.... Mi butto?

[cionci]

Originariamente inviato da Motorbreath

Ho trovato l'Asus VW246H a 210 euro.... Mi butto?

Se sei conscio degli eventuali problemi (tasti delicati) ed hai verificato che rispetti i requisiti di altezza, allora fai pure
Sinceramente fra tutti quelli consigliati è l'ultimo che prenderei, visto che è il più vecchio e quello che consuma di più.